Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2023 г. по делу N 8а-12670/2023[88а-13754/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельевой Л.А.

судей Сапрыгиной Л.Ю, Ладейщиковой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Торлопова Алексея Евгеньевича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 21 февраля 2023 года, вынесенное по административному делу N2а-1229/2022 по административному исковому заявлению Торлопова Алексея Евгеньевича к Федеральной службе исполнения наказаний России, ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Савельевой Л.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Торлопов А.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в размере 1 000 000 рублей.

Требования мотивировал тем, что в период нахождения в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области (отряды NN 11, 1, 4) с 2017 по 2022 год администрацией исправительного учреждения не соблюдались нормы санитарной площади в камере на одного человека; нарушалось приватность, ненадлежащее освещение камеры; отсутствие искусственной приточно-вытяжной вентиляции, наличие сырости в помещениях; антисанитария; отсутствие помещения для сушки и стирки вещей, а также комнаты отдыха; необеспеченность тумбочкой и табуреткой; низкое качества питания, не обеспечение в полном объеме вещевым довольствием; покрытие пола не соответствовало требованиям законодательства (бетонные полы вместо деревянных). Указанные ненадлежащие условия содержания имели место в здании отряда N 11, в секции N 3, в отряде N1, в отряде N 4, они были установлены ранее вынесенными судебными решениями.

Решением Ленинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 11 июля 2022 года административный иск удовлетворен частично: признано незаконным бездействие по обеспечению надлежащих условий содержания Торлопова А.Е. в период с 25 января 2017 года по 29 апреля 2022 года в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области, размер денежной компенсации определен в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 21 февраля 2023 года, решение суда первой инстанции изменено, размер компенсации за нарушение условий содержания под стражей определен в сумме 55 000 рублей, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В поданной 02 июня 2023 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе, Торлопов А.Е. выражает несогласие с компенсацией в размере 55 000 рублей, ставит вопрос об отмене апелляционного определения, направлении дела на новое рассмотрение, полагает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, размер компенсации снижен необоснованно.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. Информация о времени и месте судебного разбирательства суда кассационной инстанции заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Судебная коллегия считает, что судами такого рода нарушений не допущено.

В соответствии со статьей 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о нарушении условий содержания под стражей и присуждении компенсации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

На основании статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика; право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии; право на доступ к правосудию; право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации; право на свободу совести и вероисповедания; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки; право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что в период с 24 января 2017 года по 29 апреля 2022 года Торлопов А.Е. отбывал наказание в виде лишения свободы, назначенного приговором Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 17 июня 2016 года, в ФКУ ИК-12, находился в карантинном отделении временного пребывания с 24 января по 07 февраля 2017 года, в отрядах 11, 4, 11, в периоды, указанные в судебных постановлениях.

Разрешая спор и частично удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии с требованиями процессуального закона, установилнарушение условий содержания Торлопова А.Е. в указанном исправительном учреждении. В качестве таких нарушений условий содержания судом первой инстанции установлено несоблюдение административным ответчиком нормы санитарной площади в камере на одного человека, недостаток личного пространства, необеспечение санитарным оборудованием (недостаточное количество умывальников, унитазов), отсутствие приточно-вытяжной вентиляции и отсутствие приватности санузлов, необеспечение в полном объеме вещевым довольствием и средствами личной гигиены.

Установив указанные нарушения условий содержания Торлопова А.Е. в исправительном учреждении и периоды нарушения, приняв во внимание степень физических и нравственных страданий административного истца, отсутствие доказательств наступления негативных для него последствий, суд первой инстанции определилразмер компенсации 100 000 рублей.

В удовлетворении остальных требований суд первой инстанции административному истцу отказал в связи недоказанностью, всем доводам административного истца, свидетельствующим о нарушении условий содержания, дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что размер компенсации, присужденной в пользу административного истца, является завышенным, в целях установления баланса между частными и публичными интересами, принципов разумности и справедливости, снизил ее размер до 55 000 рублей.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к такому заключению, подробно и аргументированно изложены в судебном акте.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия суда апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для частичного удовлетворения административного иска, указала также на ненадлежащие условия содержания административного истца в отряде N 11 в 2020 году, в части расположения отряда в производственной зоне, снижая размер компенсации, проанализировала представленные в материалы дела доказательства, объем и характер нарушений, длительность периодов времени, в течение которых они были допущены, исходила из установленных обстоятельств, влияющих на формирование такого порога унижения, который свидетельствует о неизбежности умаления человеческого достоинства и выводов о том, что нарушение условий содержания не повлекли для Торлопова А.Е. серьезных негативных последствий, определив сумму компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 55 000 руб. Оснований для взыскания компенсации в заявленном административным истцом размере, суд кассационной инстанции общей юрисдикции не усматривает, поскольку тяжелых последствий для здоровья осужденного Торлопова А.Е. содержание в указанных условиях не повлекло. Из содержания административного иска Торлопова А.Е. следует, что в период с 2020 по 2021 год условия содержания изменились в лучшую сторону, кроме бытовых неудобств, не установлено негативных последствий для административного истца, суд апелляционный инстанции посчитал взысканный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным.

Ссылка в жалобе на судебные акты по другим делам, с участием иных лиц при иных фактических обстоятельствах, не имеют в силу части 2 статьи 64 КАС РФ преюдициального значения для разрешения настоящего дела и не являются основанием для увеличения суммы компенсации.

С учетом изложенного оснований для сомнений в правильности выводов, являющихся основанием для снижения размера компенсации до 55 000 рублей, не имеется.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером компенсации не могут являться основанием для изменения состоявшихся по делу судебных актов, поскольку оценка вопросов, связанных с размером компенсации за нарушение условий содержания относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по исследованию и оценке доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств административного спора в силу норм статьи 329 КАС РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Обстоятельств, указывающих на несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, не усматривается. Оснований для отмены или изменения апелляционного определения, предусмотренных статьей 328 КАС РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 21 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Торлопова Алексея Евгеньевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи