Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2023 г. по делу N 8а-16559/2023[88а-17529/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельевой Л.А, судей Чирковой Т.Н, Сапрыгиной Л.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Пермского края на решение Кочевского районного суда Пермского края от 27 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 19 июня 2023 года по административному делу N 2а-141/2023 по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России "Кочевский" к Поварницыну Николаю Ивановичу о дополнении ранее установленных административных ограничений.

Заслушав доклад судьи Савельевой Л.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационного представления, заключение прокурора Трошкиной А.Н, поддержавшей кассационное представление, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

19.06.2012 приговором Орджоникидзевского районного суда города Перми Поварницын Н.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью "данные изъяты" УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

16.06.2020 Поварницын Н.И. освобожден от отбытия наказания условно-досрочно по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 03.06.2020, срок условно-досрочного освобождения истек 21.03.2021.

07.06.2021 и 06.04.2022 на основании решений Кочевского районного суда Пермского края в отношении Поварницына Н.И. установлен административный надзор с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического н нахождения для регистрации в установленные дни и часы суток; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица с 23:00 до 06:00 часов, если это время не связано с графиком работы. Кроме того, ранее установленные административные ограничения дополнены ограничениями в виде обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического н нахождения для регистрации в установленные дни и часы суток и запрещение выезда за пределы территории Кочевского муниципального округа Пермского края.

24.04.2023 административный истец, обращаясь с административным иском в отношении поднадзорного лица о дополнении ранее установленных ему административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток, сослался на то, что поднадзорное лицо в течение года неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, а также правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. В целях более строгого контроля за поведением поднадзорного лица, а также в целях предупреждения совершения поднадзорным лицом последующих административных правонарушений и преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, административный истец просил о дополнении ранее установленных ограничений в виде запрещения пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22:00 до 06:00 часов.

Решением Кочевского районного суда Пермского края от 27.04.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда 19.06.2023, административный иск оставлен без удовлетворения.

В поданном 18.08.2023 кассационном представлении прокурор Пермского края, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационного представления извещены надлежащим образом и заблаговременно, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили, поэтому судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ)).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судом апелляционной инстанции такие нарушения допущены.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (Федеральный закон N64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона N64-ФЗ предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Орджоникидзевского районного суда города Перми от 19.06.2012 за совершение тяжкого преступления Поварницыну Н.И. определено наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; на основании постановления Чусовского городского суда от 03.06.2020 Поварницын Н.И. освобожден от отбытия наказания условно-досрочно, срок которого истек 21.03.2021.

В период нахождения под административным надзором на основании решений Кочевского районного суда Пермского края от 07.06.2021 и от 06.04.2022 Поварницын Н.И. неоднократно привлекался к административной ответственности (19.07.2022 - по ч.1 ст.20.25; 01.11.2022 - по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ).

Кроме того, приговором Кочевского районного суда Пермского края от 10.06.2022 за нанесение побоев определено наказание поднадзорному лицу Поварницыну Н.И. в виде обязательных работ сроком 200 часов, которое заменено лишением свободы в ИК строгого режима сроком 10 дней.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Поварницын Н.И. имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного частью "данные изъяты" УК РФ, срок погашения судимости за совершение которого составляет 8 (восемь) лет после отбытия наказания; судимость у поднадзорного лица погашается в соответствии с пунктом "д" части 3 статьи 86 УК РФ только 16.06.2028.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что ранее установленные административные ограничения поднадзорному лицу позволяют органам внутренних дел осуществлять надзор в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказывать на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Рассматривая дело по апелляционному представлению прокурора и, оставляя его без удовлетворения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о прекращении административного надзора, установленного поднадзорному лицу до 23.12.2023, учел, что в период административного надзора наказание поднадзорному лицу заменено лишением свободы в ИК строгого режима сроком 10 дней, что исключает установление в отношении Поварницына Н.И. дополнительных ограничений.

Из положений главы 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд апелляционной инстанции проверяет законность решений суда первой инстанции с целью устранения допущенных судом ошибок материального и процессуального характера при рассмотрении и разрешении дела по существу.

Суд апелляционной инстанции фактически не проверил законность решения суда первой инстанции, содержащиеся в нем выводы не получили надлежащей правовой оценки об отсутствии необходимости более строгого контроля за поведением поднадзорного лица, с учетом его образа жизни, который нарушает ограничения, установленные ему судом, что свидетельствует о нарушениях норм материального и процессуального права, повлекшие принятие неправильного судебного акта.

Как следует из материалов дела, установленные на основании судебных актов в отношении поднадзорного лица административные ограничения, предусмотренные статьей 4 Закона N64-ФЗ, не привели к результатам, целью которых являлось предупреждение совершения лицом преступлений и других правонарушений и защита публичных интересов.

При этом, в ходе рассмотрения дела Поварницын Н.И. не оспаривал склонность к употреблению спиртных напитков, совершение им административных проступков и совершение в 2022 году уголовно-наказуемого преступления.

На момент рассмотрения административного дела судами первой и апелляционной инстанций в 2023 году, факта осуждения поднадзорного лица Поварницына Н.И. к реальному лишению свободы с направлением его к месту отбытия наказания, материалы дела не содержат, что в силу статьи 9 Закона N64-ФЗ и разъяснений изложенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (в ред. ПП ВС РФ от 22.12.2022 N 41), явилось бы основанием для прекращения административного надзора и исключало установление дополнительных ограничений.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 19.06.2023 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для установления изложенных в настоящем определении обстоятельств. При новом рассмотрении административного дела суду надлежит учесть изложенное выше и разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 19 июня 2023 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Пермский краевой суд.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи