Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2023 г. по делу N 8а-17882/2023[88а-18500/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Трапезниковой И.И., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Гейера Сергея Юрьевича на определение судьи Челябинского областного суда от 13 июня 2023 года и апелляционное определение судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 15 августа 2023 года, вынесенные по материалу N М-133/2023 (9а-60/2023) о возвращении административного искового заявления Гейера С.Ю. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Гейер С.Ю. обратился в Челябинский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Гейер С.Ю. указал, что 18 октября 2021 года он был задержан в качестве подозреваемого, 09 февраля 2022 года ему предъявлено обвинение по уголовному делу, возбужденному 14 октября 2021 года, которое передано на рассмотрение в Советский районный суд г. Челябинска, производство по нему не окончено. Полагает, что в результате допущенной судом волокиты было нарушено его право на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок.

Определением судьи Челябинского областного суда от 13 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 15 августа 2023 года, административное исковое заявление возвращено Гейеру С.Ю.

В кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции 08.09.2023 года, Гейер С.Ю, ссылаясь на несогласие с изложенными в судебных актах выводами об отсутствии оснований для принятия административного искового заявления к производству суда, просит отменить судебные акты и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы Гейер С.Ю. настаивает на наличии оснований для принятия заявления к производству суда и для взыскания компенсации за нарушение права на досудебное производство в разумный срок, указывая, что выводы судов противоречат положениям статьи 46 Конституции Российской Федерации, ссылаясь на то, что длительность рассмотрения уголовного дела в отношении него не отвечает требованиям разумности, и что оценка этому обстоятельству должна была быть дана при рассмотрении дела судом по существу, приводит доводы о том, что нарушение разумного срока уголовного судопроизводства было установлено прокуратурой и это обстоятельство не требует дополнительного установления судом; также указывает на незаконность его предания суду, ссылаясь на неустановление события преступления вследствие неэффективных действий суда. Кроме того приводит довод о неизвещении его и его адвоката судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения его жалобы на определение суда первой инстанции.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Лица, имеющие право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации, перечислены в части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации). К таким лицам относятся подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, истцы и ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок.

Судами при проверке вопроса о наличии оснований для принятия административного искового заявления Гейера С.Ю. к производству по представленным с исковым заявлениям документам и исходя из содержащихся в административном иске сведений, установлено, что Гейер С.Ю. 18 октября 2021 года был задержан в качестве подозреваемого в рамках уголовного дела N "данные изъяты"; что указанное уголовное дело поступило на рассмотрение в Советский районный суд г. Челябинска 20 июля 2022 года и на момент обращения Гейера С.Ю. в суд с административным иском уголовное дело не рассмотрено, судопроизводство по уголовному делу не окончено, итоговый судебный акт, завершающий рассмотрение дела по существу, не вынесен, и продолжительность уголовного судопроизводства с момента осуществления уголовного преследования, исчисляемого с 18 октября 2021 года и до 13 июня 2023 года, составила 1 год 7 месяцев, что менее установленного частью 7 статьи 3 Закона о компенсации срока.

При этом возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции, руководствовался пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 7 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", пришел к заключению о том, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок подано лицом, не имеющим право на его подачу.

Судья суда апелляционной инстанции, проверяя данные выводы суда, указал, что в рассматриваемом случае имелись предусмотренные законом основания для возвращения административного иска ввиду нарушения административным истцом срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

При этом суд апелляционной инстанции учел разъяснения, данные в абзаце 7 пункта 27 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года N 11, согласно которым заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, если оно подано до истечения четырех лет с момента начала осуществления уголовного преследования либо с момента признания лица потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком по уголовному делу, производство по которому не окончено, в случае установления подозреваемого или обвиняемого.

Оснований ставить под сомнение указанные выводы суда о наличии оснований для возвращения административного искового заявления Гейера С.Ю. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не имеется.

Положениями пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичная норма закреплены в части 6, 7 статьи 3 Закона о компенсации.

Таким образом, при разрешении вопроса о соблюдении Гейером С.Ю. срока на подачу административного искового заявления суд апелляционной инстанции обоснованно указал на несоблюдение им сроков обращения, установленных положениями части 7 статьи 3 Закона о компенсации, что является в силу положений пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для возвращения административного искового заявления.

Доводы кассационной жалобы Гейера С.Ю. о несогласии с выводами судов, его позиция о наличии у него безусловного права на обращение в суд с указанными требованиями, и соблюдении им сроков обращения в суд, утверждения о доказанности факта нарушения его права на судопроизводство в разумный срок, основаны на неверном толковании заявителем норм права, что не может являться основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Довод кассационной жалобы о том, что частная жалоба была рассмотрена в отсутствие административного истца и его представителя, не извещенных надлежащим образом, не может повлечь удовлетворение кассационной жалобы, поскольку по правилам, установленным частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, такого рода частные жалобы рассматриваются без проведения судебного заседания.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Челябинского областного суда от 13 июня 2023 года и апелляционное определение судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 15 августа 2023 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Гейера С.Ю. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Трапезникова И.И.