Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2023 г. по делу N 8а-17914/2023[88а-18523/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельевой Л.А, судей Чирковой Т.Н, Сапрыгиной Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шелия Тимура Демуровича на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 16 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 06 марта 2023 года, вынесенные по административному делу N2а-1638/2022 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области к административному ответчику Шелия Тимуру Демуровичу об установлении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Савельевой Л.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, заключение прокурора Ботева В.Ю, полагавшего судебные акты оставить без изменения, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Шелия Тимура Демуровича, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость.

В обоснование требований указано, что Шелия Т.Д. приговором Ленинского районного суда г. Тюмени от 03 февраля 2021 года осужден по пунктам "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В связи с отбытием срока наказания, административный истец просил установить в отношении Шелия Т.Д. административный надзор на срок 8 лет, с возложением административных ограничений в виде: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00 часов; запрещения выезда за пределы территории города Таганрога Ростовской области; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации, сославшись на положения статей 270, 271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Решением Ишимского городского суда Тюменской области от 16 декабря 2022 года требования административного истца удовлетворены.

Судом апелляционной инстанции 05 марта 2023 года решение городского суда изменено: исключено из резолютивной части решения указание на установление административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения культурно-зрелищных и иных подобных мероприятий, не носящих общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.) и отдельных публичных мероприятий (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования) и участие в указанных мероприятиях. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 23 августа 2023 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, административный истец выражает несогласие с указанными судебными актами, просит их изменить, исключив административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 часов, запрещения выезда за пределы территории города Таганрога Ростовской области.

Податель жалобы, давая собственный анализ обстоятельствам дела и нормам законодательства, ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, указывает, что установленные административные ограничения нарушают его право на труд.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. Информация о времени и месте судебного разбирательства суда кассационной инстанции заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Ботева В.Ю, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный Закон N 64-ФЗ).

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона N 64-ФЗ).

Под административными ограничениями понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с указанным Федеральным законом, за несоблюдение которых поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 1, часть 3 статьи 11 Федерального закона N 64-ФЗ).

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особого тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 УК РФ.

Пунктом 1 части 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 приведенного федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ).

Срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 названного федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ).

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены статьей 4 Федерального закона N 64-ФЗ.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Ленинского районного суда г. Тюмени от 03 февраля 2021 года за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений Шелия Т.Д. определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области от 07 апреля 2022 года Шелия Т.Д. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Срок отбывания назначенного наказания истек 30.12.2022.

Проанализировав указанные обстоятельства, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 2 и пунктом 1 части 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ для установления административного надзора в отношении Шелия Т.Д. на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания.

Срок административного надзора в отношении административного ответчика Шелия Т.Д. установлен судами в полном соответствии с требованиями статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ.

Суды, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 5 Закона N64-ФЗ, пунктом "г" части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений), правильно установили срок административного надзора, исходя из императивности указанных норм.

Одним из ограничений, установленных судом первой инстанции, является запрещение на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях поднадзорного лица. Указанное ограничение установлено пунктом 2 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ с указанием, что такое ограничение может быть установлено судом, то есть не является обязательным.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 (редакция от 22 декабря 2022 года) " О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи.

С учетом вышеизложенных разъяснений, установление ограничения, которое не является обязательным, должно быть мотивировано. В данном случае суд первой инстанции не мотивировал и не конкретизировал, какие именно массовые мероприятия запрещено посещать и принимать в них участие Шелия Т.Д, учитывая разноплановость и массовый характер таких мероприятий. Следовательно, суд апелляционной инстанции обоснованно исключил из решения указанное административное ограничение в виде запрещения посещения мест проведения культурно-зрелищных и иных подобных мероприятий, не носящих общественно-политического характера и отдельных публичных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Иные административные ограничения в отношении поднадзорного лица Шелия Т.Д. установлены в полном соответствии с требованиями статьи 4 Закона N64-ФЗ, с учетом данных о личности осужденного.

Судами не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что установленные административные ограничения (запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 до 06:00 часов, обязательная явка на регистрацию в ОВД по месту жительства либо пребывания поднадзорного лица два раза в месяц, запрещение выезда за пределы территории города Таганрога Ростовской области) влекут нарушение прав поднадзорного лица.

Вопреки доводам кассационной жалобы, административный надзор, установленный в отношении Шелия Т.Д. с ограничением в виде запрещения выезда за пределы территории города Таганрога, является временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы.

При решении вопроса о применении к поднадзорному лицу Шелия Т.Д. такого вида административного ограничения (запрещение выезда за пределы территории города Таганрога Ростовской области) суды учли, что Шелия Т.Д. является лицом без гражданства в Российской Федерации, имеет временное удостоверение личности, характеризуется по месту отбывания наказания отрицательно, его поведение требует постоянного контроля в целях предотвращения повторного совершения преступления или иных правонарушений.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения вышеуказанных административных ограничений, в том числе в связи с работой поднадзорного лица Шелия Т.Д. у ИП "данные изъяты" "данные изъяты" в должности "данные изъяты", в материалах дела не имеется.

Учитывая, что поднадзорное лицо Шелия Т.Д. соблюдая требования пункта 3 статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ, имеет возможность передвигаться за установленные судом пределы территории, то оснований для отмены или изменения оспариваемого установленного ограничения, у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отметить, что поднадзорное лицо Шелия Т.Д. не лишен возможности в течение срока административного надзора обратиться в суд с административным заявлением об отмене отдельных ограничений, учитывая сведения об образе его жизни, поведении, трудоустройстве, состоянии здоровья.

Таким образом, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы нет.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений Федерального закона N64-ФЗ, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, временное удостоверение личности лица без гражданства "данные изъяты", полученное поднадзорным лицом после его освобождения из мест лишения свободы (27.12.2022) на имя Шелия "данные изъяты" Демуровича, "данные изъяты" г.р, уроженца "данные изъяты", не свидетельствует об установлении административного надзора в отношении иного лица по имеющимся в административном деле материалам.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ишимского городского суда Тюменской области от 16 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 06 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шелия Тимура Демуровича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение составлено 19 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи