Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2023 г. по делу N 8а-18065/2023[88а-18756/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Трапезниковой И.И., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Алешина Егора Александровича на определение судьи Свердловского областного суда от 02 июня 2023 года и апелляционное определение судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 02 августа 2023 года по административному материалу NМ-645/2023 об оставлении без движения административного искового заявления Алешина Егора Александровича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Алешин Е.А. обратился в Свердловский областной суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на длительное рассмотрение судами административного дела N2а-6501/2022 по его исковому заявлению о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, заявив при подаче административного иска ходатайство об освобождении его от уплаты государственной пошлины.

Определением судьи Свердловского областного суда от 02 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 02 августа 2023 года, административное исковое заявление оставлено без движения на основании части 1 статьи 130, статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с тем, что административным истцом к ходатайству об освобождении от уплаты государственной пошлины не представлено документов, подтверждающих его имущественное положение и свидетельствующих об отсутствии у него возможности исполнить обязанность по уплате государственной пошлины. При этом Алешину Е.А. предложено устранить недостатки административного иска в срок не позднее 30 июня 2023 года

В кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции 12.09.2023 года, Алешин Е.А, ссылаясь на несогласие с изложенными в судебных актах выводами, просит отменить судебные акты и направить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

На основании части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), с учетом характера и сложности административного дела, изложенных кассатором в кассационной жалобе доводов, кассационная жалоба рассмотрена единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив по представленным материалам доводы кассационной жалобы, прихожу к выводу, что она подлежит удовлетворению.

Право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок закреплено статьей 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Если административное исковое заявление о присуждении компенсации подано с нарушением установленных статьей 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требований к форме и содержанию административного искового заявления о присуждении компенсации, к приложенным документам, судья выносит определение об оставлении административного искового заявления о присуждении компенсации без движения (часть 1 статьи 255 названного Кодекса).

Согласно части 3 статьи 252, пункту 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о присуждении компенсации должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", применимых и в настоящем случае, в силу пункта 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению, как правило, должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины и документы, свидетельствующие о наличии оснований для этого (статьи 103, 104 указанного Кодекса). В случае если уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты оказываются недостаточными для обеспечения беспрепятственного доступа лишенного свободы лица к правосудию, например, когда речь идет о находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют достаточных денежных средств на лицевом счете, суд в силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из имущественного положения такого лица, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины на основании заявленного им ходатайства.

Оставляя без движения административное исковое заявление Алешина Е.А. по мотиву того, что административным истцом к ходатайству об освобождении от уплаты государственной пошлины не представлено документов, подтверждающих его имущественное положение и свидетельствующих об отсутствии у него возможности исполнить обязанность по уплате государственной пошлины, суд первой инстанции не принял во внимание то, что Алешин Е.А. на момент обращения с административным иском отбывал наказание в виде лишения свободы, и в обоснование требования об освобождении от уплаты государственной пошлины указал на отсутствие у него трудоустройства и возможности получения дохода, тяжелое имущественное положение; при этом заявленное ходатайство суд не разрешил, что не может свидетельствовать о достаточности принятых судом мер для обеспечения доступа к правосудию в рассматриваемом случае.

Обстоятельства, указанные судьями первой и апелляционной инстанций в определении об оставлении административного иска без движения, не препятствовали принятию к рассмотрению административного иска, с учетом возможности разрешения вопроса об оплате государственной пошлины и впоследствии при разрешении дела.

При указанных обстоятельствах, поскольку судами допущено существенное нарушение норм процессуального законодательства, принимая во внимание, что принятые по заявлению Алешина Е.А. судебные акты создают препятствия для реализации его права на судебную защиту, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а материал подлежит направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Свердловского областного суда от 02 июня 2023 года и апелляционное определение судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 02 августа 2023 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению Алешина Е.А. направить в Свердловский областной суд на стадию принятия административного искового заявления к производству.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Трапезникова И.И.