Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2023 г. по делу N 8а-18832/2023[88а-19322/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Хорошевской М.В, Ладейщиковой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Р. на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 19 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 28 марта 2023 года по административному делу N2а-2719/2022 по административному иску Р. к Сысертской межрайонной прокуратуре, Прокуратуре Свердловской области о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Хорошевской М.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трошкиной А.В, полагавшей об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы Р., судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Р. обратился в суд с административным исковым заявлением к вышеуказанным административным ответчикам о признании незаконным бездействия, выразившееся в не представлении в период с 07 октября 2022 года по 28 октября 2022 года для ознакомления материалов надзорного производства по его обращениям, поступившим к административному ответчику за период с 01 января 2022 года по 06 октября 2022 года, возложении обязанности предоставить материалы надзорного производства, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 19 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 28 марта 2023 года, административное исковое заявление Р. оставлено без удовлетворения.

В поданной 12 сентября 2023 года кассационной жалобе Р... просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Прокуратурой Свердловской области представлены возражения на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанции не допущены.

Как следует из материалов дела, в течение 2022 года Р. обращался в Сысертскую межрайонную прокуратуру с заявлениями о проведении проверок в отношении должностных лиц АО " "данные изъяты"", Адмнистрации "данные изъяты", МО МВД России "данные изъяты" Управления образования "данные изъяты" городского округа, на основании которых заведены надзорные производства N.

07 октября 2022 года Р... направил в Сысертскую межрайонную прокуратуру заявление о представлении ему для ознакомления материалов надзорного производства по его обращениям, поданным за период с 01 января по 06 октября 2022 года.

17 октября 2022 года указанное заявление с резолюцией заместителя Сысертского межрайонного прокурора "данные изъяты". передано для исполнения помощнику межрайоного прокурора "данные изъяты".

01 ноября 2022 года в адрес Р. направлены сведения о возможности ознакомления с материалами надзорного производства.

18 ноября 2022 года Р. ознакомлен с материалами надзорного производства по его обращениям.

Как указано выше, в административном исковом заявлении Р... настаивает на допущенном Сысертской межрайонной прокуратурой незаконном бездействии, выразившемся в непредставлении ему в период с 7 по 28 октября 2022 года для ознакомления материалов надзорного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является совокупность условий: не соответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) требованиям закона и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

В рассматриваемом случае такой совокупности условий не установлено, в связи с чем отказ судов нижестоящих инстанций в удовлетворении административного иска является обоснованным, со стороны административных ответчиков неправомерных действий (бездействия), нарушающих права административного истца, не допущено.

Также, как верно указано судом апелляционной инстанции, Р. не приводит обстоятельств, которые бы бесспорно свидетельствовали о наступлении для него каких-либо негативных последствий, связанных с тем, что он не был ознакомлен с материалами надзорного производства в период в административном исковом заявлении.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения этих обращений регулирует Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон об обращениях граждан), а применительно к обстоятельствам настоящего дела также Федеральный закон от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) и Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденная Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 N 45 (далее - Инструкция).

Положениями Закона о прокуратуре установлено, что прокурор осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина (статья 1) путем рассмотрения обращений, содержащих сведения о нарушении прав (статья 10), при выявлении нарушений принимает меры прокурорского реагирования для их устранения (статьи 22, 27).

Статьей 10 Закона об обращениях граждан регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Аналогичные положения содержатся в Инструкции.

В соответствии с пунктом 4.15 Инструкции заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если эти материалы непосредственно затрагивают его права и свободы и в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также снимать копии с названных документов и материалов с использованием собственных технических средств.

В силу пункта 4.16 Инструкции решение об ознакомлении гражданина с материалами проверки либо мотивированное решение об отказе в ознакомлении с материалами проверки принимается в десятидневный срок со дня подачи обращения гражданина. В случае принятия решения об отказе в ознакомлении с материалами проверки гражданину разъясняется право на обжалование принятого решения вышестоящему прокурору и (или) в суд.

Частью 1 статьи 12 Закона об обращениях граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Учитывая принятие 17 октября 2022 года должностным лицом прокуратуры решения об ознакомлении заявителя с материалами надзорного производства по его обращению от 07 октября 2022 года, вопреки доводам кассационной жалобы, суды пришли к правильному выводу о том, что срок, предусмотренный вышеприведенной правовой нормой, не нарушен. При этом, ответ заявителю о возможности ознакомления с запрашиваемыми материалами направлен в течение 30-ти дней (01 ноября 2022 года), что также свидетельствует об отсутствии нарушений его прав.

Обращение Р. рассмотрено уполномоченным лицом в порядке и сроки, предусмотренные Законом об обращениях граждан, Законом о прокуратуре, Инструкцией.

Доводы кассационной жалобы о направлении ответа на обращение Р. 16 ноября 2022 года, являются несостоятельными и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности, скриншотами страниц сервиса для почтовых отправлений в сети "Интернет", списком простых почтовых отправлений от 01 ноября 2022 года, которым судами дана надлежащая оценка по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Ссылки в кассационной жалобе на незаконность направления ответа на обращение заявителя посредством почтовой связи, а не в форме электронного документа, также не могут быть признаны обоснованными.

Действительно, в соответствии с пунктом 6.1 Инструкции ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме.

Однако, при установлении направления ответа Р. на адрес электронной почты, с которого поступило его обращение в орган прокуратуры (л.д. 22, 23), факт дублирования ответа посредством его направления почтовой связью не может расцениваться как бездействие, нарушающее право заявителя на рассмотрение обращения и получение письменного ответа по существу обращения.

Ссылки в кассационной жалобе на несоответствие ответа правилам электронного документооборота, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца. Каких-либо неясностей, элементов, затрудняющих прочтение поступившего в адрес Р. ответа, он не содержит.

Доводы кассационной жалобы о неполноте предоставления материалов для ознакомления, не могут быть приняты во внимание, поскольку не являлись предметом настоящего спора, исходя из объема требований, изложенных в административном исковом заявлении, по которому каких-либо уточнений или дополнений на протяжении всего рассмотрения дела по правилам, предусмотренным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не поступало.

Фактически, доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют позицию административного истца при рассмотрении дела по существу, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на выводы о правильности применения судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сысертского районного суда Свердловской области от 19 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 28 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Р. - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 02 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи