Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2023 г. по делу N 8а-19269/2023[88а-19774/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чирковой Т.Н.

судей Сапрыгиной Л.Ю, Ладейщиковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Долинской Татьяны Валерьевны на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 марта 2023 года по административному делу N 2а-905/2022 по административному исковому заявлению Долинской Татьяны Валерьевны о признании незаконным медицинского заключения государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа "Надымская центральная районная больница" (далее - ГБУЗ ЯНАО "Надымкая ЦРБ") от 14 апреля 2022 года N 475.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.Н, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трошкиной А.В, полагавшей доводы кассационной жалобы необоснованными, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Долинская Т.В. обратилась в ГБУЗ ЯНАО "Надымкая ЦРБ" для прохождения обязательного медицинского освидетельствования в целях определения наличия (отсутствия) медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

14 апреля 2022 года состоялось заседание врачебной комиссии в составе 3 специалистов, оформленное протоколом N 2207, на котором принято медицинское заключение N 475 о наличии у Долинской Т.В. медицинских противопоказаний для управления транспортными средствами в связи с наличием "данные изъяты".

Долинская Т.В. обратилась в суд с административным иском к ГБУЗ ЯНАО "Надымская ЦРБ" о признании незаконным медицинского заключения от 14 апреля 2022 года N 475, мотивировав требования тем, что от имеющегося "данные изъяты" "данные изъяты" излечилась, заболеваний, препятствующих управлению транспортными средствами, не имеет.

Решением Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 марта 2023 года, административный иск оставлен без удовлетворения.

В поданной 19 сентября 2023 года кассационной жалобе Долинская Т.В, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении административного иска.

ГБУЗ ЯНАО "Надымская ЦРБ" представило письменные возражения на доводы кассационной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, возражений на нее в соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований по настоящему административному делу не имеется.

Пунктом 3 статьи 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене 08 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета ССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортными средствами.

В соответствии со статьями 1 и 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) его задачами являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения Закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий (абзац пятый статьи 2 Закона о безопасности дорожного движения).

Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, помимо иного, обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств; целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (пункты 1, 6 статьи 23 Закона о безопасности дорожного движения).

Порядок проведения обязательного медицинского освидетельствования установлен в соответствии с пунктом 7 статьи 23 названного выше Закона приказом Минздрава России от 24 ноября 2021 года N 1092н "Об утверждении порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств), порядка выдачи и формы медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, а также о признании утратившими силу отдельных приказов Министерства здравоохранения Российской Федерации".

Пунктом 4 названного Порядка предусмотрено, что медицинское освидетельствование включает в себя осмотры и обследования врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования, в том числе осмотр врачом-терапевтом или осмотр врачом общей практики (семейным врачом), осмотр врачом-офтальмологом, обследование врачом-психиатром, обследование врачом-психиатром-наркологом.

Абзацем третьим пункта 7 статьи 23 Закона о безопасности дорожного движения закреплено, что обследование врачом-психиатром, врачом психиатром-наркологом осуществляется в специализированных медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения по месту жительства либо месту пребывания водителя транспортного средства (кандидата в водители транспортного средства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1 Закона о безопасности дорожного движения Постановлением Правительства Российской Федерации 29 декабря 2014 года N 1604 утверждены Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, согласно которым противопоказанием к управлению транспортным средством являются психические расстройства и расстройства поведения (при наличии хронических и затяжных психических расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями), в том числе шизофрения, шизотипические и бредовые расстройства (группа кодов F20-F29 Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10 пересмотр) - МКБ-10).

При рассмотрении дела установлено, что основанием для принятия заключения о наличии у Долинской Т.В. медицинских противопоказаний для управления транспортными средствами явились объективные данные о наличии у нее хронического "данные изъяты" "данные изъяты"

Для проверки доводов административного истца о необоснованности заключения судом первой инстанции была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза в АН "Центр медицинских экспертиз" (г. Москва), результаты которой оформлены заключением комиссии экспертов "данные изъяты" от 5 августа 2022 года. Заключением экспертов подтверждено излечение от заболевания " "данные изъяты"", выводов относительного диагноза " "данные изъяты"" экспертами не сделано.

В связи с выявленными противоречиями в заключении экспертов от 05 августа 2022 года судом первой инстанции была назначена повторная амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в ГБУЗ Тюменской области "Областная клиническая психиатрическая больница".

Экспертная комиссия ГБУЗ Тюменской области "Областная клиническая психиатрическая больница" в составе экспертов "данные изъяты" в заключении от 07 ноября 2022 года N 2600 пришла к выводу, что Долинская Т.В. обнаруживает признаки хронического "данные изъяты" "данные изъяты" которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами, является противопоказанием к управлению транспортным средством, независимо от оценки ремиссии.

Разрешая настоящее административное дело, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что медицинское заключение N 475 о наличии у Долинской Т.В. медицинских противопоказаний для управления транспортными средствами в связи с наличием хронического "данные изъяты" "данные изъяты" принято уполномоченным органом в соответствии с предоставленными полномочиями при наличии достаточных оснований, поэтому не установилоснований для удовлетворения административного иска.

Судебная коллегия кассационного суда выводы судебных инстанций находит верными, поскольку они сделаны с учетом правильного толкования и применения законодательства, регулирующего спорные правоотношения, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам административного дела, основаны на совокупности доказательств, которые оценены по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе.

В данном случае для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, суд первой инстанции обоснованно назначил судебную экспертизу и повторную комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу.

Не установив противоречий в выводах повторной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, убедившись в обоснованности заключения экспертов ГБУЗ Тюменской области "Областная клиническая психиатрическая больница", суды нижестоящих судебных инстанций правомерно признали его относимым и допустимым доказательством, данному заключению как доказательству по делу дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций об отказе в удовлетворении административного искового заявления обоснован, сомнений не вызывает.

При этом, вопреки мнению автора жалобы, в ходе рассмотрения настоящего дела были выполнены требования об учете степени тяжести "данные изъяты" заболевания, вывод о наличии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами сделан с учетом совокупности обстоятельств, характеризующих "данные изъяты" здоровье Долинской Т.В.

Доводы Долинской Т.В. о том, что в 2011 году она при наличии ремиссии получила медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, ссылки на положительную характеристику по месту жительства, на показания свидетелей "данные изъяты", допрошенных в судебном заседании 16 июня 2022 года, правового значения для разрешения настоящего дела не имеют и не ставят под сомнение выводы судебных инстанций, подтвержденные достаточной совокупностью доказательств, о наличии у неё заболевания, являющегося противопоказанием для управления транспортными средствами.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Долинской Татьяны Валерьевны - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 08 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи