Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2023 г. по делу N 8а-19278/2023[88а-19792/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Сапрыгиной Л.Ю, Ладейщиковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России), Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее - ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области) на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 21 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 31 августа 2023 года по административному делу N 2а-8870/2022 по административному исковому заявлению Тарасова Александра Александровича к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России о присуждении компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.Н, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тарасов А.А, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением о присуждении компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в июле-августе 2022 года в размере 3 000 000 рублей.

Требования мотивировал тем, что в период содержания в СИЗО не обеспечивалось соблюдение нормы санитарной площади в расчете на одного человека вследствие превышения лимита наполняемости, поэтому Тарасов А.А. был лишен индивидуального спального места, условий для приема пищи. Кроме этого, указывал на нарушение своих прав вследствие длительного содержания в карантинном помещении, необеспечения постельными принадлежностями, письменными принадлежностями, юридической литературой, гигиеническим набором, а также некачественным питанием, совместным содержанием с подозреваемыми и обвиняемыми в разных категориях преступлений, бездействием администрации по заявлениям о ремонте электророзетки, санузла, оборудовании радиоточки, об оказании медицинской помощи.

Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 21 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 31 августа 2023 года, административный иск удовлетворен частично; с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Тарасова А.А. взыскана компенсация за нарушение условий содержания под стражей в размере 2 000 рублей.

В поданной 28 сентября 2023 года кассационной жалобе ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России просят принятые судебные акты отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного иска, указывая на несоразмерность суммы присужденной компенсации.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, поэтому судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований по настоящему административному делу не установлено.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о нарушении условий содержания под стражей и присуждении компенсации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы являются местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых (статьи 7, 8 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Как установлено при рассмотрении дела, Тарасов А.А. прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области 19 июля 2022 года, убыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Курганской области 15 сентября 2022 года, в указанный период он неоднократно выезжал в ГАУЗ СО "СОКПБ" для прохождения судебной экспертизы.

С 19 июля по 05 августа 2022 года, с 05 по 19 августа 2022 года, с 29 по 30 августа 2022 года Тарасов А.А. находился в камерном помещении N 421, площадью 12, 2 м?, оборудованном 3 спальными местами, в котором содержалось с 20 по 23 июля 2022 года - 3 лица, с 23 июля по 05 августа 2022 года - от 4 до 5 лиц, с 05 по 14 августа 2022 года - 4 лица, с 15 по 19 августа 2022 года - 3 лица, с 29 по 30 августа 2022 года - 4 лица; с 19 по 22 августа 2022 года содержался в камере N 244, площадью 45, 21 м?, оборудованной 11 спальными местами, в которой содержалось от 8 до 10 лиц, с 22 по 23 августа 2022 года в камере N 629, площадью 28, 9 м?, оборудованной 7 спальными местами, в которой содержалось от 6 до 7 лиц, с 23 по 29 августа 2022 года в камере N 525, площадью 34, 5 м?, оборудованной 10 спальными местами, в которой содержалось от 5 до 6 лиц, с 30 по 31 августа 2022 года в камере N 112, площадью 19, 43 м?, оборудованной 3 спальными местами, в которой содержалось 2 лица, с 31 августа по 08 сентября 2022 года в камере N 113, площадью 18, 51 м?, оборудованной 3 спальными местами, в которой содержалось от 2 до 4 лиц.

Исследовав представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды пришли к аргументированному выводу о том, что условия содержания Тарасова А.А. в указанный период нельзя признать надлежащими, нарушение прав административного истца при содержании в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области выразилось в необеспечении нормой санитарной площади на одного человека, отсутствии индивидуального спального места, постельных принадлежностей.

В остальной части доводы административного истца о нарушении условий содержания суды признали необоснованными, эти выводы судебных инстанций автором жалобы не оспариваются.

Установив нарушение условий содержания Тарасова А.А. в СИЗО, приняв во внимание характер нарушения, обстоятельства, при которых оно допущено, его продолжительность и последствия, суды нижестоящих инстанций определили подлежащую взысканию компенсацию в размере 2 000 рублей.

Судебная коллегия кассационного суда выводы судов первой и апелляционной инстанций находит верными, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела, судами учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы судебных инстанций мотивированы, исчерпывающе изложены в судебных актах, основаны на совокупности доказательств, которые оценены по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы о том, что количество содержащихся в следственных изоляторах подозреваемых и обвиняемых не зависит от деятельности ФСИН России, не имеют правового значения и не ставят под сомнение законность судебных актов, поскольку на основании части 2 статьи 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Вывод судебных инстанций о доказанности нарушения прав Тарасова А.А. ненадлежащими условиями содержания в СИЗО сомнений в своей обоснованности не вызывает.

Судебные инстанции при определении размера компенсации приняли во внимание все юридически значимые обстоятельства, в том числе характер и продолжительность нарушения прав административного истца, степень значимости нарушений для административного истца, учли принципы разумности и справедливости, что способствует восстановлению баланса между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером компенсации не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку оценка вопросов, связанных с определением размера компенсации за нарушение условий содержания, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Переоценка этих выводов согласно части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия кассационного суда не входит.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 21 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 31 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 08 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи