Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2023 г. по делу N 8Г-11419/2023[88-12594/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Фроловой Г.А., рассмотрев кассационную жалобу Окользина Константина Вячеславовича на решение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 Верхнеуральского муниципального района Челябинской области от 28 июля 2022 года и апелляционное определение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 15 мая 2023 года, вынесенные по гражданскому делу N2-2257/2022 по иску МУП жилищно-коммунального хозяйства к Окользину Константину Вячеславовичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Межгорье (МУП ЖКХ г. Межгорье) обратилось в суд с иском к Окользину К.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и газоснабжение за период с 01 июня 2019 года по 28 ноября 2021 года в размере 14 173, 27 рублей.

В обоснование иска указано, что в указанный период Окользин К.В. являлся собственником ? доли в праве собственности жилого помещения по адресу: "данные изъяты", на его имя открыт лицевой счет N "данные изъяты". Снабжение тепловой энергией и природным газом указанного жилого помещения производилось истцом. В указанный период ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате потребленной тепловой энергии и природного газа, в связи с чем, образовалась задолженность.

Решением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 Верхнеуральского района Челябинской области от 28 июля 2022 года, исковые требования МУП ЖКХ г. Межгорье удовлетворены.

С Окользина К.В. в пользу МУП ЖКХ г. Межгорье взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 июня 2019 года по 28 ноября 2021года в размере 14 173, 27 руб, а также расходы по оплате госпошлины в размере 566, 93 руб.

Апелляционным определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 15 мая 2023 года решение мирового судьи судебного участка N2 Верхнеуральского района Челябинской области от 28 июля 2022 года изменено в части даты и размера взысканных сумм по газоснабжению и теплоснабжению за период с 22 мая 2009 года по 28 ноября 2021 года, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Указан период взыскания задолженности с 22 мая 2009 года по 28 октября 2021 года, уменьшен размер задолженности по коммунальным платежам до 13 398, 03 руб, а также размер государственной пошлины до 535, 92 руб.

В кассационной жалобе Оскользиным К.В. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что проживал в спорной квартире до 2012 года, оплачивал платежи, согласно своей доле в праве собственности без каких-либо задержек. В январе 2012 года заявитель расторг брак со своей супругой и оставил ей квартиру. В 2021 году свою долю в квартире ответчик подарил сыну без долгов и обременений.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству Седьмого кассационного суда общей юрисдикции кассационной жалобы, извещены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 379.5, 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Судами установлены и усматриваются из материалов дела следующие фактические обстоятельства.

Окользин К.В, в период с 22 мая 2009 года по 28 октября 2021 года являлся собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: "данные изъяты"

Энергопринимающие устройства указанной квартиры технологически присоединены к тепловым сетям МУП ЖКХ г. Межгорье.

На основании Договора поставки газа от 28 августа 2017 N70120, заключённого между ООО Газпром Межрегионгаз Уфа" и МУП ЖКХ г. Межгорье, Муниципальное унитарное предприятие в спорный период приобретало газ в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов по розничной цене на газ, реализуемый населению.

Постановлениями Государственного комитета Республики Башкортостан от 21 июня 2011 года N111, от 28 июля 2020 года N90, от 28 июня 2021 года N68 утверждены розничные цены на газ, реализуемый ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа", населению Республики Башкортостан, на приготовление пищи - с 01 июля 2019 года по 31 июля 2020 года - 7, 20 руб./куб.м, с 01 августа 2020 года по 30 июня 2021 года -7, 42 руб./куб.м, с 01 июля 2021 года -7, 64 руб./куб.м.

Согласно справке МУП ЖКХ г. Межгорье норматив потребления на 1 человека установлен в размере 12 куб.м.

Постановлениями Государственного комитета Республики Башкортостан от 16 ноября 2022 года N207, тарифы на тепловую энергию, поставляемую МУП ЖКХ г. Межгорье потребителям закрытого административно-территориального образования г. Межгорье Республики Башкортостан, установлены, для населения - с 01 января 2019 года по 30 июня 2019 года - 1 921, 26 руб./Гкал, с 01 июля 2019 года по 31 декабря 2019 года - 1 948, 15 руб./Гкал, с 01 января 2020 года по 30 июня 2020 года - 1 948, 15 руб./Гкал, с 01 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года - 1 986, 97 руб./Гкал, с 01 января 2021 года по 30 июня 2021 года - 1 986, 97 руб./Гкал, с 01 июля 2021 года по 31 декабря 2021 года - 2 041, 46 руб./Гкал.

Согласно представленному МУП ЖКХ г. Межгорье расчёту задолженности, за потреблённый газ, исходя из норматива потребления на 1 человека в размере 12куб.м, количества зарегистрированных граждан - 1 человек, розничной цены на приготовление пищи; за потреблённую тепловую энергию, исходя из площади жилого помещения в размере 12, 63кв.м, показаний коллективного (общедомового) прибора учёта, суммы площадей всех жилых помещений (квартир) или нежилых помещений (за исключением помещений, не использующих централизованную систему теплоснабжения), расположенных в МКД, в размере 2 983, 7 кв.м, тарифа на тепловую энергию в размере 2 041, 46 рубл./Гкал, за период с 01 июня 2019 года по 28 ноября 2021 года составляет сумму в размере 14 173, 27 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья, руководствовался статьями 30, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 210, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 N 354, исходил из того, что истцом оказывается услуга по предоставлению газа и тепловой энергии в жилое помещение, долевым собственником которого является ответчик, на которого в силу закона возложена обязанность по оплате предоставленных коммунальных услуг, ответчик указанные обязанности исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 01 июня 2019 года по 28 ноября 2021 года образовалась задолженность, расчет которой произведён истцом в соответствии с тарифами и нормативами потребления газа и тепловой энергии, действующими в спорный период, и пришёл к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по оплате коммунальных платежей с ответчика в заявленный истцом период в размере 14 173 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи в части обязанности ответчика, как долевого собственника по оплате предоставленных коммунальных услуг, а также с выводами о том, что Оскользиным К.В. в спорный период данные обязанности исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию долга.

Изменяя решение мирового судьи в части периода и размера взысканных сумм, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Оскользин К.В. являлся собственником ? доли в спорной квартире лишь до 28 октября 2021 года - даты заключения договора дарения, согласно которому ответчик подарил свою долю в квартире сыну Оскользину С.К.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что взысканию с ответчика подлежит задолженность за услуги, предоставляемые МУП ЖКХ Межгорье за период 22 мая 2009 года по 28 октября 2021 года в сумме 13 398, 03 руб, из которых 12 807, 10 руб. - задолженность за период с 22 мая 2009 по 30 сентября 2021, 82, 81 руб. - задолженность по газоснабжению за 28 дней октября 2021 года, 508, 12, руб. - задолженность по теплоснабжению за 28 дней октября 2021 года.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку данные выводы являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы о том, что заявитель не проживал в спорной квартире после развода с супругой с 2012 года, повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Отвечая на аналогичный довод суд апелляционной инстанции правильно указал, что собственник жилого помещения несёт бремя его содержания в силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку ответчик являлся долевым собственником квартиры в период с 22 мая 2009 года по 28 октября 2021 года, он был обязан оплачивать предоставляемые истцом коммунальные услуги.

Относительно указания кассатора о непроживании в квартире после развода с супругой в январе 2012 года, суд кассационной инстанции считает необходимым указать следующее.

В случае непроживания долевого собственника в жилом помещении, оборудованном индивидуальными приборами учета электроэнергии, холодного и горячего водоснабжения, после развода с супругой, Оскользин К.В. в силу действующего законодательства не был лишен возможности обратиться к истцу с заявлением о перерасчете платы за коммунальную услугу, сославшись на свое временное отсутствие в жилом помещении с предоставлением документов, подтверждающих данное обстоятельство (акт о непроживании, документы, подтверждающие временную регистрацию или пребывание собственника по иному адресу).

Вместе с тем, с данными документами ответчик в МУП ЖКХ г. Межгорье не обращался.

При этом, в соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N22 от 27 июня 2017 года "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", временное неиспользование собственником жилого помещения не освобождает его от обязанности внесения платы за содержание такого помещения, платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

Все доводы и доказательства, приводимые заявителем в обоснование своей позиции по делу, оценены судами двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Учитывая, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 Верхнеуральского муниципального района Челябинской области от 28 июля 2022 года и апелляционное определение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 15 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Окользина Константина Вячеславовича - без удовлетворения.

Судья