Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2023 г. по делу N 8Г-11854/2023[88-13190/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Фроловой Г.А., рассмотрев кассационную жалобу Гребенкина Григория Сергеевича, Гребенкина Сергея Юрьевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 25 апреля 2023 года, вынесенные по гражданскому делу N2-614/2023 по иску ТСЖ Радужное к Гребенкину Григорию Сергеевичу, Гребенкину Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по внесению платы за текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и внесению взносов на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

23 декабря 2022 года Товарищество собственников жилья "Радужное" (далее - ТСЖ "Радужное") обратилось с исковыми заявлениями к Гребенкину Г.С, Гребенкину С.Ю. о взыскании задолженности по внесению платы за текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и внесению взносов на капитальный ремонт, указав в обоснование предъявленных исков, что ответчики ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме и внесению взносов на капитальный ремонт.

Определением суда от 31 января 2023 года гражданские дела объединены в одно производство с присвоением общего номера N 2-160/2023.

Определением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 февраля 2023 года исковые заявления ТСЖ "Радужное" к Гребенкину Г.С, Гребенкину С.Ю. оставлены без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 апреля 2023 года определение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 февраля 2023 об оставлении исковых заявлений без рассмотрения отменено.

Гражданское дело по исковым заявлениям ТСЖ "Радужное" к Гребенкину Г.С, Гребенкину С.Ю. о взыскании задолженности по внесению платы за текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и внесению взносов на капитальный ремонт направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационный жалобе Гребенкиным Г.С, Гребенкиным С.Ю. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного и необоснованного.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству Седьмого кассационного суда общей юрисдикции кассационной жалобы, извещены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном нормами статей 379.5, 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.

В силу ч. 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В силу части 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Полномочия руководителей, органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.

Согласно абз. 4 статьи 222 названного Кодекса суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Оставляя без рассмотрения исковые заявления ТСЖ "Радужное", руководствуясь при этом статьями 48, 131, 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 145, 149 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что согласно Устава ТСЖ "Радужное" председатель правления избирается из членов правления на срок не более двух лет членами правления, на момент подачи исковых заявлений, подписанных председателем правления Швец А.Б, двухлетний срок его полномочий, как председателя правления, истек, пролонгация указанного срока полномочий действующим законодательством не предусмотрена. Судом также указано, что после истечения полномочий председателя ТСЖ "Радужное" в 2021 году, общих собраний с целью избрания председателя ТСЖ "Радужное" или продления срока полномочий Швец А.Б. не проводилось. Иных доказательств, подтверждающих полномочия председателя правления Швец А.Б. суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не согласился.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в силу части 2 статьи 149 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления ТСЖ на основании пункта 15.2 Устава действует без доверенности от имени товарищества, других лиц, обладающим таким правом в ЕГРЮЛ по состоянию на 26 декабря 2022 года не зарегистрировано. Избрав ТСЖ в качестве способа управления домом и доверив ему представлять интересы, связанные с управлением общим имуществом, в том числе в суде, собственники помещений в многоквартирном доме, фактически наделили ТСЖ в лице председателя правления правом представлять интересы товарищества в судебных органах, в том числе по вопросам взыскания задолженности по коммунальным платежам.

Такие выводы суда апелляционной инстанции, вопреки суждениям заявителей кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.

Из содержания кассационной жалобы следует, что ее заявители оспаривают полномочия председателя проявления Швец А.Б. на обращение в суд с вышеуказанными исками, ссылаясь на иную судебную практику, и заявляя об отсутствии оснований для пролонгации полномочий Швец А.Б, как председателя правления, предельный срок полномочий которого в силу статьи 149 Жилищного кодекса Российской Федераций не может превышать двух лет.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий.

На основании статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.

Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.

В силу пункта 1 статьи 149 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.

Как обоснованно отметил суд апелляционной инстанции, истечение срока, на который в соответствии с законом и Уставом избираются правление и председатель правления, как это следует из пункта 15.1, 12.11.3 Устава ТСЖ "Радужное" и пункта 2 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации, является основанием для возбуждения процедуры созыва общего собрания членов товарищества с целью избрания нового состава правления, но не прекращения полномочий действующих исполнительных органов.

При этом суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что срок проведения такого собрания не установлен.

Согласно пункту 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Сведений о том, что общество принимало меры согласно действующему законодательству, направленные на избрание нового состава правления, председателя правления, на внесение сведений в публичные реестры о прекращении полномочий председателя, материалы дела не содержат.

Стоит отметить, что лица, являющиеся членами ТСЖ "Радужный", не лишены права проявления инициативы для проведения внеочередного общего собрания, в том числе, и разрешения вопросов, связанных с переизбранием правления товарищества собственников жилья.

Настаивая на том, что исковое заявление было подано представителем в отсутствие соответствующих полномочий, заявители не указывают на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанции о направлении гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения гражданского дела по существу.

Вопреки доводам жалобы, частная жалоба ТСЖ "Радужное" была подана товариществом в установленный законом срок с соблюдением требований статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом мнение заявителей, что частная жалоба была подписана Швец А.Б, который не имел соответствующих полномочий, опровергается вышеприведенными мотивами.

Само по себе несогласие с фактом инициирования гражданского дела в отношении ответчиков с учетом приведенных выше обстоятельств и мотивов их оценки не является основанием для признания Швец А.Б. нелегитимным председателем ТСЖ "Радужное".

Ссылки в жалобе на иную судебную практику рассмотрения вопроса об оставлении иска председателя правления без рассмотрения по существу не могут повлечь отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку приведённая кассаторами правоприменительная практика в контексте с основаниями прекращения полномочий действующих органов правления основаны на ошибочном толковании заявителями норм действующего законодательства.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что признание на момент подачи исковых заявлений полномочий председателя правления, который выполнял определенные функции в соответствии с Уставом, прекращенными, как на этом настаивают кассаторы, затрагивает права и интересы неопределенного круга лиц.

В целом приведенные в жалобе доводы направлены на оспаривание выводов суда апелляционной инстанции, основаны на неверном толковании норм процессуального права, а потому не могут повлечь отмену обжалуемого определения.

Суд апелляционной инстанции при вынесении оспариваемого определения правильно определилнормы материального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения процессуального вопроса, дал обстоятельный анализ позиции, на которой основывали стороны свои аргументы в судах первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 25 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гребенкина Григория Сергеевича, Гребенкина Сергея Юрьевича - без удовлетворения.

Судья