Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2023 г. по делу N 8Г-13240/2023[88-14196/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В, судей Конкина М.В, Федотенкова С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-1688/2022 по иску Конькова Сергея Васильевича к акционерному обществу "Региональная сетевая компания" о возмещении ущерба, по кассационной жалобе акционерного общества "Региональная сетевая компания" на решение Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 29 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Конкина М.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Коньков С.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Региональная сетевая компания" (далее - АО "РСК") о возмещении ущерба в сумме 49 300 руб, компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб, расходов на оценочные услуги в сумме 3000 руб, расходов на выдачу нотариальной доверенности в сумме 2200 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2452 руб. 01 коп. за период времени с 28 сентября 2021 года по 24 марта 2022 года и по день вынесения судом решения, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2142 руб. 56 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 01 сентября 2021 года в результате производства работ по спиливанию крон и веток деревьев по адресу: г. Нижние Серьги, ул. Восстания, д. 3, принадлежащему истцу автомобилю Шевроле причинены механические повреждения. Указанные работы осуществляло АО "РСК".

Решением Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 29 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 апреля 2023 года, исковые требования удовлетворены частично: с АО "РСК" в пользу Конькова С.В. взысканы в счёт возмещение ущерба денежные средства в сумме 20 833 руб, расходы на оценку в сумме 1260 руб, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 899 руб. 64 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С указанными судебными постановлениями не согласилось АО "РСК" и обратилось в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные постановления.

В обоснование кассационной жалобы АО "РСК" указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, которые подтверждали бы причинение вреда имуществу истца вследствие действий работников ответчика. Так, имеющиеся в деле фотографии не являются относимыми доказательствами, поскольку неизвестно когда, где и кем они были сделаны. Пояснения свидетелей, допрошенных по ходатайству истца, опровергаются пояснениями третьего лица Сычева С.Б. и записями представленного ответчиком оперативного журнала, из которых следует, что 01 сентября 2021 года работы по спиливанию крон и веток деревьев не проводились.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Конкина М.В. о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что указанных оснований в настоящем случае не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01 сентября 2021 года по адресу: г. Нижние Серьги, ул. Восстания, д. 3, упавшим деревом причинены механические повреждения автомобилю Шевроле, собственником которого является Коньков С.В.

Как следует из материала КУСП N3572 от 01 сентября 2021 года, Хромова Л.П. пояснила, что на протяжении недели на ул. Восстания проводят работы по спиливанию деревьев. Сычев С.Б. пояснил, что работает в АО "РСК" с 30 августа 2021 года на ул. Восстания проводятся работы по спиливанию деревьев для проведения электросети к новой котельной, о чём на столбах были размещены объявления. 02 сентября 2021 года от сотрудников полиции ему стало известно, что на автомобиль Шевроле упало дерево.

В соответствии с заключением ИП "данные изъяты" рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля Шевроле составляет 49 300 руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя АО "РСК" назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "Судэкс".

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле от повреждений, являющихся следствием падения на него ветки дерева, составляет без учёта износа 20 833 руб, а с учётом износа 17 628 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив причинно-следственную связь между повреждением автомобиля истца и падением дерева в результате действий работников ответчика, пришёл к выводу о возложении обязанности по возмещению причинённого имуществу истца ущерба на АО "РСК", допустившее противоправное бездействие, выразившееся в ненадлежащем ограждении места производства работ и отсутствии предупреждающих объявлений, в связи с чем удовлетворил требования Конькова С.В. с учётом выводов заключения судебной экспертизы ООО "Судэкс".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с перечисленными выше выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они являются мотивированными, основанными на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств в соответствии с требованиями статей 56, 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, учитывают характер этих правоотношений и конкретные обстоятельства дела.

Суды первой и апелляционной инстанций должным образом исследовали представленные по делу доказательства, в том числе материал доследственной проверки КУСП N3572 от 01 сентября 2021 года МО МВД России "Нижнесергинский", содержащий фотографии, выполненные в рамках проверки обращения, из которых усматривается отсутствие знаков, запрещающих парковку, знаков, предупреждающих о возможном падении веток, предупреждающих табличек на месте происшествия, а также пояснения свидетелей, оснований не доверять которым суды не усмотрели.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с данной судами оценкой обстоятельств дела и представленных в дело доказательств, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования.

Между тем, каждому доводу судами дана надлежащая правовая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, что соответствует требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При исследовании и оценке доказательств не допущены нарушения норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, о чём в определении также указал суд апелляционной инстанции.

Несогласие с оценкой доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций, и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 29 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Региональная сетевая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи