Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2023 г. по делу N 8Г-13673/2023[88-14692/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Маркеловой Н.А, Протозановой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2745/2022 по иску Попова Сергея Евгеньевича к акционерному обществу Страховая компания "БАСК" о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе акционерного общества Страховая компания "БАСК" на решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 12 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тульской И.А, выслушав пояснения представителя ответчика Ворониной А.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Попов С.Е. обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к акционерному обществу Страховая компания "БАСК" (далее - АО СК "БАСК") о взыскании страхового возмещения 240 100 рублей, штрафа 120 050 рублей, компенсации морального вреда 10 000 рублей, расходов на оценку 24 000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности 2 100 рулей, сбору-разбору транспортного средства 2 000 рублей, на оплату услуг представителя 15 000 рублей и 4 000 рублей.

В обоснование иска указал, что в результате произошедшего 15 апреля 2022 года по вине водителя Сайдалии Х. дорожно-транспортного происшествия поврежден принадлежащий ему автомобиль Kia Rio. В этот же день с индивидуальным предпринимателем Малковым А.А. (далее - ИП Малков А.А.) он заключил договор цессии, в рамках действия которого цессионарий обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о наступлении страхового случая и проведении ремонта поврежденного автомобиля. Однако, АО СК "БАСК" не организовало ремонт, в одностороннем порядке изменила способ выплаты страхового возмещения с натурального на денежный и перечислила 71 100 рублей. 06 июля 2022 года между ним и ИП Малковым А.А. было подписано соглашение о расторжении договора цессии, после чего он обратился к ответчику о доплате страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного со страховой компании в пользу истца было взыскано страховое возмещение 88 800 рублей. Однако, указанной суммы недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства.

Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 12 декабря 2022 года с АО СК "БАСК" в пользу Попова С.Е. взысканы убытки 240 100 рублей, неустойка 6 904 рубля, штраф 120 050 рублей, компенсация морального вреда 7 000 рублей, расходы на оценку 24 000 рублей, расходы по сбору-разбору автомобиля 2 000 рублей, на оплату услуг представителя 11 000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности 2 100 рублей.

Также с ответчика взыскана государственная пошлина.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 апреля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО СК "БАСК" просит решение и апелляционное определение в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда отменить и в указанной части принять новое решение об отказе в иске. Ссылается на нарушение судами норм материального права при рассмотрении указанных требований. Считает, что оснований для взыскания штрафа и компенсации морального вреда не имеется, поскольку ответчик исполнил решение финансового уполномоченного о выплате страхового возмещения в установленные законом сроки.

Лица, участвующие в деле, за исключением представителя АО СК "БАСК", в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15 апреля 2022 года в результате нарушения водителем автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак "данные изъяты", Сайдалии Х. Правил дорожного движения Российской Федерации был поврежден автомобиль Kia Rio, государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащий Попову С.Е.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Daewoo Nexia на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО СК "БАСК", водителя автомобиля Kia Rio - в публичном акционерном обществе "АСКО-Страхование" (далее - ПАО "АСКО-Страхование").

В этот же день Попов С.Е. заключил с ИП Малковым А.А. договор цессии, по которому передал в полном объеме право (требование) к любым лицам на возмещение ущерба, вытекающего из повреждения автомобиля Kia Rio в результате дорожно-транспортного происшествия от 15 апреля 2022 года.

После обращения 22 апреля 2022 года ИП Малкова А.А. в АО СК "БАСК" с заявлением о страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА страховая компания произвела осмотр транспортного средства, провела независимую техническую экспертизу для определения размера ущерба и 13 мая 2022 года перечислила страховое возмещение 71 100 рублей.

В ответ на претензию произвести доплату страхового возмещения ответчик ответил отказом.

Также суды установили, что 06 июля 2022 года между Поповым С.Е. и ИП Малковым А.А. заключено соглашение о расторжении договора цессии, о чем страховая компания была уведомлена.

В последствии Попов С.Е. обратился к ответчику с претензией произвести доплату страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного по права потребителей финансовых услуг N У-22-86702/5010-008 от 24 августа 2022 года с АО СК "БАСК" в пользу Попова С.Е. взыскано страховое возмещение 88 800 рублей.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 15.1, 15.2, 15.3, 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив заключение Гильмутдинова Н.А. в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, исходя из того, что страховщиком в одностороннем порядке изменена форма страхового возмещения на денежную выплату без установленных законом оснований, что лишило Попова С.Е. возможности воспользоваться правом на страховое возмещение в виде восстановительного ремонта автомобиля, суд первой инстанции пришел к выводу о возникновении у потерпевшего права требования возмещения убытков.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, оставил решение суда без изменения.

Такие выводы судов первой и апелляционной инстанций, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы об исполнении страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, в пределах лимита ответственности, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

Руководствуясь положениями пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, учитывая, что страховщиком потерпевшему направление на ремонт автомобиля не выдано, осуществить доплату восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на СТОА истцу не предложено, между сторонами не достигнуто соглашения об изменении способа исполнения обязательства и выплате страхового возмещения вместо организации восстановительного ремонта, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно пришел к выводу о возникновении у АО СК "БАСК" обязанности возместить потерпевшему убытки за ненадлежащее исполнение обязательства.

Общая сумма, которую страховая компания обязана выплатить Попову С.Е, не превышает лимита ответственности, установленного статьей 7 Закона об ОСАГО (71 100 рублей + 88 800 рублей + 240 100 рублей).

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания штрафа со страховой компании основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

То обстоятельство, что судом взыскано не страховое возмещение, а убытки в размере не исполненного страховщиком обязательства по страховому возмещению, не освобождает страховщика от взыскания данного штрафа.

Поскольку АО СК "БАСК" изначально не исполнило обязательства по организации и проведению ремонта автомобиля истца, что явилось основанием для взыскания в настоящий момент убытков, суды обоснованно взыскали на сумму, определенную судом ко взысканию, штраф.

Указанная позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 23 августа 2022 года по делу N 11-КГ22-16-К6.

Факт исполнения страховой компанией решения финансового уполномоченного в установленные Федеральным законом от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" сроки, не освобождает ответчика об уплаты штрафа, начисленного на сумму убытков, взысканную судом в настоящий момент.

Доводы кассационной жалобы ответчика об отсутствии оснований для взыскания со страховой компании компенсации морального вреда, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, установив нарушение прав истца, как потребителя, суды пришли к правильному выводу о взыскании с АО СК "БАСК" компенсации морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, в то время как суд кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемых судебных актов и устанавливает только правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.

Поскольку судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, то оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 12 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества Страховая компания "БАСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи