Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2023 г. по делу N 8Г-13809/2023[88-15212/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Конкина М.В, Загуменновой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-4129/2022 по иску Таймасовой Ольги Николаевны к публичному акционерному обществу "МТС-Банк", обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании кредитных договоров недействительными, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе публичного акционерного общества "МТС-Банк" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 04 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Конкина М.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения истца и ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Таймасова О.Н. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "МТС-Банк" (далее - ПАО "МТС-Банк"), обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс банк" (далее - ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк") о признании недействительными кредитного договора от 03 февраля 2022 года N "данные изъяты" и кредитного договора от 02 февраля 2022 года N "данные изъяты", о взыскании компенсации морального вреда с ПАО "МТС-Банк" в сумме 200 000 руб, с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в суме 100 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 02 февраля 2022 года и 03 февраля 2022 года на имя Таймасовой О.Н. с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и с ПАО "МТС-Банк" неустановленными лицами путём мошеннических действий оформлены кредитные договоры. После оформления кредитных договоров денежные средства были похищены путём проведения банковских операций. Кредитные договоры истец не подписывала, они подписаны иным лицом и без ведома истца, у истца отсутствовало волеизъявление на подписание кредитных договоров. В настоящее время возбуждено уголовное дело по факту мошенничества. Истец является пенсионером, единственного источника дохода в виде пенсии недостаточно для погашения кредитов.

Решением Советского районного суда города Челябинска от 25 ноября 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 04 апреля 2023 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично: признаны недействительными договор N "данные изъяты", заключенный 03 февраля 2022 года между ПАО "МТС-Банк" и Таймасовой О.Н, и договор N "данные изъяты", заключенный 02 февраля 2022 года между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Таймасовой О.Н.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С апелляционным определением не согласилось ПАО "МТС-Банк" и обратилось в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы ПАО "МТС-Банк" указывает на необоснованность вывода суда апелляционной инстанции о наличии оснований для признания недействительным заключенного между истцом и ПАО "МТС-Банк" кредитного договора. По мнению ответчика, банком не допущено нарушений дистанционного обслуживания истца, кредитный договор заключен на основании полученного с мобильного устройства связи истца аналога собственноручной подписи в соответствии с условиям дистанционного банковского обслуживания, с которыми истец был ознакомлен, вся необходимая информация об условиях кредитного договора предоставлялась истцу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ПАО "МТС-Банк" Аришина И.О. поддержала доводы кассационной жалобы, представитель истца Дементьев Н.В. указал на необоснованность доводов кассационной жалобы и просил оставить обжалуемое судебное постановление без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела были заблаговременно размещены на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Конкина М.В. о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что указанных оснований в настоящем случае не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02 февраля 2022 года посредством информационного сервиса ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" на имя Таймасовой О.Н оформлен кредитный договор N "данные изъяты" на сумму 99 192 руб, из которых сумма к перечислению 79 000 руб. (пункт 1.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита), для оплаты комиссии за подключение к Программе "Финансовая защита" 20 192 руб. (пункт 1.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита), срок возврата кредита 36 календарных месяцев, процентная ставка за пользование кредитом - 5, 9% годовых, а в случае отключения договора от Программы "Финансовая защита" процентная ставка по договору составит 21, 90% годовых.

Денежные средства в сумме 79 000 руб. из суммы кредита 02 февраля 2022 года зачислены на указанный в кредитном договоре счёт в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" согласно пункту 1.2 раздела "Распоряжение заёмщика по счёту" Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Денежные средства в сумме 20 192 руб. из суммы кредита в соответствии с пунктом 1.4 раздела "Распоряжение заёмщика по счёту" Индивидуальных условий договора потребительского кредита удержаны банком в счёт оплаты комиссии за подключение к Программе "Финансовая защита".

Из предоставленных кредитных средств в тот же день денежные средства в сумме 79 000 руб. списаны с указанного в кредитном договоре счёта путём введения в информационной системе банка четырёхзначного кода на карту неустановленного лица в ПАО Банк "Открытие".

Кредитный договор N "данные изъяты" от 02 февраля 2022 года с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" подписан с использованием простой электронной подписи заёмщика - четырехзначного цифрового СМС-кода, доставленного 02 февраля 2022 года на телефонный номер истца.

Кроме того, из материалов дела следует, что с 11 октября 2017 года Таймасова О.Н. является клиентом ПАО "МТС-Банк", заявление об открытии банковского счёта и предоставлении расчётной банковской карты ею подписано 11 октября 2017 года с согласием на получение средств доступа к системам дистанционного банковского обслуживания путём их направления банком на основной номер мобильного телефона указанный в заявлении. Данным заявлением Таймасова О.Н. предложила банку заключить с ней договор на использование банковских расчётных карт в рамках договора комплексного обслуживания и открыть текущий счёт в соответствии с заявлением.

03 февраля 2022 года в дистанционном порядке с использованием аналога собственноручной подписи посредством использования номера мобильного телефона заёмщика ПАО "МТС-Банк" оформлен на имя Таймасовой О.Н. кредитный договор N "данные изъяты" на сумму 546 288 руб. под 11.9% годовых на срок до 05 февраля 2027 года.

Денежные средства в сумме 546 288 руб зачислены на счёт, открытый на имя Таймасовой О.Н.

Из суммы кредита 03 февраля 2022 года денежные средства в сумме 35 568 руб. и в сумме 54 720 руб. перечислены на счёт ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, 6000 руб. удержаны банком в качестве комиссии за подключение Пакета услуг, 445 000 руб. перечислены по заявлению клиента в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" на счёт, открытый на имя Таймасовой О.Н. 02 февраля 2022 года в рамках кредитного договора N "данные изъяты", оформленного в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" на имя Таймасовой О.Н. ранее, 150 руб. удержаны банком в качестве комиссии за безналичные операции по вкладам. Оставшиеся на счёте в ПАО "МТС-Банк" денежные средства в сумме 4850 руб. направлены банком 05 марта 2022 года на погашение процентов по кредитному договору N "данные изъяты" от 03 февраля 2022 года.

Материалами дела подтверждается, что кредитный договор N "данные изъяты" от 03 февраля 2022 года с ПАО "МТС-Банк" также подписан с использованием простой электронной подписи заёмщика - четырехзначного цифрового СМС-кода, доставленного 03 февраля 2022 года на телефонный номер истца.

По заявлению Таймасовой О.Н. от 15 сентября 2022 года по факту тайного хищения денежных средств с банковского счёта, то есть по признакам преступления, предусмотренного пунктом "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 15 сентября 2022 года возбуждено уголовное дело.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что письменная форма кредитных договоров соблюдена, заявления о предоставлении кредитов и кредитные договоры подписаны простой электронной подписью истца, факт получения истцом СМС-кодов для заключения кредитных договоров и их введение в целях подтверждения операций следует из детализации с номера телефона истца, кредитные договоры соответствуют требованиям законодательства.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции не согласился и отменил решение. При этом суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 153, 168, 178, 179, 420, 847, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из того, что все действия по заключению спорных кредитных договоров совершены со стороны истца одним действием - путём введения четырёхзначного цифрового кода, направленного ответчиками СМС-сообщениями на абонентский номер телефона истца, индивидуальные условия договоров доступным и понятным способом до истца не доведены и истцом не согласованы. С учётом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что описанный выше упрощённый порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными денежными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, урегулированному соответствующим законом, и фактически устраняет все гарантии прав потребителя финансовых услуг.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с перечисленными выше выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они являются мотивированными, основанными на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств в соответствии с требованиями статей 56, 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, учитывают характер этих правоотношений и конкретные обстоятельства дела.

Выводы суда апелляционной инстанции, вопреки необоснованным доводам заявителя кассационной жалобы, основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права при рассмотрении данного спора судом апелляционной инстанции применены правильно. При исследовании и оценке доказательств нарушений норм процессуального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущено.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств по настоящему делу.

Между тем, несогласие с оценкой доказательств, данной судом, и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных постановлений, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 04 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "МТС-Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи