Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2023 г. по делу N 8Г-13870/2023[88-17508/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А.

судей Протозановой С.А, Маркеловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Чумакова Ивана Васильевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 2 июня 2023 года, вынесенное по гражданскому делу N2-515/2022 по иску Борисова Олега Валентиновича к Чумакову Ивану Васильевичу, Белецкому Андрею Игоревичу, Брянцеву Артему Максимовичу о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Борисов О.В. обратился в суд к Чумакову И.В. с учетом уточнения исковых требований о возмещении ущерба в размере 246 500 руб, расходов на оплату услуг эксперта, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что 25 июля 2021 года на 266км+700м автодороги Керчь - Феодосия - Белогорск - Симферополь - Бахчисарой -Севастополь водитель Чумаков И.В, управляя автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак "данные изъяты" совершил наезд на транспортные средства: легковой автомобиль Лада Веста, государственный регистрационный знак "данные изъяты", легковой автомобиль Хонда Цивик, государственный регистрационный знак "данные изъяты", и легковой автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак "данные изъяты". В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащему Борисову О.В, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Чумакова И.В. была застрахована в АО "СОГАЗ", куда истец обратился с заявлением о страховом возмещении. Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб, однако суммы страхового возмещения недостаточно для полного возмещения ущерба. В соответствии с заключением ООО "Судебная лаборатория экспертизы и оценки" рыночная стоимость материалов, запасных частей и услуг, необходимых для восстановительного ремонта транспортного средства истца, без учета износа составляет 656 500 руб, с учетом износа - 624 800 руб.

Решением Радужнинского городского суда от 16 сентября 2022 года иск Борисова О.В. удовлетворен частично: с Чумакова И.В. в пользу Борисова О.В. в счет компенсации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскано 246 500 руб, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб, всего 252 500 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня вступления в законную силу судебного решения в соответствии с ключевой ставкой Банка России в соответствующие периоды до момента фактического исполнения, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб, почтовые расходы в размере 434, 56 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 665 руб, всего 26 099, 56 руб, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 июня 2023 года решение Радужнинского городского суда от 16 сентября 2022 года отменено, принято новое решение, которым исковые требования Борисова О.В. удовлетворены частично: с Чумакова И.В. в пользу Борисова О.В. в счет компенсации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскано 346 150 руб, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 346 150 руб. со дня вступления в законную силу судебного решения исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды до момента фактического исполнения, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб, почтовые расходы в размере 434 руб. 56 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 665 руб, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, с Чумакова И.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 996 руб.

В кассационной жалобе Чумаков И.В. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что эксперт не обладал необходимой квалификацией и не имел права проводить экспертное исследование по вопросу определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, однако данное обстоятельство не учтено судом апелляционной инстанции. В удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела судом апелляционной инстанции необоснованно отказано.

Судебная коллегия установила, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Борисова О.В. частично, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 15, 395, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 17 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходил из наличия оснований для взыскания с ответчика разницы между стразовым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 246 500 руб, расходов по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу в соответствии с ключевой ставкой Банка России в соответствующие периоды до момента фактического исполнения.

Переходя к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции указал, что решение суда принято о правах и обязанностях Брянцева А.М. и Белецкого А.И, не привлеченных к участию в деле.

Как установлено судом, 25 июля 2021 года на 266 км + 700 м автодороги Керчь - Феодосия - Белогорск - Симферополь - Бахчисарай - Севастополь произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением водителя Чумакова И.В, автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Белецкого А.И, автомобиля Хонда Цивик, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением собственника Брянцева А.М. и автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением собственника Борисова О.В.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения.

Постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 28 октября 2021 года установлено, что Чумаков И.В. 25 июля 2021 года на 266км+700м автодороги Керчь-Феодосия-Белогорск-Симферополь-Бахчисарай-Севастополь, управляя автомобилем Toyota Estima, государственный регистрационный знак "данные изъяты", совершил наезд на стоящие транспортные средства: легковой автомобиль Лада Веста, государственный регистрационный знак "данные изъяты", легковой автомобиль Хонда Цивик, государственный регистрационный знак "данные изъяты", легковой автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак "данные изъяты", которые стояли в результате ранее совершенного дорожно-транспортного происшествия, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Чумаков И.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Определением от 25 июля 2021 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Чумакова И.В. за указанные действия отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25 июля 2021 года Брянцев А.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении ввиду нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку неправильно выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в результате произошло столкновение.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.07.2021 Белецкий А.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации - неправильно выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля Хонда Цивик, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в результате произошло столкновение, после чего автомобиль Хонда Цивик по инерции отбросило на впереди движущийся автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак "данные изъяты".

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Чумакова И.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО "СОГАЗ", которое по заявлению истца о возмещении убытков произвело осмотр транспортного средства и произвело выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика в размере 400 000 руб.

В соответствии с представленным истцом отчетом об оценке ООО "Судебная лаборатория экспертизы и оценки" N 376-02-22 от 09 февраля 2022 года рыночная стоимость материалов, запасных частей и услуг, необходимых для восстановления транспортного средства истца по состоянию на 25 июля 2021 года без учета износа заменяемых запасных частей составляет 656 500 руб, с учетом износа - 624 800 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 февраля 2023 года по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "Регион 86" от 03 апреля 2023 года автомобилю Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в результате столкновения (наезда на стоящие в результате ранее совершенного дорожно-транспортного происшествия автомобили) с автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением Чумакова И.В, на 266км+700м автодороги Керчь - Феодосия - Белогорск - Симферополь - Бахчисарай - Севастополь 25 июля 2021 года, без учета повреждений, полученных автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в результате столкновения с автомобилем Лада Веста, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Белецкого А.И, и автомобилем Хонда Цивик, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Брянцева А.М, причинены повреждения. Последовательность событий дорожно-транспортного происшествия от 25 июля 2021 года заключалась в следующих столкновениях: первое дорожно-транспортное происшествие до 16.00 час.: столкновение автомобиля Хонда Цивик, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Брянцева А.М, с автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Борисова О.В.; второе дорожно-транспортное происшествие в 16.00 час.: столкновение автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Белецкого А.И, с автомобилями Фольксваген Поло, Хонда Цивик и Лада Веста, находящимися в стационарном состоянии; третье дорожно-транспортное происшествие в 18.00 час: столкновение автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Чумакова И.В, с автомобилями Фольксваген Поло и Хонда Цивик, находящимися в стационарном состоянии.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта пострадавшего транспортного средства Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак "данные изъяты" на дату дорожно-транспортного происшествия в части повреждений, полученных в результате наезда на стоящие транспортные средства автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак "данные изъяты" составляет 746 105 руб, с учетом износа - 674 067 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Борисова О.В. частично, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание заключение эксперта ООО "Регион 86" от 03 апреля 2023 года, установив, что нарушение ответчиком Чумаковым И.В. требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю истца, каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины Чумакова И.В. в дорожно-транспортном происшествии, не представлено, пришел к выводу о возложении ответственности за причинение ущерба на данного ответчика.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы суда, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта ООО "Регион 86" от 03 апреля 2023 года, принял его в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку оно отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Эксперт "данные изъяты" является действительным членом Союза лиц, осуществляющих деятельность в сфере экспертизы и судебных исследований "Палата Судебных Экспертов им. Ю.Г.Корухова", регистрационный номер в "СУДЭКС" N 225 от 2 мая 2009 года. Экспертом представлены документов о профессиональном образовании, позволяющем проводить исследования в области трасологии с установлением наличия, характера и объема относимых повреждений, образованных в результате дорожно-транспортного происшествия, оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Доказательств, что его специальность и квалификация не позволяют участвовать в такого рода экспертных исследованиях, в деле нет.

При этом несогласие стороны спора с выводами проведенной судебной экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности экспертного заключения.

Довод кассационной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного постановления.

Заявленное ответчиком Чумаковым И.В. ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела, получения юридической помощи разрешено судом апелляционной инстанции, которым в его удовлетворении отказано на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что доказательств уважительности причины неявки ответчика в судебное заседание не представлено, при этом копия экспертного заключения заблаговременно направлена в адрес ответчика.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 2 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чумакова Ивана Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи