Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2023 г. по делу N 8Г-14607/2023[88-15588/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Тульской И.А., рассмотрев гражданское дело N 2-7973-1/2022 по иску непубличного акционерного общества "Первое клиентское бюро" к Доведеско Георгию Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Доведеско Георгия Константиновича на решение мирового судьи судебного участка N 5 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, от 22 декабря 2022 года и апелляционное определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

непубличное акционерное общество "Первое клиентское бюро" (далее - НАО "Первое клиентское бюро") обратилось в суд с иском к Доведеско Г.К. о взыскании задолженности по кредитному договору 21 456 рублей 29 копеек, процентов за пользование кредитными средствами за период с 16 декабря 2019 года по 13 апреля 2021 года 1 091 рубль 30 копеек, расходов по уплате государственной пошлины 876 рублей 43 копейки.

В обоснование иска указано, что 16 мая 2018 года между ПАО "МТС-Банк" и Доведеско Г.К. заключен кредитный договор, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства 42 056 рублей на срок 36 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов образовалась задолженность. На основании договора уступки прав (требований) от 13 апреля 2021 года права (требования) по кредитному договору уступлены НАО "Первое коллекторское бюро" (в настоящее время - НАО "Первое клиентское бюро"). Направленное в адрес Доведеско Г.К. требование о погашении задолженности в полном объеме не исполнено. Определением мирового судьи от 11 ноября 2021 года отменен судебный приказ от 09 сентября 2021 года о взыскании с Доведеско Г.К. в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" задолженности по кредитному договору.

Решением мирового судьи судебного участка N 5 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, от 22 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены.

С Доведеско Г.К. в пользу НАО "Первое клиентское бюро" взыскана задолженность по кредитному договору N "данные изъяты", заключенному 16 мая 2018 года между ПАО "МТС-Банк" и Доведеско Г.К, по состоянию на 16 декабря 2019 года 21 456 рублей 29 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 16 декабря 2019 года по 13 апреля 2021 года 1 091 рубль 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 876 рублей 43 копейки.

Апелляционным определением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 мая 2023 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Доведеско Г.К. просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новое судебное постановление об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на допущение существенных нарушений норм материального права. В обоснование жалобы указывает на то, что в представленных кредитных договорах стоит не его подпись. Ссылается на пропуск истцом срока исковой давности. Указывает на отсутствие у НАО "Первое клиентское бюро" лицензии на осуществление банковской деятельности, что ограничивает право банка уступать требования по кредитному договору указанной организации.

В отзыве на кассационную жалобу НАО "Первое клиентское бюро" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу решения мировых судей и апелляционные определения районных судов рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений.

Как установлено мировым судьей при разрешении спора и следует из материалов дела, 16 мая 2018 года между ПАО "МТС-Банк" и Доведеско Г.К. заключен кредитный договор N "данные изъяты", по условиям которого последнему предоставлены денежные средства 42 056 рублей на срок 36 месяцев, с процентной ставкой 7, 35% годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее - Индивидуальные условия) за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка, размер которой составляет 0, 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением Доведеско Г.К. обязательств по возврату кредита и уплате процентов образовалась задолженность.

На основании договора уступки прав требования (цессии) N 13/04/21 от 13 апреля 2021 года права требования по кредитному договору, заключенному с Доведеско Г.К, уступлены НАО "Первое коллекторское бюро" (в настоящее время - НАО "Первое клиентское бюро").

Определением мирового судьи судебного участка N 4 судебного района Ноябрьского городского суда от 11 ноября 2021 года отменен судебный приказ от 09 сентября 2021 года о взыскании с Доведеско Г.К. в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" задолженности по кредитному договору.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая условия кредитного договора, условия договора уступки прав требования (цессии) от 13 апреля 2021 года, принимая во внимание ненадлежащее исполнение Доведеско Г.К. обязательств по возврату кредита и уплате процентов, мировой судья пришел к выводу об обоснованности заявленных НАО "Первое клиентское бюро" требований.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с такими выводами мирового судьи, оставил решение суда без изменения.

Такие выводы судов первой и апелляционной инстанций, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что в представленном кредитном договоре стоит не его подпись, суд кассационной инстанции считает необоснованными, поскольку, как установлено судами, в подтверждение заключенного кредитного договора истцом представлена заверенная его копия, содержащая подписи займодавца и заемщика. От проведения по делу судебной почерковедческой экспертизы Доведеско Г.К. отказался. В нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих, что кредитный договор был подписан иным лицом.

Доводы кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

Руководствуясь положениями статей 196, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", принимая во внимание отмену мировым судьей 11 ноября 2021 года судебного приказа от 09 сентября 2021 года, обращение НАО "Первое клиентское бюро" с иском в суд 28 сентября 2022 года, мировой судья, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, правомерно пришел к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права за период с 16 июля 2019 года по 18 мая 2021 года.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у банка возможности уступать право требования по кредитному договору НАО "Первое клиентское бюро", не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, несостоятельны, поскольку при заключении кредитного договора Доведеско Г.К. выразил свое согласие на уступку банком права требования по заключенному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, о чем в договоре имеется соответствующая отметка и подпись заемщика.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, в то время как суд кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемых судебных актов и устанавливает только правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.

Поскольку судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, то оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 5 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, от 22 декабря 2022 года и апелляционное определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Доведеско Георгия Константиновича - без удовлетворения.

Судья