Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2023 г. по делу N 8Г-14757/2023[88-15543/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тульской И.А.

судей Шведко Н.В, Маркеловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-32/2023 по иску Бембель Веры Николаевны к Бабанову Сергею Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения имущества, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Бабанова Сергея Николаевича на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шведко Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бембель В.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Бабанову С.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения имущества, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что Бембель В.Н. является собственником дома N "данные изъяты", а Бабанову С.Н. принадлежит смежный земельный участок и домовладение по ул. "данные изъяты". В январе 2011 года ответчик приобрел домовладение и начал строительство объекта, в течении всех лет строительства объекта соседи, проживающие на смежных участках, испытывают постоянные неудобства, а с весны 2019 года лично истец несет материальный ущерб, причиняемый ежегодно сходом снега с крыши строящего объекта на ее земельный участок и постройки (баня, дровяник-сарай, уборная). В соответствии с отчетом, стоимость восстановительного ремонта составляет 249 883 рубля, услуги указанного оценщика составили 6 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию материального ущерба в размере 249 883 рублей; компенсацию расходов по оплате услуг оценщика в размере 6 000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 6 059 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 марта 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Бабанова С.Н. в пользу Бембель В.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения имущества 211 050 рублей 38 копеек, расходы по оплате оценочных услуг в размере 4 948 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 749 рублей 98 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, требований о взыскании судебных расходов, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 июня 2023 года решение районного суда оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Бабанов С.Н. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные постановления.

Дополнительные доказательства, приложенные Бабановым С.Н. к кассационной жалобе, не приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку сбор новых доказательств и их оценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом поданы письменные возражения на кассационную жалобу с просьбой оставить обжалуемые судебные постановления без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Судами установлено, что Бембель В.Н. является собственником земельного участка и домовладения, расположенного по адресу: "данные изъяты" а Бабанову С.Н. принадлежит смежный земельный участок и строение по адресу: "данные изъяты"

14 марта 2019 года Бембель В.Н. обратилась в МОМВД России "Ханты-Мансийский" с заявлением по факту падения снега с дома N "данные изъяты" на принадлежащие ей строения (баню, два сарая, туалет), в результате чего строения причинены повреждения.

Актом от 12 марта 2019 года зафиксирован факт того, что в ночь на 12 марта 2019 года на постройки (баня, 2 сарая, туалет), расположенные на земельном участке жилого дома "данные изъяты" обрушился (скатился) снег с соседнего дома N "данные изъяты". В результате снег завалил постройки и дорожку, ведущую к постройкам. От удара снегом засыпана и повреждена крыша сарая и туалет, частично завалена снегом территория. На туалете сломалась крыша (лист профнастила), на сарае крыша прогнулась и сдвинулась на пол метра (шифер). В дальнейшем как при таянии снега, так и выпадении осадков в виде дождя, будет затопление построек и их содержимого.

04 апреля 2022 года Бембель В.Н. обратилась в ДЧ МОМВД России по Ханты-Мансийский в связи с тем, что упал снег с крыши соседа и повредил сарай, баню, туалет.

Актом осмотр от 04 апреля 2022 года установлено, что с кровли здания N "данные изъяты" произошел сход снежных масс на территорию земельного участка N "данные изъяты", на котором расположены деревянные хозяйственные постройки. В результате ограждающие конструкции хозяйственных построек частично повреждены и обрушены.

Согласно отчету N244/19.03.2019/011000 от 19 марта 2019 года ИП "данные изъяты" стоимость восстановительного ремонта и величины ущерба, причиненного имуществу истца, в результате падения снега по состоянию на 12 марта 2019 года составила 49 058 рублей.

В соответствии с отчетом N428/10.04.2022/011000 от 10 апреля 2022 года, подготовленного ИП "данные изъяты", стоимость восстановительного ремонта и величины ущерба, причиненного имуществу истца в результате падения снега по состоянию на 04 апреля 2022 года, с учетом округления, составила 249 883 рублей.

Определением суда была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО ЭКЦ "НОЭКС-Югра".

Согласно выводам экспертов, изложенных в заключении N0192/12-22 от 10 февраля 2023 года стоимость работ и материалов, необходимых для привлечения в первоначальное состояние (до повреждения 04 апреля 2022 года) бани, дровяника-сарая, уборной, входящих в состав домовладения, расположенного по адресу: "данные изъяты", составляет 211 050 рублей 38 копеек.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что доводы иска о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным имуществу истца ущербом, подтверждены материалами дела, ответственность за причиненный истцу вред следует в полном объеме надлежит возложить на Бабанова С.Н.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции нашел его законным, основанным на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований не согласиться с такими выводами судебных инстанций судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит.

Доводы Бабанова С.Н, изложенные в кассационной жалобе, в том числе, о недоказанности условий для возложения ответственности за причиненные истцу убытки на ответчика, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанций, получили полную всестороннюю оценку, основания не согласиться с которой у кассационного суда отсутствуют.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и при апелляционном обжаловании решения, и направлены на иную оценку обстоятельств дела. Данным доводам судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Обжалуемые судебные акты, в соответствии с положениями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат фактические обстоятельства дела, установленные судами, выводы, вытекающие из установленных ими обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым судами отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, приведены законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовались суды при принятии решения, и мотивы, по которым не применены законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бабанова Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи