Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2023 г. по делу N 8Г-14888/2023[88-15843/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Протозановой С.А, Шведко Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1320/2022 по иску Семеновой Светланы Александровны к страховому акционерному обществу "ВСК" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов

по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Курганского городского суда Курганской области от 17 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 25 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тульской И.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Семенова С.А. обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК") о взыскании страхового возмещения 80 163 рубля 90 копеек, расходов по оплате досудебной экспертизы 7 000 рублей, штрафа, неустойки за период с 09 июня 2021 года по 29 ноября 2021 года 139 485 рублей 36 копеек, компенсации морального вреда 10 000 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности 1 600 рублей.

В обоснование иска указано, что 01 апреля 2021 года по вине водителя Репиной А.А, управлявшей автомобилем Mitsubishi Lancer, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден принадлежащий Семеновой С.А. автомобиль Volkswagen Passat. Поданное в САО "ВСК" заявление Семеновой С.А. о выплате страхового возмещения оставлено без удовлетворения. Согласно заключению ИП "данные изъяты" от 04 августа 2021 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Passat без учета износа составляет 507 400 рублей, с учетом износа - 344 300 рублей, рыночная стоимость автомобиля - 497 800 рублей, стоимость годных остатков - 140 000 рублей. После обращения Семеновой С.А. в САО "ВСК" с претензией о выплате страхового возмещения 357 800 рублей, возмещении расходов на проведение экспертизы, расходов на оплату эвакуатора, неустойки 01 сентября 2021 года страховщиком истцу выплачено страховое возмещение 277 636 рублей 10 копеек. Решением финансового уполномоченного от 20 октября 2021 года в удовлетворении требований Семеновой С.А. к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения 80 163 рубля 90 копеек, расходов на проведение экспертизы, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения отказано.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 17 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

С САО "ВСК" в пользу Семеновой С.А. взыскан ущерб 61 363 рубля 90 копеек, штраф 20 000 рублей, неустойка 30 000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения 5 358 рублей 50 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности 1 224 рубля 80 копеек, компенсация морального вреда 7 655 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В пользу ООО "НЭАЦ "ИнформПроект" взысканы расходы по проведению судебной экспертизы с САО ВСК в размере 26 481 рубль, с Семеновой С.А. - 8 519 рублей.

С САО "ВСК" в доход бюджета муниципального образования г. Курган взыскана государственная пошлина 3 727 рублей 28 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 25 апреля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе САО "ВСК" просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права при рассмотрении заявленных требований. Указывает на необоснованное назначение судом экспертизы, ссылаясь на установление обстоятельств заявленного события вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Считает заключение повторной судебной экспертизы недопустимым доказательством. Отмечает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права оценки доказательств, указывая на то, что судом не дана оценка представленной САО "ВСК" рецензии. Считает расходы на оценку неподлежащими взысканию, поскольку они понесены истцом по своему усмотрению, без необходимости в этом.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01 апреля 2021 года в результате нарушения водителем автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный номер "данные изъяты", Репиной А.А. Правил дорожного движения Российской Федерации был поврежден автомобиль Volkswagen Passat, государственный регистрационный номер "данные изъяты", под управлением водителя Семенова В.А. и принадлежащий Семеновой С.А.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Volkswagen Passat на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО "ВСК", гражданская ответственность владельца автомобиля Mitsubishi Lancer - в ООО "Зетта Страхование", при этом Репина А.А. в момент дорожно-транспортного происшествия не была включена в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Mitsubishi Lancer.

24 мая 2021 года Семенова С.А. обратилась в САО "ВСК" с заявлением о прямом возмещении убытков.

Страховщиком организован осмотр поврежденного автомобиля Volkswagen Passat, по результатам которого ООО "АВС-Экспертиза" подготовлены экспертные заключения, согласно которым стоимость ремонта автомобиля Volkswagen Passat на 01 апреля 2021 года без учета износа составляет 511 451 рубль, с учетом износа - 373 226 рублей, стоимость автомобиля в доаварийном состоянии - 385 736 рублей 10 копеек, стоимость годных остатков - 108 100 рублей.

28 мая 2021 года произведен повторный осмотр автомобиля Volkswagen Passat, по результатам которого ООО "АВС-Экспертиза" подготовлено экспертное заключение, согласно которому эксперт пришел к выводу о том, что с технической точки зрения весь перечень повреждений, зафиксированный при осмотре автомобиля Volkswagen Passat, не соответствует механизму их возникновения, изложенному в документах заявителя, а возник при иных событиях, что не соответствует заявленным обстоятельствам.

Письмом от 08 июня 2021 года страховая компания уведомила Семенову С.А. об отсутствии оснований для признания произошедшего события страховым случаем и осуществления страхового возмещения.

05 августа 2021 года Семенова С.А. обратилась в САО "ВСК" с претензией о выплате страхового возмещения, возмещении расходов на проведение экспертизы, расходов на оплату эвакуатора, неустойки, приложив экспертное заключение ИП "данные изъяты" от 04 августа 2021 года, согласно которому зафиксированные в акте осмотра повреждения могут являться следствием одного дорожно-транспортного происшествия, величина восстановительного ремонта автомобиля по состоянию на 01 апреля 2021 года без учета износа составляет 507 400 рублей, с учетом износа - 344 300 рублей, рыночная доаварийная стоимость автомобиля - 497 800 рублей, стоимость годных остатков - 140 000 рублей. Величина материального ущерба определена как доаварийная стоимость автомобиля за вычетом стоимости его годных остатков и составляет 357 800 рублей.

01 сентября 2021 года САО "ВСК" осуществило Семеновой С.А. выплату страхового возмещения 277 636 рублей 10 копеек на основании заключения ООО "АВС-Экспертиза" от 25 мая 2021 года.

Не согласившись с размером страховой выплаты, Семенова С.А. обратилась к финансовому уполномоченному, которым для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, назначено проведение экспертизы.

Согласно экспертному заключению ООО "Экспертно-правовое учреждение "Эксперт Права" от 06 октября 2021 года повреждения на транспортном средстве Семеновой С.А. не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия и не могли возникнуть в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением финансового уполномоченного от 20 октября 2021 года в удовлетворении требований Семеновой С.А. к САО "ВСК" о взыскании по договору ОСАГО страхового возмещения 80 163 рубля 90 копеек, расходов на проведение экспертизы 7 000 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения отказано; требование Семеновой С.А. к САО "ВСК" о взыскании расходов на оплату услуг эвакуатора 27 000 рублей оставлено без рассмотрения.

В ходе рассмотрения дела назначена повторная судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "Независимый экспертно-аналитический центр "ИнформПроект" N 82-22 от 13 сентября 2022 года автомобиль Volkswagen Passat, государственный регистрационный номер "данные изъяты", в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01 апреля 2021 года, мог получить ряд повреждений.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Passat, исходя из Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 432-П, с учетом износа составляет 346 400 рублей, без учета износа - 505 300 рублей.

Рыночная стоимость автомобиля Volkswagen Passat на дату дорожно-транспортного происшествия 01 апреля 2021 года составляет 416 000 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля после дорожно-транспортного происшествия без учета износа превышает рыночную стоимость транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия, восстановительный ремонт экономически нецелесообразен.

Стоимость годных остатков автомобиля Volkswagen Passat составляет 77 000 рублей.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив заключение эксперта ООО "Независимый экспертно-аналитический центр "ИнформПроект" в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, установив факт наступления страхового случая, суд первой инстанции усмотрел основания для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере, определенном заключением судебной экспертизы, за вычетом ранее выплаченного страхового возмещения, неустойки за период просрочки с 15 июня 2021 года по 29 ноября 2021 года и штрафа, уменьшив их размер по ходатайству ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также компенсации морального вреда, судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, оставил решение суда без изменения.

Такие выводы судов первой и апелляционной инстанций, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном назначении по делу повторной судебной экспертизы были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка.

Отклоняя аналогичные доводы апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции отметил, что закрепленные частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочия суда назначить по делу повторную экспертизу в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения как особый способ его проверки вытекает из принципа состязательности осуществления правосудия судом, при том, что именно суд при рассмотрении конкретного дела определяет объем доказательств, достаточный для рассмотрения дела, оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, и разрешает спор с принятием решения по существу.

Само по себе несогласие ответчика с заключением повторной судебной экспертизы не свидетельствует о недостоверности заключения по ее результатам.

Принимая заключение эксперта в качестве допустимого доказательства, суды правомерно указали на соответствие его требованиям процессуального законодательства, подробное изложение в нем описания произведенных исследований, мотивированных выводов и обоснованных ответов на поставленные вопросы, с указанием данных из представленных в его распоряжение материалов, примененных методов исследования, исходных объективных данных, на квалификацию эксперта, его предупреждение об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Ссылка в жалобе на то, что суд первой инстанции не дал оценки представленной рецензии подлежит отклонению, поскольку суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении привел соответствующие мотивы относительно данной рецензии.

Вопреки доводам кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания расходов на оценку, учитывая, что после обращения Семеновой С.А. к САО "ВСК" с претензией с приложением экспертного заключения ИП "данные изъяты" страховщик изменил свою позицию, выплатив часть страхового возмещения, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, счел понесенные истцом расходы на оплату услуг указанного эксперта необходимыми, правомерно возместив Семеновой С.А. данные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии с положениями статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, в то время как суд кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемых судебных актов и устанавливает только правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.

Поскольку судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, то оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 17 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 25 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения указанных судебных актов.

Председательствующий

Судьи