Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2023 г. по делу N 8Г-15168/2023[88-16146/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Конкина М.В., рассмотрев единолично гражданское дело N2-10/2023 по иску Агеева Кирилла Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат Специализированного обслуживания" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Агеева Кирилла Александровича на решение мирового судьи судебного участка N5 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга от 12 января 2023 года и апелляционное определение Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 22 мая 2023 года.

УСТАНОВИЛ:

Агеев К.А. обратился к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат Специализированного обслуживания" (далее - ООО "КСО") о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме 15 000 руб, компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 21 апреля 2021 года между сторонами заключен договор на оказание ритуальных услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуг кремации и выдаче урны с прахом через 10 дней со дня прощания. В день заключения договора услуги оплачены истцом в полном объёме в сумме 15 000 руб. Вместе с тем, на момент обращения с иском в суд, урна с прахом умершего не выдана заказчику услуги, не выданы документы о кремации, необходимые для захоронения.

Решением мирового судьи судебного участка N5 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга от 12 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 22 мая 2023 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

С судебными постановлениями не согласился Агеев К.А. и обратился в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит суд отменить судебные постановления и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обоснование кассационной жалобы Агеев К.А. указывает на то, что документы, необходимые для захоронения, и урна с прахом ему по настоящее время не переданы. Полагает, что у ответчика отсутствуют документы, разрешающие деятельность по кремации.

В письменных возражениях на кассационную жалобу ООО "КСО" просит оставить судебные постановления без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Как указано в материалах дела и установлено судом, 21 апреля 2021 года между Агеевым К.А. и ООО "КСО" заключен договор на оказание ритуальных услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по оказанию истцу услуг кремации умершей.

По условиям договора предполагаемая дата похорон согласована сторонами 27 апреля 2021 года, но не позднее 14 дней с момента смерти.

Оплата услуг по договору произведена истцом в день его заключения в полном объёме в сумме 15 000 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Агеев К.А. указал, что документы, необходимые для захоронения, и урна с прахом ему по настоящее время не переданы.

Руководствуясь положениями статей 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 27, 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), мировой судья, установив, что результат оказанной услуги в установленный договором срок передан представителю истца ИП Пьянковой С.Л, действовавшей на основании доверенности, пришёл к выводу о том, что ответчиком обязательства по договору исполнены надлежащим образом, в связи с чем, не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика стоимости оказанной услуги и компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи, оставив решение без изменения.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что нарушений мировым судьёй и судом апелляционной инстанции не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем исполнении ответчиком услуг по договору суд кассационной инстанции считает несостоятельными.

Вопреки доводам кассационной жалобы, факт исполнения ответчиком ООО "КСО" обязательств по договору на согласованных сторонами условиях, подтверждён материалами дела, в том числе представленными в дело регистрационной карточкой кремации от 27 апреля 2021 года, выпиской из книги регистрации выдачи праха, согласно которым кремация тела умершей осуществлена ответчиком 27 апреля 2021 года.

При этом представитель истца в судебном заседании подтвердила, что урна с прахом, а также документы, необходимые для захоронения, выданы 04 мая 2021 года представителю истца ИП Пьянковой С.Л.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, занятую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и при апелляционном обжаловании решения, и направлены на иную оценку обстоятельств дела. Данным доводам судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных постановлений, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N5 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга от 12 января 2023 года и апелляционное определение Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 22 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Агеева Кирилла Александровича - без удовлетворения.

Судья М.В. Конкин