Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2023 г. по делу N 8Г-15241/2023[88-16001/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Фроловой Г.А., рассмотрев кассационную жалобу Масленниковой Ларисы Константиновны, Масленникова Александра Владимировича на решение мирового судьи судебного участка N 5 Дзержинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 13 октября 2022 года и апелляционное определение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 7 марта 2023 года, вынесенные по гражданскому делу N2-6322/2022 по иску АО Регионгаз-инвест к Масленниковой Ларисе Константиновне, Масленникову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Регионгаз-инвест" (далее - АО "Регионгаз-инвест") обратилось в суд с иском к Масленниковой Л.К, Масленникову А.В. о взыскании с ответчиков задолженности за потребленные услуги горячего водоснабжения и отопления за период с 01 декабря 2020 по 30 июня 2021 в размере 25 44, 98 руб, пени за период с 01 февраля 2021 по 30 июня 2021 в размере 300, 24 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 972, 22 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты", в которой зарегистрированы и проживают ответчики. Истец фактически оказывает ответчикам услуги горячего водоснабжения и отопления с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Расчеты производятся на основании тарифов РЭК Свердловской области. Ответчики не исполняют свою обязанность по оплате потребленной коммунальной услуге, в связи с чем, образовалась за указанный период задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка N 5 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 13 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 07 марта 2023 года, исковые требования АО "Регионгаз-инвест" удовлетворены.

С Масленникова А.В, Масленниковой Л.К. в солидарном порядке в пользу АО "Регион-инвест" взыскана задолженность за потреблённые коммунальные услуги горячего водоснабжения и отопления за период с 01 декабря 2020 года по 30 июня 2021 года в размере 25 443, 98 руб. пени за просрочку оплаты за период с 01 февраля 2021 года по 30 июня 2021 года в размере 300, 24 руб, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 972, 22 руб.

В кассационной жалобе Масленникова Л.К, Масленников А.В. просят об отмене вышеуказанных судебных актов. В обоснование доводов жалобы заявители указывают, что они являясь собственниками жилья, имеют право пользоваться услугами ЖКХ на бесплатной основе. Предоставленный стороной истца расчет в обоснование исковых требований не является правомерным доказательством, поскольку не содержит количества предоставленных коммунальных услуг и объёма их потребления, количества проживающих в жилом помещении граждан, а также применяемых коэффициентов. Выписка по счету также не содержит алгоритма производимых начислений, показаний общедомовых приборов учета, исходных сведений об операциях, производимых между сторонами.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству Седьмого кассационного суда общей юрисдикции кассационной жалобы, извещены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 379.5, 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Судами из материалов дела установлены следующие фактические обстоятельства.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты" является Масленникова Л.К.

Из справки МКУ "Служба правовых отношений" следует, что в указанном жилом помещении в период с 22 января 1991 года по настоящее время зарегистрирован ответчик Масленников А.В, также в жилом помещении зарегистрирована ответчик Масленникова Л.К, которая является собственником жилого помещения.

АО "Регионгаз-инвест", как ресурсоснабжающая организация, осуществляла поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты"

Ответчики ненадлежащим образом исполняли принятые на себя обязательства по оплате коммунальных платежей по оплате нужд отопления горячего водоснабжения, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01 декабря 2020 года по 30 июня 2021 года в сумме 25 443, 98 руб.

Удовлетворяя исковые требования АО "Регионгаз-инвест", мировой судья, руководствовался статьями 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 N 354, Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исходил из того, что ответчики, зарегистрированные в спорный период в жилом помещении, обязаны нести с собственником помещения солидарную ответственность по обязательствам об оплате потребленных услуг горячего водоснабжения и отопления, ответчики ненадлежащем образом исполняли принятые на себя обязательства, в связи с чем, в период с 01 декабря 2020 года по 30 июня 2021 года образовалась задолженность по оплате заявленных коммунальных услуг и пени, расчет которой произведен истцом по нормативу потребления, в связи чем, взыскал с Масленниковой Л.К. и Масленникова А.В. в солидарном порядке в пользу истца образовавшуюся задолженность за предоставленные коммунальные услуги в сумме 25 443, 98 руб, а также пени за указанный период в размере 300, 24 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами мирового судьи и суда апелляционной инстанции, поскольку данные выводы являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Приведённые кассаторами доводы о том, что они являясь собственниками жилья, имеют право пользоваться услугами ЖКХ на бесплатной основе, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственному толкованию закона, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения, влекущие отмену апелляционного в кассационном порядке.

Доводы заявителей о том, что истцом не представлены в обоснование исковых требований надлежащий расчет задолженности, а также выписка по счету отклоняются судебной коллегией.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в обоснование образовавшейся задолженности и периода ее начисления, истцом предоставлен расчет задолженности по коммунальным услугам за период с 01 декабря 2020 года по 30 июня 2021 года и расчет пени с 01 февраля 2021 года по 30 июня 2021 года, сверка расчётов за период с 01 декабря 2020 года по 01 июня 2021 года, а также выписка по лицевому счету собственника квартиры Масленниковой Л.К.

Указанные документы содержат сведения о поставщике коммунальных услуг, тарифах, на основании которых данные услуги начислялись, размере начислений.

В свою очередь, заявителем, вопреки требованиям статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации контррасчет долга по коммунальным платежам не предоставлен.

Кроме того, согласно абзаца 2 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", доводы лиц, участвующих в деле, касающиеся фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, доводы, не подтвержденные имеющимися в деле доказательствами, кассационным судом общей юрисдикции отклоняются, на что указывается в определении кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с частью 2 статьи 390.1 ГПК РФ.

Поскольку ответчиками доводы о несогласии с расчетом долга, правомерности отказа от перехода на прямые договоры с собственниками в судах нижестоящих инстанций не заявлялись, суд кассационной инстанции считает необходимым отклонить вышеприведённые доводы кассационной жалобы.

Между тем, несогласие с оценкой доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций, и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятые по делу решение мирового судьи и апелляционное определение вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Учитывая, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 5 Дзержинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 13 октября 2022 года и апелляционное определение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 7 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Масленниковой Ларисы Константиновны, Масленникова Александра Владимировича - без удовлетворения.

Судья