Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 октября 2023 г. по делу N 8Г-15763/2023[88-16477/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Загуменновой Е.А, Федотенкова С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-800/2022 по иску Даниленко Арины Анатольевны к акционерному обществу "АЛЬФА-БАНК" о защите прав потребителей, иску акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Даниленко Арине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитной карте, по кассационной жалобе Даниленко Арины Анатольевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 12 мая 2023 года

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Загуменновой Е.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, представителя истца Гилеву А.В, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Даниленко А.А обратилась в суд с иском к АО "Альфа-Банк") о взыскании убытков в размере 249 045 руб. 50 коп, неустойки за период с 28.11.2020 по 05.10.2021 в размере 249 045 руб, компенсации морального вреда в размере 70 000 руб, штрафа.

В обоснование иска указано на то, что 15.12.2016 между истцом и АО "Альфа-Банк" был заключен кредитный договор N "данные изъяты", по которому на имя истца банком был открыт лицевой счет N "данные изъяты", выдана кредитная карта N "данные изъяты" с лимитом 10 000 руб. 13.09.2018 банком на имя Даниленко А.А открыт лицевой счет N "данные изъяты" для размещения валюты, на который истец внесла собственные денежные средства в размере 1 300 долларов США. Также 13.09.2018 банком истцу открыт депозитный счет N "данные изъяты", выдана дебетовая карта N "данные изъяты". 13.10.2020 Даниленко А.А. из мобильного приложения обнаружила, что с открытого на ее имя счета N "данные изъяты" были списаны и переведены банком неизвестным лицам денежные средства в общей сумме 150 907 руб. 50 коп, со счета N "данные изъяты", сначала были переведены на счет N "данные изъяты", а затем похищены 1 300 долларов США (98 138 руб. по курсу на 13.10.2020). Всего денежных средств с указанных счетов было похищено на общую сумму 249 045 руб. 50 коп. Также истцу стало известно, что на ее имя, без ее ведома, с использованием ее персональных данных, банком был оформлен потребительский кредит в сумме 901 500 руб, которые были перечислены банком неизвестным лицам. При этом Даниленко А.А. распоряжений о списании и переводе каких-либо денежных средств со своих счетов банку не давала, паролей, кодов и иной конфиденциальной информации никому не сообщала, сама операций по переводу денежных средств не совершала и не инициировала, проведение операций никому не поручала. 13.10.2020 банком в вечернее время менее чем за 30 минут на счетах, открытых на имя Даниленко А.А, было осуществлено более 28 операций с денежными средствами на общую сумму в размере 1 200 000 руб. После этого Даниленко А.А. обратилась в банк с требованием отменить все спорные операции с денежными средствами, заблокировать все карты и счета, открытые на ее имя, аннулировать сведения о кредитном договоре.

Однако сотрудником банка данное заявление не было принято без объяснения причин. Даниленко А.А. обратилась в отдел полиции с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту хищения денежных средств, было возбуждено уголовное дело, по которому она признана потерпевшей.

АО "Альфа-Банк" обратился в суд с иском к Даниленко А.А. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании N "данные изъяты" от 15.12.2016 в сумме 177 514 руб. 94 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 750 руб. 30 коп.

В обоснование иска указано, что 15.12.2016 Банк и Даниленко А.А. заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты N "данные изъяты". Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 153 000 руб. Проценты за пользование кредитом - 39, 99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Даниленко А.А. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Сумма задолженности Заёмщика перед АО "Альфа-Банк" составляет 177 514 руб. 94 коп, а именно: просроченный основной долг 152 749 руб.; начисленные проценты 22 947 руб. 04 коп.; штрафы и неустойки 1 818 руб. 90 коп. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 07.12.2020 по 09.03.2021.

Решением Курганского районного суда Курганской области от 24 октября 2022 года исковые требования Даниленко А.А. удовлетворены частично. С АО "Альфа-Банк" в пользу Даниленко А.А. взысканы убытки в размере 249 045 руб. 50 коп, неустойка в размере 249 045 руб. 50 коп, компенсация морального вреда 10 000 руб, штраф 254 045 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований Даниленко А.А. отказано. В удовлетворении исковых требований АО "Альфа-Банк" к Даниленко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 12 мая 2023 года решение Курганского районного суда Курганской области от 24 октября 2022 года отменено, принято новое решение, которым исковые требования Даниленко А.А. удовлетворены частично. С АО "Альфа-Банк" в ее пользу взысканы убытки в размере 98 644 руб, неустойка в размере 307 руб. 77 коп, компенсация морального вреда в размере 30 000 руб, штраф в размере 64 475 руб. 89 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований к АО "Альфа-Банк" отказано. С АО "Альфа-Банк" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 168 руб. 55 коп.

Исковые требования АО "Альфа-Банк" к Даниленко А.А. удовлетворены частично. С Даниленко А.А. в пользу АО "Альфа-Банк" взыскана задолженность по соглашению о кредитовании N "данные изъяты" от 15.12.2016 в размере 2 029 руб. 36 коп, в том числе: 1 841 руб. 50 коп. - основной долг, 187 руб. 86 коп. - проценты, расходы по уплате государственной пошлины - 54 руб. 15 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований АО "Альфа-Банк" отказано.

В кассационной жалобе истец не соглашается с апелляционным определением в части размера взысканной с АО "Альфа-Банк" в ее пользу неустойки за нарушение срока возврата незаконно списанных по счета денежных средств, полагая, что взыскание неустойки в размере, предусмотренном договором, в данном случае противоречит положениям ч.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей и ущемляет ее права, как потребителя, поскольку специальной нормой, содержащейся в ст. 856 ГК РФ, для указанных нарушений банка предусмотрена законная неустойка, на которую истец вправе была рассчитывать при применении к банку мер гражданско-правовой ответственности. Кроме того, обращает внимание на то, что неустойка, предусмотренная положениями ст. 856 ГК РФ, подлежит взысканию со дня, когда банк необоснованно списал с ее счета денежные средства и до их восстановления на счете по учетной ставке Банка России на день восстановления денежных средств.

В письменных возражениях на кассационную жалобу истца АО "Альфа-Банк" просит оставить ее без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, письменные возражения на кассационную жалобу, заслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 15.12.2016 между Даниленко А.А. и АО "Альфа-банк" был заключен кредитный договор N "данные изъяты". Во исполнение указанного договора, на имя Даниленко А.А. банком был открыт лицевой счет N "данные изъяты", выдана кредитная карта N "данные изъяты", лимит кредитования - 10000 руб.

В последующем сумма кредитования была увеличена банком до 153 000 руб. на основании пункта 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитования Счета Кредитной карты. Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 153 000 руб. Проценты за пользование кредитом согласно пункту 4 Индивидуальных условий кредитования - 39, 99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

13.09.2018 банком на имя Даниленко А.А. открыт лицевой счет N "данные изъяты" для размещения валюты, на который Даниленко А.А. были внесены собственные денежные средства в размере 1300 долларов США.

13.09.2018 банком на имя Даниленко А.А. открыт депозитный лицевой счет N "данные изъяты", выдана дебетовая карта N "данные изъяты"

13.10.2020 со счета N "данные изъяты" (кредитная карта N "данные изъяты", кредитный договор от 15.12.2016 N "данные изъяты") были списаны и переведены банком неизвестным истцу лицам денежные средства в общей сумме 150 907, 50 руб, из них: 16:05:40 (мск) перевод денежных средств в размере 45 300 руб, а также удержана комиссия за перевод в размере 2 672, 70 руб.; 16:26:31 (мск) перевод денежных средств в размере 90 000 руб, а также удержана комиссия за перевод в размере 5 310 руб.; 16:27:47 (мск) перевод денежных средств в размере 7 200 руб, а также удержана комиссия за перевод в размере 424, 80 руб.

Также 13.10.2020 со счета N "данные изъяты" сначала были переведены на счет N "данные изъяты" (дебетовая карта N "данные изъяты"), а затем были списаны 1300 долларов США (98 138 руб. по курсу на 13.10.2020), из них: расходная операция в торгово-сервисном предприятии "ELDORADO" в размере 144 980 руб.; расходная операция в торгово-сервисном предприятии "ELDORADO" в размере 149 980 руб.; расходная операция в торгово-сервисном предприятии "ELDORADO" в размере 96 990 руб. Указанные смартфоны выданы в магазинах г. Екатеринбурга. Ввод смс-кодов по оплате покупок осуществлялся с IP-адреса устройства: "данные изъяты" в то время как IP-адрес мобильного устройства Даниленко А.А.: "данные изъяты".

13.10.2020 путем оформления заявления (оферты) на получение кредита посредством услуги "Альфа-Мобайл", подписанной электронной цифровой подписью и акцептованной банком посредством формирования одноразового пароля, был оформлен договор потребительского кредита (соглашение о кредитовании) N ССОРАМР98820Ю131555, на основании которого на счет Даниленко А.А. банком были зачислены денежные средства в размере 901 500 руб.

В этот же день, 13.10.2020 посредством внутрибанковского перевода между счетами Даниленко А.А. были перечислены денежные средства в размере 298 352 руб. 34 коп.; по номеру телефона + "данные изъяты" переведены получателю "данные изъяты" денежные средства в суммах 98 500 руб, 46 500 руб, 98 500 руб, 98 500 руб, 98 500 руб, 48 000 руб, всего - 488 500 руб. Со счета была списана комиссия за перевод в Сбербанк всего на сумму 9 525 руб. 75 коп, денежные средства в общей сумме 105 121 руб. 13.10.2020 были перечислены АО "Альфа-Банк" в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь".

13.10.2020 Даниленко А.А. обратилась в банк с требованием о блокировке карт и счетов.

Банком 13.10.2020 заблокированы карты и счета, принадлежавшие Даниленко А.А.

Постановлением следователя ОП N 3 СУ УМВД России по г. Кургану от 14.10.2020 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе расследования уголовного дела установлено, что в период с 28.09.2020 по 13.10.2020 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, воспользовавшись необходимой конфиденциальной информацией держателей платежных карт, похитило принадлежащие потерпевшим денежные средства.

Допрошенная в качестве потерпевшей по уголовному делу Даниленко А.А. пояснила, что 13.10.2020 около 17:20 час. на номер ее сотового телефона поступил звонок, вначале позвонила девушка затем мужчина. Из разговора она поняла, что с ее счета мошенники пытаются списать денежные средства, для остановки операций, и поимки злоумышленников ей на сотовый телефон необходимо установить приложение "Teamwer" удаленного доступа. Поскольку звонившие представились сотрудниками АО "Альфа-Банк", которые называли ее по имени, отчеству, знали ее кредитную историю, звонок поступил с номера телефона "данные изъяты", который указан на оборотной стороне ее банковской карты, сомнений в их правдивости у Даниленко А.А. не возникло. При этом заявку на кредит она не оформляла, пароли, и коды никому не сообщала.

Данные обстоятельства установлены вступившим в силу апелляционным определением Курганского областного суда от 13.10.2022 по делу N 33-2407/2022

Указанным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда установлено, что звонок на номер телефона Даниленко А.А. поступил с номера телефона АО "Альфа-Банк" указанного на оборотной стороне банковской карты, звонившие располагали анкетными данными ответчика, состоянием ее лицевого счета, следовательно, банк не обеспечил сохранность персональных данных, безопасность банковских операций, не усомнился и не заблокировал операции, учитывая вечернее время и частоту их совершения, крупными суммами не характерными для данного клиента. Признано незаключенным соглашение о кредитовании от 13.10.2020 N "данные изъяты" между акционерным обществом "Альфа-Банк" и Даниленко А.А. На Банк возложена обязанность аннулировать сведения о соглашении о кредитовании от 13.10.2020 N "данные изъяты" в отношении Даниленко А.А. с исключением персональных данных из базы данных должников по данному кредиту.

Предъявляя в суд настоящим иск, истец просила взыскать в качестве убытков денежные средства в сумме 150 907, 50 руб, списанные со счета ее кредитной карты (кредитный договор от 15.12.2016), и в сумме 98 138 руб, списанные 13.10.2020 с ее счета карты "данные изъяты".

Согласно расчету банка сумма задолженности заёмщика перед АО "Альфа-Банк" по кредитному договору от 15.12.2016 составляет 177 514 руб. 94 коп, а именно: просроченный основной долг 152 749 руб.; начисленные проценты 22 947 руб. 04 коп.; штрафы и неустойки 1818 руб. 90 коп. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 07.12.2020 по 09.03.2021.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Даниленко А.А, суд первой инстанции, применив положения статей 151, 845, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 15, 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", статей 8, 27 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", исходил из того, что банк допустил возможность использования своего номера телефона третьими лицами, не обеспечил сохранность персональных данных клиента, а также безопасность банковских операций, не заблокировав их проведение при наличии признаков их осуществления без согласия клиента, и пришел к выводу о наличии его вины в причинении убытков Даниленко А.А. на сумму 249 045 руб. 50 коп.

При этом, установив факт нарушения прав потребителя финансовой услуги, суд пришел к выводу и о наличии оснований для взыскания по нормам Закона "О защите прав потребителей Российской Федерации" компенсации морального вреда, штрафа и неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Иск АО "Альфа-банк" суд признал не подлежащим удовлетворению, указав на отсутствие задолженности Даниленко А.А. перед банком по кредитному договору от 15.12.2016 N "данные изъяты"

Отменяя решение суда в полной объеме и принимая новое, суд апелляционной инстанции исходил из того, что без распоряжения истца банком 13.10.2020 были списаны денежные средства в сумме 1 300 долларов США, конвертируемые в рубли, со счета карты N "данные изъяты" (счет N "данные изъяты", что по курсу Банка России на день вынесения судом апелляционного определения составило 98 644 руб, в связи с чем взыскал указанную сумму с АО "Альфа-Банк" в пользу истца.

Отказывая во взыскании с банка в пользу истца с качестве убытков 150 907 руб. 50 коп, суд апелляционной инстанции исходил из того, что данная сумма, как кредитные средства, принадлежали не истцу, а являлись собственностью Банка, что следует из условий Соглашения о кредитовании от 15.12.2016, индивидуальных и общих условий потребительского кредита, предусматривающих выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, представленных в материалы дела.

Установив, что действиями банка были нарушены права истца, как потребителя, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, определив ее размер с учетом требований разумности и справедливости в сумме 30 000 руб, а также штрафа.

Отказывая истцу во взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, суд апелляционной инстанции исходил из положений ст. 856 ГК РФ, предусматривающей специальную ответственность банка в случае списания денежных средств со счета клиента без его согласия. Вместе с тем, учитывая, что согласно пункту 8.4 Общих условий договора с АО "Альфа-Банк" в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших денежных средств либо их необоснованного списания, а также невыполнения указаний клиента о переводе денежных средств либо об их выдаче со счета кредитной карты для банка предусмотрена неустойка в размере 0, 001% (для счетов в иностранной валюте) на просроченную (необоснованно списанную, не переведенную или не выданную) сумму за каждый день просрочки, принимая во внимание период для начисления неустойки, заявленный истцом с 28.11.2020 по 05.10.2021, суд произвел расчет договорной неустойки следующим образом: 1 300 долларов США х 312 дней (с 28.11.2020 по 05.10.2021) х 0, 001 % = 4, 056 доллара США х 75 руб. 88 коп. (курс доллара на 12.05.2023), что составило 307, 77 руб, которую и взыскал в пользу истца Даниленко А.А. с АО "Альфа-Банк".

Разрешая исковые требования АО "Альфа-Банк" о взыскании с истца задолженности по кредитному договору от 15.12.2016 суд, установив, что у Даниленко А.А. до момента хищения денежных средств 13.10.2020 со счета N "данные изъяты", последней были совершены операции на сумму 2 741 руб. 50 коп, из которых 900 руб. погашено, а ее волеизъявления на получение кредитных денежных средств в сумме 150 907 руб. 50 коп. не имелось, пришел к выводу о том, что у Даниленко А.А перед банком имеется задолженность по указанному выше кредитному договору в сумме 1 841 руб. 50 коп, в связи с чем взыскал ее с заемщика, а также начисленные на данную сумму договорные проценты.

Частично удовлетворив исковые требования сторон, суд распределил судебные расходы.

Указанное апелляционное определение в части размера убытков, компенсации морального вреда, взысканных с АО "Альфа-банк" в пользу Даниленко А.А, и в части удовлетворенных исковых требований АО "Альфа-Банк" к Даниленко А.А, сторонами не обжалуется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции на дату заключения между сторонами спора ДКБО, в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указания клиента о перечислении денежных средств со счета либо об и выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителя, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 данного Кодекса.

Таким образом, последствия нарушения банком обязанности по выполнению распоряжения клиента о выдаче денежных средств со счета состоят в уплате банком процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с этим на отношения между банком и его клиентом (вкладчиком) по возврату денежных сумм и выплате неустойки пункт 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, определяющий последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), не распространяется, на что верно было указано судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем, заслуживающими внимания суд кассационной инстанции находит доводы кассационной жалобы истца о необоснованном расчете неустойки судом, исходя из положений п. 8.4 Общих условий договора с АО "Альфа-Банк", предусматривающих ответственность банка за нарушение в случаях необоснованного списания денежных средств со счета в виде договорной неустойки в размере 0, 001% от размера необоснованно списанной суммы за каждый день просрочки, которая значительно ниже предусмотренной ст. 856 ГК РФ законной неустойки, что ущемляет права истца, как потребителя.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данные требования в силу части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Между тем, указанным выше требованиям закона и разъяснениям вышестоящего суда обжалуемое апелляционное определение в полной мере не соответствует.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении дел, возникших в связи с ненадлежащим совершением банком операций по счету, необходимо учитывать, что неустойка, предусмотренная статьей 856 Кодекса, является законной (статья 332 Кодекса) и может быть применена к банку, обслуживающему клиента на основании договора банковского счета.

При необоснованном списании, то есть списании, произведенном в сумме большей, чем предусматривалось платежным документом, а также списании без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства, неустойка начисляется со дня, когда банк необоснованно списал средства, и до их восстановления на счете по учетной ставке Банка России на день восстановления денежных средств на счете.

Пунктом 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пункты 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

С учетом приведенных норм права условие договоров, закрепляющее размер неустойки ниже, что предусмотрено законом (в данном случае ст. 856 ГК РФ), ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) на получение за каждый день просрочки законной неустойки.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание при разрешении требований в части неустойки специальную норму, предусмотренную ст. 856 ГК РФ, однако, производя расчет неустойки с учетом договорных положений, исходя из ставки 0, 001 % за каждый день просрочки, начисляемой на необоснованно списанную сумму со счета, выше приведенные нормы закона и разъяснения Верховного Суда РФ не учел, проверку того обстоятельства, не нарушает ли в данном случае исчисление неустойки в соответствии с положениями договора, право истца на получение неустойки в размере, не ниже установленного ст. 856 ГК РФ, не произвел.

Кроме того, применяя положения п. 8.4 Общих условий договора с АО "Альфа-Банк" и указывая на то, что данные положения применяются к иностранному счету, суд мотивов относительно принадлежности к иностранным счетам счета, с которого 13.10.2020 необоснованно были списаны денежные средства, принадлежащие истцу, не привел, как и не привел мотивов относительно того, почему положения специальной нормы, закрепленной в ст. 856 ГК РФ, не могут быть применены к данному счету N "данные изъяты" (дебетовая карта N "данные изъяты").

Без выяснения указанных выше обстоятельств, апелляционное определение в части неустойки, а также производного требования в виде штрафа и госпошлины, исчисленной судом в том числе от размера неустойки, взысканной с АО "Альфа-Банк" в доход местного бюджета, нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с направлением в отмененной части дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть выше изложенное и разрешить спор в соответствии в установленными по делу фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 12 мая 2023 года в части взыскания с акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" в пользу Даниленко Арины Анатольевны неустойки, штрафа и госпошлины, взысканной в доход местного бюджета, отменить, направить дело в отмененной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части это же апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу Даниленко Арины Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи