Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2023 г. по делу N 8Г-15973/2023[88-17230/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Карповой О.Н, Зеленовой Е.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-100/2023 по иску Демидова Алексея Борисовича к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о признании выполняемой работы работой во вредных условиях, возложении обязанности предоставить скорректированные сведения на индивидуальный лицевой счет, уплатить страховые взносы, по кассационной жалобе Демидова Алексея Борисовича на решение Березниковского городского суда Пермского края от 22 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 6 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Карповой О.Н, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Демидов А.Б. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"), в котором просил:

- признать выполняемую им работу в период с 21 марта 2000 г. по 2 октября 2011 г. в качестве осмотрщика-ремонтника вагонов, осмотрщика вагонов пункта опробования тормозов станции Березники, в период 24 декабря 2018 г. в качестве осмотрщика-ремонтника вагонов пункта опробования тормозов станции Заячья Горка приемо-отправочного парка работой во вредных условиях в соответствии со Списком N 272, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г, занятость на которых дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях";

- внести изменения в карты аттестации N N 41 и 42 специальной оценки условий труда осмотрщика-ремонтника, составленных 27 июля 2006 г, в строку 110, указав право на досрочное назначение трудовой пенсии согласно Списку N 272, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г.;

- возложить на ответчика обязанность начислить и уплатить страховые взносы по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации за период 24 декабря 2018 г.;

- возложить на ответчика обязанность предоставить в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю уточняющие (корректирующие) сведения об особых условиях труда работника (специального стажа) за периоды с 21 марта 2000 г. по 2 октября 2011 г. и 24 декабря 2018 г. (том 1 л.д. 3-6).

В обоснование заявленных требований Демидов А.Б. ссылался на то, что 3 марта 2022 г..обратился в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г..N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением пенсионного органа от 23 марта 2022 г..ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа. Как указывает в решении ответчик, в стаж по пункту 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г..N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" им зачтены периоды: с 6 мая 1988 г..по 24 сентября 1992 г..в качестве слесаря по ремонту подвижного состава вагонного депо станции Березники; с 22 февраля 1995 г..по 22 июня 1995 г..в качестве осмотрщика-ремонтника вагонов станции Березники; с 25 декабря 2018 г..по 31 декабря 2021 г..за исключением отвлечений, отраженных на ИЛС, в качестве осмотрщика-ремонтника вагонов приемо-отправочного парка пункта опробования тормозов станции Заячья Горка пункта технического обслуживания вагонов станции Березники-Сортировочная. Однако в специальный стаж истцу не включены периоды трудовой деятельности: с 21 марта 2000 г..по 2 октября 2011 г..в качестве осмотрщика-ремонтника вагонов, осмотрщика вагонов пункта опробования тормозов станции Березники; 24 декабря 2018 г..в качестве осмотрщика-ремонтника вагонов пункта опробования тормозов станции Заячья Горка приемо-отправочного парка. Отказ во включении мотивирован тем, что одним из условий, установленных вышеуказанной нормой права, необходимых для зачета данных периодов, является занятость на пунктах технического (технического и коммерческого) обслуживания вагонов станций внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог. Занятость на пунктах опробования тормозов права на досрочное назначение пенсии не дает.

Вместе с тем, работодателем Эксплуатационное вагонное депо Березники-Сортировочные вышеуказанные периоды работы были переданы на индивидуальный лицевой счет истца без указания соответствующего кода льготы. Работодатель не включил истца в список работников, занятых на работе с вредными условиями труда и не оплачивал за истца страховые взносы по дополнительным тарифам, чем допустил нарушение его трудовых прав. Полагал, что действия работодателя в данной части являются незаконными. С 21 марта 2000 г..по 2 октября 2011 г..он работал осмотрщиком-ремонтником вагонов пункта опробования тормозов станции Березники. Данная станция имеет первый класс станций. Его работа была связана с организацией перевозок и обеспечением безопасности движения на железнодорожном транспорте. Профессия осмотрщика-ремонтника вагонов предусмотрена Списком N 272, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г..В соответствии с картой оценки условий труда по профессии осмотрщика-ремонтника установлен класс опасности 3.1. До настоящего времени условия его труда не изменились, трудовая функция осталась прежней, однако с 25 декабря 2018 г..работодатель предоставляет в пенсионный фонд данные о его работе с кодом льготы, оплачивает страховые взносы по дополнительным тарифам. Полагал, что действия работодателя ОАО "РЖД" нарушают его права.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 22 февраля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 6 июня 2023 г, в удовлетворении исковых требований Демидова А.Б. отказано.

В кассационной жалобе истец Демидов А.Б. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

От ОАО "РЖД" поступили письменные пояснения на кассационную жалобу, в которых представитель ответчика просит жалобу оставить без удовлетворения, как необоснованную.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, письменных пояснений на жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судами, истец Демидов А.Б. 23 июня 1995 г. принят стрелком в службу безопасности вагонного депо станции Березники-Сортировочная, которое в последующем в соответствии с приказом N 89/НОД от 8 июня 1998 г. было присоединено к вагонному депо Березники.

С 21 марта 2000 г. переведен осмотрщиком-ремонтником вагонов 5 разряда Пункта опробования тормозов станции Березники.

Согласно приказу от 8 января 2004 г. N 1 истцу присвоен 6 разряд осмотрщика-ремонтника вагонов пункта опробования тормозов станции Березники.

Приказом от 27 сентября 2004 г. N 257Н ремонтно-эксплуатационное вагонное депо Березники разделено на вагонное депо Березники и эксплуатационное вагонное депо Березники-Сортировочные Пермского отделения Свердловской ж.д. ОАО "РЖД".

На основании приказа от 1 октября 2004 г. N 1/ВЧДЭ трудовые отношения с истцом продолжены в эксплуатационном вагонном депо Березники-Сортировочные в должности осмотрщика-ремонтника вагонов 6 разряда пункта опробования автотормозов ст. Березники.

На основании приказа от 30 июня 2006 г. N 91.1/к истец переведен осмотрщиком вагонов (старшим) 7 разряда в пункт опробования тормозов станции Березники;

Приказом от 30 декабря 2009 г. N 137/к истец переведен осмотрщиком-ремонтником вагонов 6 разряда пункта опробования тормозов станции Березники.

В соответствии с приказом от 1 июля 2010 г. N 01/ВЧДЭ трудовые отношения с истцом продолжены в эксплуатационном вагонном депо Березники-Сортировочные в должности осмотрщика-ремонтника вагонов 6 разряда.

Приказом от 3 октября 2011 г. N 1319 истец переведен исполняющим обязанности мастера участка производства 1 группы пункта опробования тормозов станции Березники.

С 12 декабря 2011 г. истец переведен мастером участка производства 1 группы пункта опробования тормозов станции Березники.

С 16 сентября 2016 г. истец переведен мастером участка производства пункта опробования тормозов станции Заячья Горка;

С 13 июля 2017 г. истец переведен осмотрщиком-ремонтником вагонов 6 разряда пункта опробования тормозов станции Заячья Горка приемо-отправочного парка.

На основании приказа от 22 июня 2018 г. N 79/к истец переведен осмотрщиком-ремонтником вагонов 6 разряда парка приемо-отправочного пункта опробования тормозов станции Заячья Горка пункта технического обслуживания вагонов станции Березники-Сортировочная.

Приказом от 1 ноября 2018 г. N 103/к истец переведен старшим осмотрщиком-ремонтником вагонов 7 разряда парка приемо-отправочного пункта опробования тормозов станции Заячья Горка пункта технического обслуживания вагонов станции Березники-Сортировочная.

3 марта 2022 г. истец обратился в ОПФР по Пермскому краю с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ОПФР по Пермскому краю от 23 марта 2022 г. истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии, в связи с отсутствием необходимого специального стажа.

Периоды трудовой деятельности с 21 марта 2000 г. по 2 октября 2011 г. в качестве осмотрщика-ремонтника вагонов, осмотрщика вагонов пункта опробования тормозов станции Березники; 24 декабря 2018 г. в качестве осмотрщика-ремонтника вагонов пункта опробования тормозов станции Заячья Горка приемо-отправочного парка Демидову А.Б. в специальный стаж не включены, поскольку не соблюдены условия предоставления права на досрочную пенсию по пункту 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях": занятость на пунктах технического (технического и коммерческого) обслуживания вагонов станций внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог. Занятость на пунктах опробования тормозов права на досрочное назначение пенсии не дает.

Согласно индивидуальному лицевому счету застрахованного лица на имя Демидова А.Б. период его работы с 21 марта 2000 г. по 2 октября 2011 г. отражен общим стажем, без указания кода права на досрочное пенсионное обеспечение.

Согласно приказу Министерства путей сообщения Российской Федерации от 8 декабря 1998 г. N 28Ц, основным подразделением вагонного хозяйства по обеспечению исправного технического состояния грузовых и пассажирских вагонов являются пункты технического обслуживания вагонов (ПТО), размещаемые на станциях: сортировочных, участковых и пограничных передаточных, массовой погрузки вагонов. Перечни станций, на которых размещаются ПТО, устанавливаются начальником железной дороги.

Обеспечение опробования автотормозов проводится на всех участковых станциях, где производится смена локомотивов или локомотивных бригад, а также на станциях, предшествующих перегонам с затяжными спусками.

В состав ПТО входят: пункты подготовки вагонов к перевозкам (ППВ), цеха текущего отцепочного ремонта, специализированные ремонтные пути, промывочно-пропарочные станции (ППС), пункты опробования тормозов (ПОТ), а также пункты технический передачи (ПТП) для выявления вагонов, повреждаемых при погрузочно-разгрузочных операциях.

Приказом начальника Свердловской железной дороги от 31 октября 1997 г. N 122/Н на станции Березники-Сортировочные установлен ПТО, на станции Березники - пункт опробования автотормозов (ПОТ).

Из карты аттестации рабочего места N 170 осмотрщика-ремонтника ПОТ Березники от 5 октября 1999 г. следует, что на данном рабочем месте установлен класс вредности 3.1, при этом досрочное пенсионное обеспечение по Списку N 2 не указано.

Согласно карте аттестации N 41 по рабочему месту осмотрщика вагонов (старшего) ВЧДЭ-18 цеха N 11 ПОТ станции Березники установлен класс опасности 3.2, право на досрочное пенсионное обеспечение не указано. С данной картой истец ознакомлен 30 августа 2006 г.

Согласно карте аттестации N 42 по рабочему месту осмотрщика-ремонтника вагонов ВЧДЭ-18 ПОТ станции Березники, также установлен класс опасности 3.2, право на досрочное пенсионное обеспечение не указано. С данной картой истец не был ознакомлен.

5 марта 2005 г. N N 133/Н начальником Свердловской железной дороги издан приказ о совершенствовании работы пунктов технического обслуживания грузовых вагонов, которым утверждена структура вагонного хозяйства. В структуру вагонного хозяйства включаются пункты технического обслуживания грузовых вагонов (ПТО) сетевого и дорожного значения (Приложение 1). В числе ПТО дорожного значения включен в том числе ПТО Березники-Сортировочные. Пунктами 1.2 и 1.3 данного приказа утверждены перечни гарантийных участков безаварийного следования грузовых поездов для ПТО сетевого (Приложение 2) и дорожного (Приложение 3) значения и для пунктов опробования тормозов (Приложение 4). Из Приложения 1 к приказу следует, что на территории эксплуатационного вагонного депо Березники-Сортировочные расположены ПТО дорожное на станции Березники-Сортировочная и ПОТ на станции Березники.

Аналогичный приказ был издан 9 июня 2008 г. N 241/Н, которым утверждена структура вагонного хозяйства дороги, включающая в себя пункты технического обслуживания вагонов (ПТО), пункты опробования тормозов (ПОТ), пункты текущего отцепочного ремонта (ПТОР), пункты подготовки вагонов к перевозкам (ППВ), пункты технической передачи вагонов (ПТП), посты безопасности (ПБ). При этом отдельно для ПТО и для ПОТ утверждены перечни внутридорожных участков безаварийного следования поездов (Приложение 3) и для ПОТ (Приложение 5). Из Приложения 1 к данному приказу следует, что в состав ВЧДЭ Березники-Сортировочные входит ПТО Березники-Сортировочные и ПОТ Березники.

Из комплекта технологической документации технического обслуживания вагонов на пункте опробования тормозов станции Березники от 23 мая 2005 г. следует, что на основании приказа начальника дороги пункт по техническому обслуживанию вагонов на станции Березники следует считать пунктом опробования тормозов, Пункт предназначен для контроля технического состояния вагонов, устранения возникших неисправностей, угрожающих безопасности движения. Гарантийное плечо проследования поездов без отцепки вагонов в пути следования установлено до станций: Пермь-Сортировочная, Чусовская. Разделом 2.4. установлены обязанности старшего осмотрщика-ремонтника вагонов смены, согласно которым в его обязанности входит обеспечение своевременного начала работы на предъявленном поезде, производство при необходимости перестановки рабочей силы, указание очередности выполнения трудоемких работ, контроль качества технического обслуживания и выполняемого ремонта, обеспечение соблюдения технологического процесса при техническом обслуживании вагонов, осуществление контроля за сохранностью вагонного парка, правильное и своевременное оформление учетных форм. Разделом 2.6 установлены обязанности осмотрщика вагонов (осмотрщика-ремонтника): проверять техническое состояние вагонов, организовать работу прикрепленной к нему группы слесарей по устранению неисправностей вагонов, осмотрщик-ремонтник по окончании осмотра вагонов совместно со слесарями обязан участвовать в устранении выявленных неисправностей; проверять качество и объем выполненного ремонта.

Комплектом технической документации технического обслуживания вагонов на ПОТ Березники от 5 июля 2010 г. предусмотрены аналогичные характеристики ПОТ и обязанности старшего осмотрщика и осмотрщика-ремонтника вагонов.

Из комплекта документов технологического процесса технического обслуживания вагонов на ПТО Березники-Сортировочные от 12 сентября 2009 г. следует, что основной задачей ПТО является выявление и устранение технических неисправностей грузовых вагонов в формируемых и транзитных поездах с целью обеспечения безопасного графикового следования поездов по гарантийным участкам, сохранности перевозимых грузов. Для ПТО Березники-Сортировочные установлены следующие гарантийные участки безопасного (безаварийного) проследования грузовых поездов: внутридорожные: Серов-Сортировочный (протяженность 567 км), Войновка (протяженность 898 км); междорожные: Лянгасово Горьковской ж.д. (протяженность 737 км), по всем узлам кроме автотормозного оборудования; по автотормозному оборудованию (ввиду смены вида тяги) Березники-Сортировочные - Балезино Горьковской ж.д. (протяженность 497 км). Техническое обслуживание вагонов по ПТО Березники-Сортировочные осуществляется в парках: прибытия "П", сортировочном "С", отправления "О", нечетном транзитном "Н", при этом для каждого парка предусмотрены свои виды и объемы выполняемых работ. Разделом 2.2.3. предусмотрено, что в обязанности старшего осмотрщика-ремонтника вагонов входит руководство работой смены, организация четкой графиковой работы смены, принятие мер по предотвращению случаев срыва графика движения, контроль качества обработки составов, контроль за сохранностью вагонного парка, проведение проверки по качеству осмотра поездов в парке "П" (не менее 1 поезда в смену). Согласно разделу 2.2.5 обязанности осмотрщика (осмотрщика-ремонтника) аналогичны обязанностям осмотрщика ПОТ.

Из штатных расписаний эксплуатационного вагонного депо Березники - Сортировочные от 1 августа 2005 г, от 1 ноября 2006 г, от 1 февраля 2009 г, от 1 августа 2011 г, от 1 января 2015 г. следует, что ПТО станции Березники - Сортировочная и ПОТ станции Березники являются различными структурными подразделениями депо, при этом ПОТ станции Березники не входит в состав ПТО станции Березники-сортировочная.

Из штатного расписания на 2017 г. также следует, что в состав ПТО станции Березники-Сортировочная не входил ПОТ станции Заячья Горка, они указаны как два различных структурных подразделения.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Демидова А.Б. о признании выполняемой им работы в период с 21 марта 2000 г..по 2 октября 2011 г..в качестве осмотрщика-ремонтника вагонов, осмотрщика вагонов ПОТ станции Березники работой во вредных условиях в соответствии со Списком N 272, занятость на которых дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г..N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", возложении на ответчика обязанности представить в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю уточняющие (корректирующие) сведения об особых условиях труда работника (специального стажа) за период работы с 21 марта 2000 г..по 2 октября 2011 г, суд первой инстанции, сославшись на положения статей 14, 28, 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г..N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статей 1, 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г..N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", приказа Министерства путей сообщения России от 8 декабря 1998 г..N 28Ц "О мерах по улучшению организации работы пунктов технического обслуживания вагонов", Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 г..N 258н, а также разъяснения постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г..N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", исходил из того, что в спорный период истец выполнял трудовую функцию осмотрщика-ремонтника (в том числе, старшего) ПОТ станции Березники эксплуатационного вагонного дело Березники-Сортировочные, который являлся самостоятельным структурным подразделением депо, в состав ПТО не входил, данные структурные подразделения выполняли разные функциональные задачи, при этом

объем работы, выполняемой ПТО станции Березники-Сортировочные, значительно превышал объем работы, выполняемой ПОТ на станции Березники, при одинаковом наименовании трудовой функции интенсивность работы осмотрщика-ремонтника ПТО была выше, чем осмотрщика-ремонтника ПОТ.

Правом на досрочную пенсию по старости пользуются осмотрщики-ремонтники вагонов, занятые на ПТО станций внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог.

В период с 21 марта 2000 г. по 2 октября 2011 г. Демидов А.Б. не выполнял трудовую функцию осмотрщика-ремонтника вагонов, занятого на ПТО станций внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог, а выполняемая им работа осмотрщиком-ремонтником пункта опробования тормозов не тождественна работе, указанной в Списке N 272, в связи с чем работодатель обоснованно представлял в пенсионный фонд сведения о трудовой деятельности истца без указания кода льготы особых условий труда, соответственно оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить в пенсионный орган скорректированные сведения в отношении работы истца осмотрщиком-ремонтником и осмотрщиком вагонов ПОТ станции Березники, эксплуатационного вагонного депо станции Березники-Сортировочные не имеется.

Установление в карте аттестации рабочего места класса и степени вредности условий труда работника безусловным основанием для признания права на досрочное назначение пенсии не является.

Кроме того, суд пришел к выводу, что требование о признании выполняемой истцом работы работой во вредных условиях, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии, не может быть удовлетворено, поскольку предъявлено к ненадлежащему ответчику. Ответчик, как работодатель, не наделен законом правом определять наличие либо отсутствие у работника специального стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии, соответственно, в данной части, им не допущено нарушений прав истца.

Исковые требования Демидова А.Б. внесении изменений в карты аттестации N N 41 и 42 специальной оценки условий труда осмотрщика-ремонтника, составленных 27 июля 2006 г, в строку 110, указав право на досрочное назначение трудовой пенсии согласно Списку N 272, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г.; суд первой инстанции не рассматривал, сославшись на то, что в судебном заседании истец данные требования не поддержал, поскольку согласен с данным картами, в них отражены вредные условия труда, что, по его мнению, является основанием для включения спорного периода работы в специальный стаж.

Исковые требования о признании выполняемой работы 24 декабря 2018 г. в качестве осмотрщика-ремонтника вагонов пункта опробования тормозов станции Заячья Горка приемо-отправочного парка работой во вредных условиях в соответствии со Списком N 272, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г, занятость на которых дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"; возложении на ответчика обязанности начислить и уплатить страховые взносы по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации за период 24 декабря 2018 г. суд также не рассматривал, поскольку истец на их рассмотрении не настаивал, данная обязанность ответчиком исполнена, о чем представлены подтверждающие документы.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца со ссылкой на пункт 4 приказа Министерства путей сообщения России от 8 декабря 1998 г. N 28Ц "О мерах по улучшению организации работы пунктов технического обслуживания вагонов" суд апелляционной инстанции указал, что данный приказ был издан Министерством путей сообщений России в соответствии с имевшимися у данного органа ранее полномочиями. До приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта (сентябрь 2003 г.) Министерство путей сообщения России объединяло функции государственного органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта и функции управления хозяйственной деятельностью железных дорог. Данным приказом определен порядок организации работы в подразделениях вагонного хозяйства, направленной на обеспечение безопасности движения поездов. Нормативно-правовым актом приказ не являлся, носил рекомендательный характер, утратил силу в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. N 395 "Об утверждении Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации". Данный приказ оставляет решение об организации работы вагонного хозяйства на усмотрение начальников железных дорог с учетом ситуации с обеспечением безопасности движения поездов. Указание в пункте 4 приказа на то, какие подразделения входят в состав ПТО, не означает, что все перечисленные в пункте подразделения бесспорно входят в состав пункта технического обслуживания.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на неправильном применении норм материального права и сделанными с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пунктами 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 названного кодекса выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 названного кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 37 и 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце первом пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16, по смыслу части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции применяются, в частности, правила о подготовке дела к судебному разбирательству (глава 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), правила исследования и оценки доказательств (глава 6 и статьи 175 - 189 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), правила о принятии решения суда (части 1, 2 статьи 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), правила о составлении мотивированного решения суда (части 1, 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений по их применению следует, что суд апелляционной инстанции должен исправлять ошибки, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, поэтому он наделен полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом (главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) для производства в суде апелляционной инстанции.

Приведенным требованиям процессуального закона обжалуемые судебные постановления не соответствуют.

Так, вывод судов о том, что исковые требования Демидова А.Б. о признании выполняемой им работы работой с вредными условиями труда в соответствии со Списком N 272 предъявлены к ненадлежащему ответчику (работодателю), не основан на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Право на обязательное социальное страхование относится к числу основных прав работников (абзац пятнадцатый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву корреспондирует обязанность работодателя осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами (абзац пятнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Отношения в системе обязательного социального страхования регулирует Федеральный закон от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон "Об основах обязательного социального страхования").

Обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании (часть 3 статьи 1 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования").

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац первый пункта 2 статьи 6 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования").

Страхователи - организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения. Страхователями являются также органы исполнительной власти и органы местного самоуправления, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы. Страхователи определяются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац второй пункта 2 статьи 6 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования").

Застрахованные лица - граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования или в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (абзац четвертый пункта 2 статьи 6 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования").

В числе видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию - пенсия по старости (подпункт 2 пункта 2 статьи 8 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования").

У страхователя (работодателя) отношения по всем видам обязательного страхования возникают с момента заключения с работником трудового договора (подпункт 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования").

Страхователи обязаны уплачивать в установленные сроки и в надлежащем размере страховые взносы (подпункт 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования") предоставлять страховщику и (или) налоговому органу сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета уплаченных страховых взносов (обязательных платежей) (подпункт 3 пункта 2 статьи 12 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования") вести учет начислений страховых взносов и представлять страховщику и (или) налоговому органу в установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования отчетность по установленной форме (подпункт 4 пункта 2 статьи 12 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования").

Как следует из материалов дела, Демидов А.Б, обращаясь в суд с настоящим иском, просил суд признать выполняемую им работу в период с 21 марта 2000 г. по 2 октября 2011 г. в качестве осмотрщика-ремонтника вагонов, осмотрщика вагонов пункта опробования тормозов станции Березники, в период 24 декабря 2018 г. в качестве осмотрщика-ремонтника вагонов пункта опробования тормозов станции Заячья Горка приемо-отправочного парка работой во вредных условиях в соответствии со Списком N 272, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г, занятость на которых дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"; внести изменения в карты аттестации N N 41 и 42 специальной оценки условий труда осмотрщика-ремонтника, составленных 27 июля 2006 г, в строку 110, указав право на досрочное назначение трудовой пенсии согласно Списку N 272, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г.; возложить на ответчика (работодателя) ОАО "РЖД" обязанность начислить и уплатить страховые взносы по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации за период 24 декабря 2018 г.; возложить на ответчика обязанность предоставить в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю уточняющие (корректирующие) сведения об особых условиях труда работника (специального стажа) за периоды с 21 марта 2000 г. по 2 октября 2011 г. и 24 декабря 2018 г.

Организационные, правовые и финансовые основы обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В статье 3 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" приведены основные понятия, используемые в этом Федеральном законе, в их числе страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (далее также - страховые взносы) - обязательные платежи, целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий, фиксированных выплат к ним и социальных пособий на погребение), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (абзац седьмой статьи 3 названного Федерального закона).

К застрахованным лицам, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", относятся в том числе граждане Российской Федерации, работающие по трудовому договору (пункт 1 статьи 7 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации").

Страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица (подпункт 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации").

Страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (с 1 января 2023 г. - Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации) и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный фонд (абзац третий пункта 2 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации").

Из приведенного правового регулирования следует, что конституционное право на социальное обеспечение включает право лиц, работавших и работающих по трудовому договору, на получение мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения их материального и (или) социального положения, предоставляемых в рамках системы обязательного социального страхования. Право на обязательное социальное страхование относится к числу основных прав работников, которому корреспондирует обязанность работодателя осуществлять обязательное социальное страхование работников. Такую обязанность работодатель должен исполнять с момента заключения с работником трудового договора.

Одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пенсия по старости, предоставляемая в рамках системы обязательного пенсионного страхования. Лица, работающие по трудовому договору, являются застрахованными лицами в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". Их право на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию обеспечивается уплатой страхователями (работодателями лиц, работающих по трудовому договору) соответствующих страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (с 1 января 2023 г. - Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, далее также - Фонд). При этом на страхователей (работодателей) законом возложена безусловная обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы, предоставлять пенсионному органу и (или) налоговому органу сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении каждого работника. Для того, чтобы подать корректные сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, работодатель должен квалифицировать условия труда конкретного работника, в том числе определить, соответствуют ли они предусмотренным законодательством требованиям для досрочного пенсионного обеспечения. От надлежащего исполнения работодателем этой обязанности зависит право работника на получение страховой пенсии по старости.

Учитывая изложенное, ОАО "РЖД", работодатель истца, является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, применяется Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "д" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. N 272 (далее - Список N 272).

Списком N 272 предусмотрены осмотрщики вагонов, осмотрщики-ремонтники вагонов, занятые на пунктах технического (технического и коммерческого) обслуживания вагонов станций внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог.

Согласно пункту 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени, то есть в течение полного рабочего дня.

В соответствии с абзацем первым пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11, 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с частью 6 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 г, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" классы (подклассы) условий труда на рабочих местах устанавливаются по результатам проведения специальной оценки условий труда.

В силу статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные (1 класс), допустимые (2 класс), вредные (3 класс) и опасные (4 класс) условия труда.

Абзацем 4 статьи 14 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" предусмотрено, что застрахованное лицо имеет право в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации или в налоговые органы в соответствии с их компетенцией, либо в суд.

Таким образом, по общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, который используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей (работодателей). Страхователь (работодатель) предоставляет в Пенсионный фонд Российской Федерации (с 1 января 2023 г. - Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации) о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемых особыми условиями труда, а также представляет в пенсионный орган документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости, после получения которых Фонд вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. Страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, предоставляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Если работник был принят работодателем на работу на полный рабочий день, осуществляет трудовую функцию у данного работодателя в должности (профессии) и на производстве, указанных в соответствующем списке, и по результатам проведенной специальной оценки условий труда работника на его рабочем месте установлены вредные и (или) опасные условия труда, а работодатель не предоставлял в Фонд сведения о льготном характере работы работника для отражения таких сведений в данных индивидуального (персонифицированного) учета и не уплачивал страховые взносы на обязательное пенсионное страхование работника в порядке и на условиях, которые определены нормативными положениями Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона "О страховых пенсиях", Налогового кодекса Российской Федерации, при наличии спора между работником и работодателем о льготном характере работы работника в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости работодатель должен доказать, что он подавал в Фонд достоверные сведения о страховом стаже такого работника исходя из условий его труда и определенного ему условиями трудового договора рабочего времени, то есть надлежащим образом исполнил установленную положениями статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по осуществлению обязательного социального страхования такого работника в порядке, установленном федеральными законами.

По настоящему делу Демидов А.Б, заявляя требования о признании выполняемой им в период с 21 марта 2000 г. по 2 октября 2011 г. как работу во вредных условиях труда в соответствии со Списком N 272, возложении на работодателя ОАО "РЖД" обязанности предоставить в пенсионный орган уточняющие сведения об особых условиях труда, указывал на несогласие с результатами аттестации его рабочего места в части неуказания права на досрочное пенсионное обеспечение по Списку N 272, оспаривал правомерность действий работодателя по передаче в пенсионный фонд сведений о характере работы без указания кода особых условий труда, ссылался на приказ Министерства путей сообщения России от 8 декабря 1998 г. N 28Ц "О мерах по улучшению организации работы пунктов технического обслуживания вагонов", в пункте 4 которого установлен исчерпывающий перечень подразделений ПТО, в который включен ПОТ.

Однако суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела по требованиям Демидова А.Б. приведенные нормативные положения к спорным отношениям применили неправильно, не установили обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, а именно факт выполнения Демидовым А.Б. в спорный период (с 21 марта 2000 г. по 2 ноября 2011 г.) в течение полного рабочего дня работы в качестве осмотрщика-ремонтника, осмотрщика ПТО, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку N 272, законность и обоснованность проведенной аттестации рабочего места истца, достоверность отражения данных о спорном периоде его работы в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета застрахованного лица, не дали надлежащей правовой оценки доводам истца, не предложили ответчику представить исчерпывающие доказательства, которые опровергали бы утверждение истца об осуществлении им в спорный период работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 5 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Учитывая, что в письменном виде истец не отказывался от требования об оспаривании карт аттестации рабочего места, данные требования взаимосвязаны с другими заявленными требованиями, суд первой инстанции неправомерно уклонился от рассмотрения данного требования.

Приходя к выводу об отказе в признании выполняемой работы истцом в период с 21 марта 2000 г. по 2 ноября 2011 г. в качестве осмотрщика-ремонтника вагонов, осмотрщика вагонов пункта опробования тормозов станции Березники, работой во вредных условиях, предусмотренной Списком N 272, возложении обязанности предоставить в Пенсионный фонд Российской Федерации откорректированные сведения на индивидуальный лицевой счет о периодах работы в особых условиях труда, суд исходил из того, что работодатель обоснованно не ставил коды льгот, поскольку наименование подразделения, в котором работал истец, не соответствовало Списку N 272, характер работ истца на пункте опробования тормозов (ПОТ) был менее интенсивным, чем на пункте технического обслуживания (ПТО).

Установив, что приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 8 декабря 1998 г. N 28Ц, предусмотрено, что основным подразделением вагонного хозяйства по обеспечению исправного технического состояния грузовых и пассажирских вагонов являются пункты технического обслуживания вагонов (ПТО), размещаемые на станциях: сортировочных, участковых и пограничных передаточных, массовой погрузки вагонов, в пункте 4 приказа установлено, что в состав ПТО входят, в том числе пункты опробования тормозов (ПОТ), суд первой инстанции пришел к выводу, что при разрешении спора следует принимать во внимание приказ начальника Свердловской железной дороги от 31 октября 1997 г. N 122/Н, а также приказ от 9 июня 2008 г. N 241/Н, в которых указано, что на станции Березники-Сортировочные установлен ПТО, а на станции Березники установлен ПОТ, в связи с чем подразделение, в котором работал истец, не относится к ПТО.

При этом суд не проанализировал содержание пункта 1 приказа начальника Свердловской железной дороги от 31 октября 1997 г. N 122/Н данного приказа, в котором указан перечень ПТО, в данный перечень включен как ПТО на станции Березники-Сортировочные (подпункт 1.1), так и ПОТ на станции Березники (подпункт 1.2).

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы истца о том, что подразделение ПОТ, в котором он работал в спорный период, приказом Министерства путей сообщения России от 8 декабря 1998 г. N 28Ц "О мерах по улучшению организации работы пунктов технического обслуживания вагонов" включено в состав ПТО, работники которого пользуются правом на досрочное пенсионное обеспечение по Списку N 272, сослался на то, что данный приказ был издан Министерством путей сообщений России в соответствии с имевшимися у данного органа ранее полномочиями, до приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта (сентябрь 2003 г.) Министерство путей сообщения России объединяло функции государственного органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта и функции управления хозяйственной деятельностью железных дорог, приказ утратил свою силу в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. N 395 "Об утверждении Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации".

Судебная коллегия полагает, что выводы суда апелляционной инстанции являются необоснованными, поскольку постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. N 395 приказ Министерства путей сообщения России от 8 декабря 1998 г. N 28Ц "О мерах по улучшению организации работы пунктов технического обслуживания вагонов" утратившим силу не признавался. Более того, на данный приказ, как руководящий документ, имеются ссылки в приказах начальника Свердловской железной дороги от 5 марта 2005 г. N 133/Н "О совершенствовании работы пунктов технического обслуживания", от 9 июня 2008 г. N 241/Н "О повышении эффективности работы вагонного хозяйства", которые представлены в материалы дела ответчиком.

Также судебная коллегия не может согласиться и с выводами суда апелляционной инстанции о том, что приказ Министерства путей сообщения России от 8 декабря 1998 г. N 28Ц "О мерах по улучшению организации работы пунктов технического обслуживания вагонов" не является нормативно-правовым актом, носит рекомендательный характер, оставляет решение об организации работы вагонного хозяйства на усмотрение начальников железных дорог с учетом ситуации с обеспечением безопасности движения поездов, а указание в пункте 4 приказа на то, какие подразделения входят в состав ПТО, не означает, что все перечисленные в пункте подразделения бесспорно входят в состав пункта технического обслуживания.

Данные доводы противоречат содержанию приказа Министерства путей сообщения России от 8 декабря 1998 г. N 28Ц "О мерах по улучшению организации работы пунктов технического обслуживания вагонов", из которого следует, что предусмотренные им положения носят императивный, а не рекомендательный характер. На усмотрение начальников дорог отнесено только установление перечня станций, на которых размещаются ПТО (абзац 2 пункта 1). В пункте 4 приказа установлен исчерпывающий перечень подразделений ПТО, в который включен ПОТ, то есть подразделение, в котором работал истец в спорный период.

Выводы судов о том, что работа осмотрщиков-ремонтников вагонов ПТО имеет существенные отличия от работы осмотрщиков-ремонтников вагонов ПОТ, что ПТО станции Березники-Сортировочная и ПОТ станции Березники выполняли разные функциональные задачи и объем работы, выполняемой ПТО значительно превышал объем работы ПОТ, суды подробно и убедительно не обосновали со ссылками на имеющиеся в деле доказательства. Сравнительный анализ функционала работников указанных подразделений не произвели.

Из материалов дела следует, что ответчиком в материалы дела представлены копии отдельных листов комплектов документов технологического процесса технического обслуживания вагонов на ПОТ Березники и ПТО Березники-Сортировочные за 1999 г, 2005 г.

Судами не дано оценки сведениям, содержащимся в представленных ответчиком листах из комплекта технологической документации на техническое обслуживание вагонов на ПОТ станции Березники от 23 мая 2005 г, о том, что согласно приказу начальника дороги ПТО на станции Березники следует считать ПОТ; не выяснено, на каком основании и когда издан данный приказ, соответствует ли он положениям о составе ПТО, установленным в пункте 4 приказа Министерства путей сообщения России от 8 декабря 1998 г. N 28Ц "О мерах по улучшению организации работы пунктов технического обслуживания вагонов".

Также в нарушение положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не получили оценки судов сведения, содержащиеся в комплекте технологической документации ПОТ станции Березники техническое обслуживание от 6 апреля 1999 г, в пункте 1.1 которого указано, что согласно приказу N 133/Н от 5 марта 2005 г. ПТО на станции Березники считать ПТО. Суды не выяснили, на каком основании в документе, утвержденном начальником дороги в 1999 г, имеется ссылка на приказ 2005 г, в нарушение статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинник документа не истребовали, не проверили, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Из материалов дела следует, что приказ от 5 марта 2005 г. N 133/Н с приложением (без номера и даты), а также приказ от 9 июня 2008 г. N 241/Н представлены ответчиком без подписи (л.д. 66-68, 69-72 т.1), что также оставлено судами без оценки, при этом данные документы положены в основу судебных постановлений.

Кроме того, суды оставили без внимания и правовой оценки доводы истца о том, что характер его работы не менялся вплоть до того момента, когда работодатель стал представлять в пенсионный фонд сведения о его работе с кодом досрочного пенсионного обеспечения, с декабря 2018 г. ответчиком были внесены изменения в штатное расписание.

Выводы судов о том, что до декабря 2018 г. у работодателя не имелось оснований для представления в пенсионный фонд сведений о характере работы истца, дающем право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку N 272, и оплаты дополнительных тарифов страховых взносов, сделаны без выяснения того, что именно послужило основанием для подачи ответчиком с декабря 2018 г. в пенсионный фонд сведений об условиях работы истца с кодом права на досрочное пенсионное обеспечение и оплаты дополнительных страховых взносов, связано ли это с изменением трудовой функции истца, характера его работы.

Учитывая изложенное, решение Березниковского городского суда Пермского края от 22 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 6 июня 2023 г. нельзя признать законными. Они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть все приведенное выше и разрешить спор на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Березниковского городского суда Пермского края от 22 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 6 июня 2023 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи