Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2023 г. по делу N 8Г-16243/2023[88-16985/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шведко Н.В., рассмотрев гражданское дело N 2-4030/2023 по иску Пестрякова Александра Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Транссервис", Марченко Дмитрию Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

по кассационной жалобе Марченко Дмитрия Викторовича на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 13 июля 2023 года

установил:

Пестряков А.С. обратился в суд с иском к Марченко Д.В, ООО "ТрансСервис" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Определением суда от 13 июля 2023 года принят отказ истца от иска к Марченко Д.В.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 13 июля 2023 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Пестряковым А.С. и ООО "ТрансСервис".

В кассационной жалобе Марченко Д.В. просит отменить определение суда 13 июля 2023 года об утверждении мирового соглашения, ссылаясь на нарушение его прав условиями утвержденного мирового соглашения, поскольку в рамках спорных правоотношений к нему могут быть предъявлены регрессные требования. Кроме того, указывает, что Марченко Д.В. не был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом допущено не было.

Частью 1 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено заключение мирового соглашения сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобрели права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если: стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

По смыслу приведенных нормативных положений, суд утверждает мировое соглашение, если установит, что его заключение носит добровольный и осознанный характер, соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов дела, стороны в судебном заседании при рассмотрении дела пришли к мировому соглашению, а судом утверждено мировое соглашение, по условиям которого:

ответчик обязуется выплатить истцу сумму в размере 213 843 руб. 52 коп, из которых:

- 207 072 руб. 52 коп. стоимость восстановительного ремонта;

- 1 500 руб. 00 коп. стоимость почтовых расходов;

- 5 271 руб. 00 коп. расходы по оплате государственной пошлины;

выплата суммы в размере 213 843 руб. 52 коп. производится ответчиком в срок до 25 сентября 2023 года включительно;

истец, в свою очередь, соглашается с размером выплаты, указанной в пункте 2 мирового соглашения, и способом ее погашения, указанном в пунктах 3, 4 мирового соглашения, и в случае выплаты суммы в размере 213 843 руб. 52 коп. в предусмотренные пунктом 3 мирового соглашения сроки, отказывается от каких-либо иных материально-правовых требований к ответчику (расходы представителя и пр.).

В судебном заседании в суде первой инстанции обе стороны просили утвердить данное мировое соглашение и прекратить производство по данному гражданскому делу, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им разъяснены, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Утверждая мировое соглашение, заключенное между сторонами, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 35, 39, 153.8, 173, 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и, не усмотрев нарушения чьих-либо прав и законных интересов, утвердил заключенное между сторонами мировое соглашение по условиям, изложенным в его тексте.

Изложенные в кассационной жалобе доводы Марченко Д.В. о нарушении его прав условиями утвержденного мирового соглашения, поскольку в рамках спорных правоотношений к нему могут быть предъявлены регрессные требования, суд кассационной инстанции отклоняет.

Утверждая достигнутое сторонами мировое соглашение и прекращая производство по делу, суд исходил из того, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, заключив мировое соглашение, стороны разрешили возникший между ними спор.

Причем суду при утверждении мирового соглашения были известны обстоятельства причастности Марченко Д.В. к дорожно-транспортному происшествию, к которому в порядке статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации мог быть заявлен регрессный иск работодателем ООО "ТрансСервис".

Мировое соглашение - это способ разрешения судебного спора, при котором решение по нему фактически принимают сами стороны. Они договариваются о взаимных уступках и приходят к компромиссному, устраивающему обе стороны варианту решения.

По смыслу статьи 173 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение мирового соглашения является распорядительным действием, влечет за собой правовые последствия материального характера в виде установления для сторон, заключивших мировое соглашение, их субъективных прав и обязанностей, поэтому данное действие относится к особым правомочиям стороны как участника гражданских процессуальных отношений. Мировое соглашение, являясь особым договором, предполагает взаимные уступки сторон в определении объема их прав и обязанностей.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по общему правилу, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

Заключенное сторонами мировое соглашение касается исключительно прав и обязанностей ООО "ТрансСервис" в отношении Пестрякова А.С. по возмещению истцу причиненного ущерба, каких-либо обязанностей на Марченко Д.В. не возлагает, выводов о виновности Марченко Д.В. в причинении убытков истцу не содержит.

Доводы кассационной жалобы о не извещении Марченко Д.В. о дне и времени судебного заседания также не влечет отмену судебного акта, поскольку определением суда от 13 июля 2023 года принят отказ истца к Марченко Д.В, таким образом, данное обстоятельство прав Марченко Д.В. не нарушает.

Нарушений норм процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 13 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Марченко Дмитрия Викторовича - без удовлетворения.

Судья