Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2023 г. по делу N 8Г-16412/2023[88-17192/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тульской И.А.

судей Шведко Н.В, Протозановой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-7782/2022 по иску Заидова Игоря Феликсовича к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Заидова Игоря Феликсовича на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 29 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 26 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шведко Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Заидов И.Ф. обратился с иском к ООО СК "Ренессанс Жизнь" о расторжении договора страхования N 5640178496 от 05 августа 2020 года, взыскании части страховой премии за неиспользованный период действия договора страхования в размере 56 071 руб, неустойки в размере 52 706 руб. 74 коп, о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что в рамках договора кредитования с "Газпромбанк" (АО) от 05 августа 2020 года N "данные изъяты", между Заидовым И.Ф. и ООО СК "Ренессанс Жизнь" заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья N 5640178496 от 05 августа 2020 года, страховая премия истцом оплачена в размере 141 082 руб. 42 коп. 13 октября 2021 года кредит погашен досрочно, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о возврате неиспользованной части страховой премии, на что получил отказ.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 29 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований Заидова И.Ф. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 26 июля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Заидов И.Ф. просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Указывает что, при досрочном исполнении обязательств по нему страховщик обязан возвратить часть страховой премии за неиспользованный период действия договора страхования. Полагает, что размер страховой суммы связан с размером фактической задолженности по кредитному договору.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Как установлено судами, 05 августа 2020 года между "Газпромбанк" (АО) и Заидовым И.Ф. был заключен кредитный договор на сумму 1 567 582 руб. 42 коп. со сроком возврата до 02 августа 2023 года.

В этот же день, Заидов И.Ф. заключил с ООО СК "Ренессанс Жизнь" договор страхования, по условиям которого страховая премия составила 141 082 руб. 42 коп, страховая сумма на дату заключения полиса составила 1 567 582 руб. 42 коп.

Срок действия договора страхования с 06 августа 2020 года по 02 августа 2023 года.

Страховыми случаями по договору являются: смерть застрахованного, инвалидность I и II групп в результате несчастного случая или болезни, самоубийство, при условии, что к моменту самоубийства договор страхования действовал не менее двух лет.

В связи с досрочным погашением кредитных обязательств, истец 10 февраля 2022 года обратился к ответчику с заявлением о возврате страховой премии за неиспользованный период действия договора страхования, на что получил отказ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 934, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание условия кредитного договора и договора страхования, пришел к выводу о том, что досрочное погашение истцом кредита не является обстоятельством, порождающим у него право на возврат части страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования, не влечет прекращение возможности наступления страхового случая, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что страховая сумма в случае полного досрочного погашения кредита равна размеру ссудой задолженности на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей, соответственно, страховая выплата по договору страхования не зависит от фактического остатка задолженности по кредитному договору, в связи с чем досрочное исполнение обязательств по кредитному договору не свидетельствует о прекращении существования страховых рисков, Выводы судов основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Довод кассационной жалобы истца о том, что досрочное погашение кредита прекращает действие договора страхования в отношении него, и страховая премия подлежит возврату, основан на неправильном применении норм права и является ошибочным.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного Закона объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

Согласно пункту 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Поскольку из содержания условий договора страхования следует, что размер страховой суммы не связан с размером фактической задолженности заявителя по кредитному договору, а устанавливается в соответствии с первоначальным графиком платежей, договор страхования продолжает действовать и после погашения заявителем кредитной задолженности, его условия на протяжении всего срока действия не подразумевают наступление обстоятельств, при которых страховая сумма при погашении заявителем кредитных обязательств будет равна нулю, условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии при расторжении договора страхования в одностороннем порядке по инициативе (требованию) страхователя в связи с досрочным погашением кредита, выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Заидова И.Ф, вопреки доводам жалобы, являются верными.

Фактически доводы кассационной жалобы выражают несогласие истца с установленными нижестоящими судами обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются. Таким образом, полномочием по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанцией обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 29 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 26 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Заидова Игоря Феликсовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи