Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 октября 2023 г. по делу N 8Г-16413/2023[88-17171/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М.

судей Шушкевич О.В, Жуковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-319/2022 по иску Ляпина Евгения Александровича к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тюменской области "Областная больница N 24" об отмене приказов об ограничении на занятие в сфере медицинского обеспечения, по кассационной жалобе Ляпина Евгения Александровича на решение Ярковского районного суда Тюменской области от 24 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 16 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ляпин Е.А. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тюменской области "Областная больница N 24" (с. Ярково) (далее по тексту - ГБУЗ ТО "Областная больница N 24") об отмене приказа от 26 июля 2022 года N173 "Об ограничении на занятие в сфере медицинского обеспечения", признании незаконным приказа от 19 августа 2022 года N 180 "Об ограничении на занятие в сфере медицинского обеспечения", взыскании компенсации за время вынужденного прогула с 27 июля 2022 года, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб, судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В обоснование требований указал на то, что работает в ГБУЗ ТО "Областная больница N 24" в должности врача-офтальмолога. С 27 июля 2022 года отстранен от занимаемой должности. Считает приказы об отстранении от работы незаконными, поскольку он не судим, к уголовной ответственности за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления не привлекался, приговор Калининского районного суда г. Тюмени не вступил в законную силу.

Решением Ярковского районного суда Тюменской области от 24 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований Ляпину Е.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 16 января 2023 года решение Ярковского районного суда Тюменской области от 24 октября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, полагая их незаконными. Указывает на то, что положения статей 331 и 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают определенные категории преступлений, за совершение которых работник может быть отстранен от работы. В указанном перечне отсутствует деяние, которое инкриминировалось ему. Между тем судом первой инстанции не отражено в решении, за какие конкретно преступления, указанные в абзацах 3 и 4 части 2 статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации, он был отстранен от работы. Поскольку обстоятельство наличия оснований для применения статей 331.1, 351.1, 76 Трудового кодекса Российской Федерации не установлено, оспариваемые им приказы об ограничении на занятие в сфере медицинского обеспечения" являются необоснованными и незаконными.

В письменных возражениях на кассационную жалобу ответчик ГБУЗ ТО "Областная больница N 24" просит судебные акты оставить без изменения, жалобу истца без удовлетворения.

Истец Ляпин Е.А, представитель ответчика ГБУЗ ТО "Областная больница N 24" в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2023 года ходатайство ГБУЗ ТО "Областная больница N24" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи оставлено без удовлетворения.

К кассационной жалобе ответчиком приложены документы, в том числе те, которые не представлялись в суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции, не были предметом рассмотрения и оценки судебных инстанций, в связи с чем на основании части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются, указанные документы не могут быть приняты о внимание.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены такого рода нарушения норм материального и процессуального права.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 03 февраля 2021 года между ГБУЗ ТО "Областная больница N 24" (с. Ярково) и Ляпиным Е.А. заключен трудовой договор N 2, на основании которого Ляпин Е.А. принят на должность врача-офтальмолога с 04 февраля 2021 года на неопределенный срок.

Согласно должностной инструкции врача-офтальмолога от 15 ноября 2021 года в обязанности врача-офтальмолога входят в числе прочего амбулаторный прием пациентов, консультация на дому и в стационаре, оказание экстренной помощи, осуществление комплекса мероприятий по диспансеризации населения, проведение активной и систематической санитарно-просветительской работы среди населения по вопросам здорового образа жизни и предупреждения заболевания глаз.

Приговором Калининского районного суда г. Тюмени от 20 июля 2022 года Ляпин Е.А. осужден за совершение 14 преступлений по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. По совокупности преступлений Ляпину Е.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с лишением права заниматься врачебной деятельностью в качестве врача офтальмолога на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения.

Из приговора следует, что Ляпин Е.А, являясь врачом-офтальмологом ООО "Многопрофильный клинико-диагностический центр "Доктор-А", в ходе исполнения своих трудовых обязанностей в помещении ООО "Многопрофильный клинико-диагностический центр "Доктор-А" по адресу: г. "адрес" действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана совершал хищение чужих денежных средств, причинив тем самым потерпевшим материальный ущерб. В частности Ляпин Е.А. при проведении осмотров потерпевших диагностировал у них заболевания (катаракту), предлагал потерпевшим проведение платных операций, заведомо зная, что их проведение в помещении ООО "Многопрофильный клинико-диагностический центр "Доктор-А" невозможно в связи с отсутствием специализированного оборудования, получал от потерпевших денежные средства в счет оплаты операций, операции на органы зрения не проводил, под видом их проведения выполнял манипуляции, полученные от потерпевших в счет оплаты операций денежные средства использовал по своему усмотрению.

Из пояснений представителя ответчика следует, что трудовая деятельность Ляпина Е.А. в ГБУЗ ТО "Областная больница N 24" (с. Ярково) связана с непосредственным контактом с гражданами, находящимися на амбулаторном и стационарном лечении, в том числе детьми; Ляпин Е.А. также входит в состав комиссии по проведению диспансеризации несовершеннолетних детей, осуществляет прием несовершеннолетних детей непосредственно в своем кабинете.

Приказом от 26 июля 2022 года N 173 Ляпин Е.А. с 26 июля 2022 года отстранен от занимаемой должности до вступления приговора Калининского районного суда г. Тюмени от 20 июля 2022 года в законную силу. С приказом Ляпин Е.А. ознакомлен, от получения приказа отказался.

Данный приказ издан на основании постановлений о возбуждении в отношении Ляпина Е.А. уголовных дел от 27 августа 2020 года, от 06 ноября 2020 года, от 10 февраля 2021 года, обвинительного заключения от 30 июня 2021 года, приговора Калининского районного суда г. Тюмени от 19 июля 2022 года.

С 09 по 18 августа 2022 года Ляпину Е.А. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск.

Приказом от 19 августа 2022 года N 180 Ляпин Е.А. отстранен от занимаемой должности до вступления приговора Калининского районного суда г. Тюмени от 20 июля 2022 года в законную силу. О необходимости ознакомления с приказом Ляпин Е.А. уведомлен, что им не оспаривалось в суде.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 76, 331, 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Ляпин Е.А, являясь врачом-офтальмологом ГБУЗ ТО "Областная больница N 24" (с. Ярково), участвует в оказании медицинской помощи, в том числе несовершеннолетним детям, проводит их медицинское обследование во время амбулаторного и стационарного лечения, его кабинет не изолирован, находится в помещении поликлиники, где могут находиться несовершеннолетние, истец приговором суда осужден за совершение 14 преступлений средней тяжести, совершенных при осуществлении им трудовой медицинской деятельности, приговор в законную силу не вступил, на основании чего пришел к выводу о том, что работодатель правомерно отстранил истца от работы в сфере медицинского обеспечения с участием несовершеннолетних до вступления в силу приговора суда, процедура отстранения истца от занимаемой должности не нарушена, законных оснований для отмены приказов об ограничении на занятие в сфере медицинского обеспечения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанными выводами, поскольку они сделаны с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со статьей 76 Трудового кодекс Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, в том числе в других случаях, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими федеральными законами. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 351.1 Трудового кодекс Российской Федерации предусмотрены ограничения на занятие трудовой деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних

Согласно части 1 статьи 351.1 Трудового кодекс Российской Федерации к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части 2 статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей данной.

Наряду с указанными в статье 76 данного кодекса случаями работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних при получении от правоохранительных органов сведений о том, что данный работник подвергается уголовному преследованию за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части 2 статьи 331 данного кодекса. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период производства по уголовному делу до его прекращения либо до вступления в силу приговора суда (часть 2 статьи 351.1).

Лица из числа указанных в абзаце третьем части 2 статьи 331 данного кодекса, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к соответствующему виду деятельности (часть 3 статьи 351.1).

В соответствии с частью 2 статьи 331 Трудового кодекс Российской Федерации к педагогической деятельности не допускаются лица:

лишенные права заниматься педагогической деятельностью в соответствии с вступившим в законную силу приговором суда (абз. 2);

имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей данной статьи (абз. 3);

имеющие неснятую или непогашенную судимость за иные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, не указанные в абзаце третьем данной части (абз 4).

Из указанных положений следует, что трудовым законодательством установлен запрет на трудовую деятельность в сфере образования в других сферах с участием несовершеннолетних в отношении лиц, имеющих или имевших судимость, подвергавшихся (подвергающихся) уголовному преследованию за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, а также имеющие неснятую или непогашенную судимость за иные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления.

Таким образом, юридическое значение имеет категория преступления и степень тяжести преступления, за совершение которого работник имеет или имел судимость, подвергался (подвергается) уголовному преследованию.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления, предусмотренные частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые инкриминированы истцу приговором Калининского районного суда г. Тюмени от 20 июля 2022 года, относятся к преступлениям средней тяжести.

При этом преступления, предусмотренные частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к преступлениям против собственности.

Указанные правовые нормы судами нижестоящих инстанций применены неправильно, в связи с чем не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к принятию незаконного решения.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с нарушением норм материального права, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ярковского районного суда Тюменской области от 24 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 16 января 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Ярковский районный суд Тюменской области.

Председательствующий

Судьи