Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2023 г. по делу N 8Г-16429/2023[88-17108/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гречкань Н.И, судей Чернецовой С.М, Малоедовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-515/2023 по иску Степанова Алексея Витальевича к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь", акционерному обществу "Газпром газораспределение Пермь" о возложении обязанности возобновления подачи газоснабжения, по кассационной жалобе Степанова Алексея Витальевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чернецовой С.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения представителя истца - Казанцевой А.С, настаивавшей на доводах кассационной жалобы, возражения представителя обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь" - Гришиной Ю.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Степанов А.В. обратился с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Пермь", АО "Газпром газораспределение Пермь" о возложении обязанности возобновления подачи газоснабжения.

В обоснование исковых требований указал на то, что является одним из собственников квартиры по адресу: "данные изъяты", в которую в 2019 незаконно была прекращена поставка газа. Считает, что ответчиком нарушен порядок приостановления оказания коммунальной услуги по газоснабжению.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 16 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

На ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" возложена обязанность возобновить подачу газоснабжения в квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты"

С ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В удовлетворении исковых требований к АО "Газпром газораспределение Пермь" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 мая 2023 года вышеуказанное решение отменено в части возложении обязанности на ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" возобновить подачу газоснабжения в квартиру, расположенную по адресу: г "данные изъяты", взыскании государственной пошлины. Принято в указанной части новое решение.

В удовлетворении требований о возложении на ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" обязанности возобновить подачу газоснабжения в квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты", отказано.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Степанов А.В. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 мая 2023 года, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

АО "Газпром газораспределение Пермь" в письменном отзыве просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что основания для отмены обжалуемого судебного постановления отсутствуют.

При рассмотрении дела установлено, что Степанова В.П, Степанов А.В, Терешенко Г.В. с 20 сентября 2004 являются собственниками в равных долях в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. "данные изъяты"

Поставку газа в указанное жилое помещение осуществляет ООО "Газпром межрегионгаз Пермь", для чего открыт лицевой счет N "данные изъяты" на имя Степановой В.П.

Между АО "Газпром газораспределение Пермь" и ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" заключен агентский договор на оказание услуг по прекращению подачи газа абонентам.

06 июня 2019 ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" абоненту Степановой В.П. через ФГУП "Почта России" заказным письмом направлено уведомление о приостановлении услуг газоснабжения в связи с неоплатой или неполной оплатой потребленного газа более двух расчетных периодов подряд, указана задолженность в размере 20447, 64 руб.

Исходя из отчета об отслеживании почтового отправления от 06 июня 2019 года ("данные изъяты"), уведомление вручено адресату - 17 июня 2019.

Согласно выписке по лицевому счету N "данные изъяты" у абонента Степановой В.П. с января 2004 по июнь 2019 образовалась задолженность по оплате газа в размере 20196, 76 руб.

29 июля 2019 сотрудником АО "Газпром газораспределение Пермь" по заявке ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" произведен выход по адресу: "данные изъяты", осуществлено прекращение подачи газа по вышеуказанному адресу с установкой заглушки, о чем составлен соответствующий акт N 2037.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 309, 310, 548, 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. 21, 48, 49 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующих отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, утв. постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 N 549, и исходил из того, что действия ответчиков по приостановлению поставки газа в принадлежащее истцу жилое помещение 29 июля 2019 являлись законными, поскольку у собственников имелась задолженность, превышающая плату в течение двух расчетных периодов подряд. Порядок предварительного уведомления потребителя о приостановлении поставки газа в случае неоплаты задолженности, соблюден.

Не направление уведомления о прекращении газоснабжения всем долевым собственникам квартиры не свидетельствовало о нарушении порядка уведомления о приостановлении коммунальной услуги, так как лицевой счет открыт на абонента Степанову В.П.

Вместе с тем, возлагая обязанность на ООО "Газпроммежрегионгаз Пермь" обязанность по возобновлению поставки газа, суд первой инстанции указал на то, что на момент обращения истца в суд задолженность отсутствует, погашена истцом.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился в части выводов о законности действий ответчиков по приостановлению коммунальной услуги по поставке газа истцу 29 июля 2019.

Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований, суд апелляционной инстанции указал на то, что права истца действиями ответчика не нарушены. В связи с оплатой задолженности истец не обращался с заявлением к ответчику о возобновлении поставки газа, оплату расходов, понесенных в связи с проведением работ по подключению газоиспользующего оборудования, не произвел, с заявлением о перерасчете задолженности, находящейся за пределами срока исковой давности и ее аннулировании, не обращался, ответчик не отказывал истцу в возобновлении поставки газа в связи с наличием задолженности.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой инстанции в той части, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, а также с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В первом абзаце ст. 18 Федерального закона от 31 марта 1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" предусмотрено, что поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Порядок оплаты потребленного газа регламентируется Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 N 549.

Поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора (п. 5 Правил).

Права и обязанности сторон при исполнении договора определяются Гражданским кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, условиями договора и настоящими Правилами (п. 19 Правил).

Абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме (п. 21 Правил).

Согласно пп. "а" п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 N354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены Правилами.

Пункт 119 Правил, закрепляя в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги право исполнителя при соблюдении определенного порядка действий ограничить или приостановить предоставление этой услуги, в пп. "а" установилспециальный порядок уведомления потребителя коммунальной услуги, включающий различные (диспозитивные) способы предупреждения (уведомления): путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем.

Доводы жалобы о несоблюдении ответчиком процедуры предварительного уведомления истца о предстоящем отключении подачи газа, фальсификации доказательств соблюдения предусмотренной процедуры, опровергаются установленными судами обстоятельствами.

В соответствии с п. 46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 N 549 до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее, чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Материалами дела подтверждено, что 06 июня 2019 ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" абоненту Степановой В.П. через ФГУП "Почта России" заказным письмом направлено уведомление о приостановлении услуг газоснабжения в связи с неоплатой или неполной оплатой потребленного газа более двух расчетных периодов подряд. Уведомление вручено адресату - 17 июня 2019.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, действующее законодательство не предусматривает обязанность поставщика извещать всех долевых собственников о возможном приостановлении коммунальной услуги, поскольку абонентом являлась только Степанова В.П. Другие собственники не обращались с заявлением к ответчику о заключении с ними отдельных договоров на поставку газа.

В соответствие с Порядком поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (вместе с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан), утв. постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 N 549, стороной договора газоснабжения является абонент, в качестве которого может выступать физическое лицо (гражданин), в том числе собственник (наниматель) жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Договор на поставку газа был заключен со Степановой В.П, что подтверждается открытием лицевого счета, по условиям которого она взяла на себя обязательства по оплате. Какие-либо изменения в договор относительно иных абонентов в период образования задолженности не вносились, истец с заявлением о заключении с ним отдельного договора газоснабжения, не обращался.

Ссылка заявителя на иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса не имеет преюдициального значения для настоящего спора. Кроме того, приведенная истцом судебная практика была сформирована относительно иных установленных юридически значимых обстоятельств.

Также суд кассационной инстанции учитывает, что заявитель решение суда первой инстанции в части законности действий ответчика по приостановлению поставки газа в июле 2019 не оспаривал в апелляционном порядке.

Доводы кассационной жалобы о том, что последствия по приостановлению поставки газа несоразмерны размеру задолженности, которая значительно была меньше, чем было указано в уведомлении в июле 2019, не могут являться основанием к отмене оспариваемых судебных актов, поскольку выводов суда не опровергают.

Действующее законодательство прямо предусматривает право поставщика услуги на приостановление исполнения обязательств по договору поставщиком в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение двух расчетных периодов (п. 45 Правил N 549).

Наличие такой задолженности подтверждает платежными документами, предоставленными истцом в материалы дела об оплате задолженности в декабре 2020.

Доказательств несоразмерности примененной ответственности нарушенному обязательству, не представлено. Поставка газа не использовалась для отопления.

Доводы кассационной жалобы о том, что задолженность по поставке газа погашена в полном размере, ответчиком предъявляется задолженность, образовавшаяся за пределами срока исковой давности, выводов суда апелляционной инстанции не опровергают.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в пределах исковых требований.

Истцом предъявлялись требования о возобновлении поставки газа в связи с незаконностью действий ответчика по приостановлению поставки коммунальной услуги в 2019.

Исковых требований о признании незаконными действий ответчика по возобновлению поставки газа в связи с соблюдением истцом порядка, предусмотренного п. 48 Правил N 549, не заявлялось.

Приводя данные доводы, заявитель не указывает на нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятое по делу определение апелляционной инстанции вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Степанова Алексея Витальевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи