Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2023 г. по делу N 8Г-16514/2023[88-17499/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Карповой О.Н, Зеленовой Е.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-612/2023 по иску Бир Татьяны Евгеньевны к Отделению Фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по Челябинской области о признании права на назначение пенсии

по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области на решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 7 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 10 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Карповой О.Н, объяснения истца Бир Т.Е, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Бир Т.Е. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области (далее - ОПФР по Челябинской области) о признании незаконным решения N 422148/22 от 8 декабря 2022 г. об отказе в досрочном назначении страховой пенсии; обязании принять решение о досрочном назначении страховой пенсии в связи с наличием специального педагогического стажа более 25 лет с даты обращения истца за предоставлением пенсии - с 27 июня 2022 г.; обязании включить в специальный страховой стаж период работы с 15 августа 1992 г. по 18 августа 1993 г. в качестве учителя начальных классов в начальной школе N 5 "А" в г. Костанай Республики Казахстан, период работы с 18 августа 1993 г. по 11 января 1994 г. в качестве учителя начальных классов в начальной школе N 8 "А" в г. Костанай Республики Казахстан; взыскании понесенных судебных расходов на общую сумму 20 000 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований Бир Т.Е. ссылалась на то, что 27 июня 2022 г. обратилась с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". 8 декабря 2022 г. решением ответчика отказано ей в досрочном назначении пенсии, поскольку не включены в специальный педагогический стаж вышеуказанные периоды работы. Истец считает отказ незаконным и необоснованным, нарушающим её права и законные интересы. Согласно данным трудовой книжки продолжительность её педагогического стажа с учетом спорных периодов составляет 27 лет 3 месяца 14 дней. Таким образом, требуемый стаж педагогической деятельности 25 лет приобретен ею 13 марта 2020 г. С учетом отсроченного периода право выхода на пенсию возникло 13 сентября 2021 г. Она предоставила ответчику достаточное количество документов, которые в полной мере подтверждают ее педагогический стаж в спорные периоды. Факт не поступления ответа на запрос из компетентного органа или невозможность подтверждения стажа по иным основаниям, не должно препятствовать реализации права гражданина на пенсионное обеспечение.

Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 7 апреля 2023 г, с учетом определения об исправлении описки от 18 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 10 июля 2023 г, исковые требования Бир Т.Е. удовлетворены. Признано незаконным решение Отделения Фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее - ОСФР по Челябинской области) от 8 декабря 2022 г. в части отказа во включении в страховой (общий трудовой) стаж и в специальный стаж Бир Т.Е, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периодов работы с 15 августа 1992 г. по 18 августа 1993 г. и с 19 августа 1993 г. по 11 января 1994 г, и отказа в назначении пенсии. На ответчика возложена обязанность включить в страховой (общий трудовой) стаж и в специальный стаж Бир Т.Е. периоды работы с 15 августа 1992 г. по 18 августа 1993 г. и с 19 августа 1993 г. по 11 января 1994 г. и назначить страховую пенсию с 27 июня 2022 г. Взысканы с ОСФР по Челябинской области в пользу Бир Т.Е. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 руб, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 12 000 руб.

С 1 января 2023 г. ОПФР по Челябинской области переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее - ОСФР по Челябинской области), о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

В кассационной жалобе ответчик ОСФР по Челябинской области ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, принятых с существенными нарушениями норм материального права.

От Бир Т.Е. поступили возражения на кассационную жалобу, в которых истец просит жалобу оставить без удовлетворения, как необоснованную.

Представитель ОСФР по Челябинской области в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, изучив материалы дела, выслушав объяснения относительно кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Как установлено судами, 27 июня 2022 г. истец Бир Т.Е, 17 июня 1971 г. рождения, обратилась в отдел ОПФР по Челябинской области в г. Магнитогорске с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ответчика N 422148 от 8 декабря 2022 г. истцу отказано в назначении пенсии по причине отсутствия требуемой продолжительности переходного периода. Продолжительность стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей по постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 - 25 лет 2 месяца 9 дней, с учетом норм постановления Конституционного Суда Российской Федерации - 4 года 6 месяцев 3 дня, по постановлению Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 - 25 лет 2 месяца 9 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента - более 30, 0 (л.д.39).

В специальный педагогический стаж не включены периоды работы: с 15 августа 1992 г. по 18 августа 1993 г. в качестве учителя начальных классов в начальной школе N 5 "А", с 18 августа 1993 г. по 11 января 1994 г. в качестве учителя начальных классов в начальной школе N 8 "А", так как отсутствуют документы, подтверждающие достоверность сведений о работе, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, протекавшей на территории иностранного государства (отсутствует ответ на формуляр "Запрос"). Данный период подтвержден справкой. Справка поступила без формуляра и к рассмотрению не может быть принята; с 28 июля 1999 г. по 6 августа 1999 г. - период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы.

Из трудовой книжки Бир Т.Е. следует, что трудовая деятельность протекала на территории Республики Казахстан, с 15 августа 1992 г. истец работала учителем начальных классов в начальной школе N 5А г. Кустаная, 25 августа 1992 г. предоставлен отпуск по уходу за ребенком по 24 марта 1994 г. года, 18 августа 1993 г. уволена в связи с переводом в начальную школу N 8А г. Кустаная, 18 августа 1993 г. принята учителем начальных классов переводом в школу N 8А, 11 января 1994 г. уволена, с 25 марта 1994 г. принята учителем начальных классов на время декретного отпуска в школу-гимназию N 17.

Справками ГУ "Средняя школа N 8 отдела образования акимата города Костаная" N 13 от 23 августа 2018 г, N 178 от 27 мая 2020 г, КГУ "Общеобразовательная школа N 8 отдела образования г. Костаная" Управления образования акимата Костанайской области N 355 от 19 июля 2022 г. подтверждается, что Бир Т.Е. действительно работала в средней школе N 8 "А" г. Костаная в качестве учителя начальных классов с 18 августа 1993 г. по 11 января 1994 г. В связи с перерегистрацией ГУ "Средняя школа N 8 г. Костаная" переименовано в Государственное учреждение средняя кола N 8 отдела образования и спорта акимата г. Костаная, 6 января 2006 г. в связи с перерегистрацией переименовано в ГУ "Средняя школа N 8 отдела образования акимата г. Костаная".

Справкой ГУ "Средняя школа N 8 отдела образования акимата г. Костаная" подтверждается выплата заработной платы за период с 18 августа 1993 г. по 11 января 1994 г. Основанием выдачи справки являются расчетные ведомости.

Согласно архивной справки Куснайского городского отдела народного образования N 5-48 от 22 июля 2022 г. в документах по личному составу неполного архивного фонда имеется приказ N 76 от 14 августа 1992 г, которым выпускница КПИ Бир Т.Е. (так в документе, дата рождения не указана) принята в НСШ N 5а учителем н.кл. (так в документе) с 15 августа 1992 г.

Согласно расчету ответчика с учетом периодов работы с 15 августа 1992 г. по 18 августа 1993 г, с 19 августа 1993 г. по 11 января 1994 г. продолжительность стажа на соответствующих видах работ составит 26 лет 7 месяцев 6 дней.

Требуемая продолжительность стажа (25 лет) выработана истцом 21 ноября 2020 г. С применением положений части 11 статьи 30 и приложения 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на пенсию возникает не ранее 21 мая 2022 г.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования о возложении на ответчика обязанности включить в специальный страховой стаж истца периоды работы с 15 августа 1992 г. по 18 августа 1993 г, с 19 августа 1993 г. по 11 января 1994 г, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пунктом 2 статьи 6 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, подпунктом "м" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", исходил из того, что в спорные периоды Бир Т.Е. работала в учреждении и в должности, предусмотренных Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397), и Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 г. N 463, которыми предусмотрено льготное пенсионное обеспечение учителям общеобразовательных школ.

Удовлетворяя исковые требования о возложении на ответчика обязанности назначить истцу пенсию с 27 июня 2022 г, суд первой инстанции исходил из того, что с включением в специальный стаж спорных периодов работы на дату обращения к ответчику у Бир Т.Е. имелась необходимая продолжительность специального стажа и с учетом отложенного периода она достигла всех необходимых условий для назначения досрочной страховой пенсии с указанной даты.

Установив, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб, с учетом объема проделанной работы, категории и сложности спора, требований разумности и справедливости, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. (подготовка и составление искового заявления, устные консультации перед предъявлением иска в суд в размере 4000 руб, в том числе 3000 руб. за составление искового заявления, 1000 руб. за консультации, за участие в судебном заседании 8000 руб, участие представителя при подготовке дела к судебному разбирательству (1000 руб.), составление письменных пояснений (1000 руб.), представление интересов в судебном заседании (6000 руб.)).

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с постановленными судами судебными актами и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, приняты в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о том, что для назначения досрочной страховой пенсии по старости необходимы документы, подтверждающие периоды работы, дающие право на досрочное пенсионное обеспечение. Периоды работы с 15 августа 1992 г. по 18 августа 1993 г. в качестве учителя начальных классов в начальной школе N 5 "А", с 19 августа 1993 г. по 11 января 1994 г. в качестве учителя начальных классов в средней школе N 8 "А" не могут быть засчитаны в стаж на соответствующих видах работ, так как отсутствуют документы, подтверждающие достоверность сведений о работе, протекавшей на территории иностранного государства (отсутствует ответ на формуляр "Запрос"). Данные периоды работы подтверждены архивной справкой. Справка поступила без формуляра и к рассмотрению не может быть принята. Кроме того, взысканные в рамках данного дела судебные расходы являются чрезмерно завышенными. Гражданские дела по искам о признании права на назначение страховой пенсии не относятся к сложной категории дел. Денежные средства Социального Фонда России имеют строго адресное назначение, поэтому не могут быть взысканы для компенсации судебных расходов истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлен Федеральным законом "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 г.

В силу статьи 2 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с данным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон (часть 2). В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации (часть 3). В случаях, предусмотренных данным законом, Правительство Российской Федерации определяет порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии и правила установления указанных пенсий отдельным категориям граждан. В целях единообразного применения настоящего Федерального закона при необходимости могут издаваться соответствующие разъяснения в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 4).

Согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" досрочная страховая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Статьей 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (часть 1).

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (часть 2).

Порядок пенсионного обеспечения лиц, прибывших на жительство в Российскую Федерацию из государств - бывших республик Союза ССР, регулируется принятым 13 марта 1992 г. Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения. Российская Федерация и Республика Казахстан являются участниками Соглашения от 13 марта 1992 г.

В силу статьи 1 Соглашения от 13 марта 1992 г. пенсионное обеспечение граждан государств - участников данного Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Согласно пункту 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 г. для установления права на пенсию, в том числе пенсию на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13 марта 1992 г.

Государства - участники Соглашения берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера (статья 10 Соглашения от 13 марта 1992 г.).

Таким образом, Соглашение от 13 марта 1992 г. предусматривает территориальный принцип назначения пенсий, т.е. по законодательству того государства, на территории которого производится назначение пенсии, в том числе досрочной, с применением законодательства того государства, где указанная пенсия назначается.

Аналогичный порядок закреплен в пункте 1 письма Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31 января 1994 г. N 1-369-18 "О пенсионном обеспечении граждан, прибывших в Российской Федерации из государств, ранее входивших в состав СССР", согласно которому при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г. учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время до 13 марта 1992 г, а также после этой даты на территории государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г.

Кроме того, распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 г. N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российской Федерации из государств - республик бывшего СССР" утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российской Федерации из государств - республик бывшего СССР.

Согласно пункту 5 названных Рекомендаций для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 г, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ. Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

При этом периоды работы по найму после 1 января 2002 г. (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992 г. подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

С 1 января 2021 г. вступило в силу Соглашение о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза от 20 декабря 2019 г. (ратифицировано Российской Федерацией 9 ноября 2020 г. Федеральным законом N 354-ФЗ) (далее - Соглашение ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Соглашения ЕАЭС назначение пенсии с учетом положений данного Соглашения производится компетентным органом государства-члена при возникновении у трудящегося (члена семьи) права на пенсию в соответствии с законодательством этого государства-члена независимо от даты возникновения у этого трудящегося (члена семьи) права на пенсию согласно законодательству другого государства-члена.

Статьей 7 Соглашения ЕАЭС предусмотрено, что каждое государство-член определяет право на пенсию в соответствии со своим законодательством исходя из стажа работы, приобретенного на его территории, с учетом положений данного Соглашения (пункт 1).

В случае если стажа работы, приобретенного на территории одного государства-члена, недостаточно для возникновения права на пенсию, то учитывается стаж работы, приобретенный на территориях других государств-членов в соответствии с законодательством каждого из государств-членов, за исключением случаев, когда такой стаж работы совпадает по времени (пункт 2 статьи 7).

Статьей 8 Соглашения ЕАЭС предусмотрено, что каждое государство-член исчисляет размер пенсии исходя из пенсионных прав, приобретенных в соответствии со своим законодательством, и в порядке, установленном законодательством этого государства-члена, с учетом положений данного Соглашения.

В силу статьи 10 Соглашения ЕАЭС уполномоченные органы и компетентные органы взаимодействуют друг с другом (в том числе с использованием интегрированной информационной системы ЕАЭС) по вопросам, связанным с реализацией данного Соглашения, на безвозмездной основе. Компетентные органы представляют друг другу по запросу или по собственной инициативе необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для применения данного Соглашения, а также принимают меры по установлению этих обстоятельств. Компетентные органы информируют друг друга об обстоятельствах, влекущих изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты. Документы, необходимые для установления инвалидности, определения права на пенсию, назначения и выплаты пенсии, выданные в соответствии с законодательством одного государства-члена, признаются другим государством-членом без проведения установленных законодательством этого другого государства-члена процедур признания таких документов. Компетентные органы вправе запросить у трудящегося (члена семьи) нотариально заверенный перевод документов на государственный язык государства-члена, назначающего (выплачивающего) пенсию, а также в случае необходимости в целях верификации документов направлять соответствующие запросы либо использовать сведения, полученные путем обращения к информационным базам данных. Реализация данного Соглашения осуществляется в соответствии с порядком взаимодействия между уполномоченными органами, компетентными органами и Евразийской экономической комиссией по применению норм

Статья 12 Соглашения ЕАЭС содержит переходные положения, в соответствии с данной статьей назначение и выплата пенсии осуществляются в следующем порядке: за стаж работы, приобретенный после вступления данного Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается государством-членом, на территории которого приобретен соответствующий стаж работы; за стаж работы, приобретенный до вступления данного Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается в соответствии с законодательством государств-членов и Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г, а для Республики Беларусь и Российской Федерации - Договором между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о сотрудничестве в области социального обеспечения от 24 января 2006 г.

В целях реализации статьи 10 Соглашения ЕАЭС решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23 декабря 2020 г. N 122 утвержден Порядок взаимодействия между уполномоченными органами, компетентными органами государств - членов Евразийского экономического союза и Евразийской экономической комиссией по применению норм Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза от 20 декабря 2019 г. (далее - Порядок взаимодействия).

Порядок взаимодействия определяет правила взаимодействия уполномоченных и компетентных органов государств - членов Евразийского экономического союза между собой, а также с Евразийской экономической комиссией в целях реализации норм Соглашения. Взаимодействие осуществляется с использованием интегрированной информационной системы Евразийского экономического союза в рамках реализации общих процессов путем обмена сведениями, необходимыми для назначения и выплаты пенсий, а также иными сведениями, имеющими значение для применения Соглашения. До перехода на использование интегрированной системы взаимодействие между компетентными органами и Комиссией осуществляется в бумажном виде путем обмена формулярами, предусмотренными пунктом 3 данного Порядка взаимодействия, а также документами, необходимыми для назначения и выплаты пенсии.

Таким образом, в соответствии с переходными положениями, закрепленными в статье 12 Соглашения ЕАЭС, за стаж работы, приобретенный до вступления в действие данного Соглашения, пенсия назначается и выплачивается в соответствии с законодательством Российской Федерации и Соглашением от 13 марта 1992 г. Соответственно при назначении пенсии, в том числе досрочной страховой пенсии по старости, право на указанный вид пенсии, периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (в данном случае в Республике Казахстан) и которые включаются в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

В данном случае истец, обратившись в суд с иском, просила обязать пенсионный орган включить в ее страховой и специальный стаж периоды работы с 15 августа 1992 г. по 18 августа 1993 г. и с 19 августа 1993 г. по 11 января 1994 г, т.е. до вступления в силу Соглашения ЕАЭС, предусматривающего особый порядок подтверждения стажа и определения права на пенсию.

С учетом изложенного, суды обоснованно отклонили доводы ответчика о том, что подтверждение стажа работы в спорные периоды на территории Республики Казахстан возможно только на основании формуляра, предусмотренного Соглашением ЕАЭС, и пришли к правильному выводу о применении положений Соглашения от 13 марта 1992 г, в соответствии с которым к документам, подтверждающим периоды работы и (или) иной деятельности (страховой стаж), в том числе периоды работы граждан на территории государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г, относятся справки, оформленные компетентными учреждениями (органами); справки, выданные организациями, учреждениями, предприятиями, на которых осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность; архивные справки, выданные в соответствии с требованиями законодательства государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 г.

Вопреки доводам жалобы, представленные истцом в материалы дела документы, выданные в надлежащем порядке на территории Республики Казахстан, подтверждают осуществление истцом педагогической деятельности в периоды с 15 августа 1992 г. по 18 августа 1993 г. и с 19 августа 1993 г. по 11 января 1994 г. на территории Республики Казахстан в учреждении и в должности, которые предусмотрены применяемыми в период работы Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397), и Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 г. N 463. Данные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, в связи с чем не требуют дополнительного документального подтверждения.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов о размере судебных расходов, взысканных с ответчика в пользу истца, судебная коллегия также отклоняет, как необоснованные.

Судебные расходы на оплату услуг представителя возмещаются по правилам статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой они присуждаются по письменному ходатайству стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 13 и 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из обжалуемых судебных актов, размер судебных расходов определен судами из объема выполненной представителем работы, сложности дела, так и с учетом разумных пределов, указанные выводы основаны на законе и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя в кассационной жалобе о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанции об удовлетворении исковых требований по существу повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанций, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Вновь приводя данные доводы, заявитель выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям статей 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции в обжалуемой части вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 7 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 10 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи