Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2023 г. по делу N 8Г-16568/2023[88-17596/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марченко А.А, судей Ишимова И.А, Лезиной Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-33/2022 по иску Кравцовой Марины Николаевны, Адеевой Виктории Александровны, Адеева Александра Алексеевича, Попова Вячеслава Степановича, Копеловой Ольги Станиславовны, Додиной Людмилы Исааковны, Зуховой Ларисы Важитовны, Кондрашовой Анны Сергеевны, Харасовой Салии Аймухаметовны, Белоусова Андрея Александровича, Белоусовой Натальи Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "Челябинскавтотранс", индивидуальным предпринимателям Крыжановской Наталье Геннадьевне, Деменюк Светлане Александровне, Сырвачевой Светлане Георгиевне, к Дусяновой Кульбалу Ержатовне, Порунову Игорю Александровичу о признании недействительными сделок, применении последствий недействительности сделок, признании заключенных договоров договорами участия в долевом строительстве, признании права собственности на квартиры, возложении обязанности принять в собственность квартиры, истребовании из чужого незаконного владения квартир, по иску Сырвачевой Светланы Георгиевны к Кравцовой Марине Николаевне о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, по иску Деменюк Светланы Александровны к Копеловой Ольге Станиславовне, Зуховой Ларисе Важитовне, Кондрашовой Анне Сергеевне о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, по иску Крыжановской Натальи Геннадьевны к Харасовой Салие Аймухаметовне, Адеевой Виктории Александровне, Попову Вячеславу Степановичу, Додиной Людмиле Исааковне о признании не приобретшими права пользования жилыми помещениями, выселении из жилых помещений без предоставления других жилых помещений, по кассационной жалобе Сырвачевой Светланы Георгиевны, Деменюк Светланы Александровны, Крыжановской Натальи Геннадьевны на апелляционное определение судебной коллегии по

гражданским делам Челябинского областного суда от 24.07.2023.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Лезиной Л.В. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, пояснения представителя Деменюк С.А, Крыжановской Н.Г. - Приданниковой С.В, действующего на основании доверенностей 74АА5300583 от 05.04.2021, 77АД4136507 от 28.09.2023 соответственно, представителя Сырвачевой С.Г. - Фаркушина А.А, действующего на основании доверенности 74АА6231203 от 09.03.2023, поддержавших доводы жалобы, возражения Адеева А.А, Кондрашовой А.С, представителя указанных лиц - Щербинина А.В, действующего на основании доверенности N 74 АА 5247861 от 24.03.2021, прокурора Ботева В.Ю, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Адеева В.А, Адеев А.А, Белоусов А.А, Белоусова Н.А, Додина Л.И, Зухова Л.В, Попов В.С, Копелова О.С, Кравцова М.Н, Кондрашова А.С, Харасова С.А. обратились в суд с иском к ответчикам ООО "Челябинскавтотранс" (далее также Общество), индивидуальным предпринимателям Крыжановской Н.Г, Деменюк С.А, Сырвачевой С.Г, а также к Дусяновой К.Е, Порунову И.А. о признании недействительными договора инвестирования строительства многоквартирного жилого дома от 01.06.2018, заключенного между ООО "Челябинскавтотранс" и ИП Сырвачевой С.Г, дополнительного соглашения и приложения к нему, протокола распределения результатов инвестиционной деятельности от 20.08.2020 в части положений, предусматривающих возникновение у ИП Сырвачевой С.Г. прав на квартиры N "данные изъяты" в многоквартирном доме, расположенном по адресу "данные изъяты" а также акта приема-передачи результата инвестиционной деятельности от 05.11.2020 к договору в части передачи в собственность ИП Сырвачевой С.Г. указанных квартир; о признании недействительным договора, заключенного между ИП Сырвачевой С.Г. и Поруновым И.А. об отчуждении в пользу Порунова И.А. квартиры N "данные изъяты" в многоквартирном доме по адресу: "данные изъяты"", (дата и номер государственной регистрации права: "данные изъяты"-74/117/2021-3 от 09.03.2021); о признании недействительными договора инвестирования строительства многоквартирного жилого дома от 04.06.2018, заключенного между ООО "Челябинскавтотранс" и ИП Крыжановской Н.Г, дополнительного соглашения и приложения к нему, протокола распределения результатов инвестиционной деятельности от 20.08.2020 в части положений, предусматривающих возникновение у ИП Крыжановской Н.Г. прав на квартиры N "данные изъяты" в многоквартирном доме по адресу: "данные изъяты"", а также акта приема-передачи результата инвестиционной деятельности от 05.11.2020 к договору в части передачи в собственность ИП Крыжановской Н.Г. указанных квартир; о признании недействительным договора инвестирования строительства

многоквартирного жилого дома от 25.05.2018, заключенного между ООО "Челябинскавтотранс" и ИП Деменюк С.А, дополнительного соглашения и приложения к нему, протокола распределения результатов инвестиционной деятельности от 20.08.2020 в части положений, предусматривающих возникновение у ИП Деменюк С.А. прав на квартиры N "данные изъяты" в многоквартирном доме по адресу: "данные изъяты" а также акта приема-передачи результата инвестиционной деятельности от 05.11.2020 к договору в части передачи в собственность ИП Деменюк С.А. указанных квартир; о признании недействительным договора, заключенного между ИП Деменюк С.А. и Дусяновой К.Е, об отчуждении в пользу Дусяновой К.Е. квартиры N "данные изъяты" в многоквартирном доме по адресу: "данные изъяты" (дата и номер государственной регистрации права: "данные изъяты"-74/108/2021-3 от 05.05.2021); применении последствий недействительности оспариваемых сделок в виде признания права собственности отсутствующим: у ИП Крыжановской Н.Г. на объекты недвижимого имущества - квартиры N "данные изъяты" в многоквартирном доме по адресу: "данные изъяты" номера государственной регистрации "данные изъяты"74/108/2020-1 от 19.11.2020, "данные изъяты"-74/108/2020-1 от 19.11.2020, "данные изъяты"-74/108/2020-1 от 19.11.2020, "данные изъяты"-74/108/2020-1 от 19.11.2020, "данные изъяты"-74/108/2020-1 от 19.11.2020; у ИП Сырвачевой С.Г. на объекты недвижимого имущества - квартиры N "данные изъяты" в многоквартирном доме по адресу: "данные изъяты" номера государственной регистрации "данные изъяты"-74/108/2020-1 от 19.11.2020, "данные изъяты"-74/108/2020-1 от 19.11.2020; у ИП Деменюк С.А. на объекты недвижимого имущества - квартиры N "данные изъяты" в многоквартирном доме по адресу: "данные изъяты" номера государственной регистрации "данные изъяты"-74/108/2020-1 от 19.11.2020, "данные изъяты" от 19.11.2020, "данные изъяты"-74/108/2020-1 от 19.11.2020, "данные изъяты"-74/108/2020-1 от 19.11.2020; у Дусяновой К.Е. на объект недвижимого имущества -

квартиру N18 в многоквартирном доме по адресу: "данные изъяты" номер государственной регистрации "данные изъяты"-74/108/2021-3 от 05.05.2021; у Порунова И.А. на объект недвижимого имущества - квартиру N "данные изъяты" в многоквартирном доме по адресу: "данные изъяты" номер государственной регистрации: "данные изъяты"-74/117/2021-3 от 09.03.2021; погашении соответствующих записей в реесте о государственной регистрации права собственности; признании договоров, заключенных между ООО "Челябинскавтотранс" и Адеевым А.А, Адеевой В.А, Поповым В.С, Копеловой О.С, Додиной Л.И, Кравцовой М.Н, Зуховой Л.В, Кондрашовой А.С, Харасовой С.А, Белоусовым А.А, Белоусовой Н.А, договорами участия в долевом строительстве и о признании права собственности на объекты недвижимого имущества - квартиры, расположенные в многоквартирном доме по адресу: "данные изъяты"": за Зуховой Л.В. на квартиру N "данные изъяты" кадастровый номер "данные изъяты"; за Додиной Л.И. на квартиры N "данные изъяты" (кадастровый номер "данные изъяты" и N "данные изъяты" (кадастровый номер "данные изъяты"); за Копеловой О.С. на квартиру N "данные изъяты" (кадастровый номер "данные изъяты"); за Поповым В.С. на квартиру N "данные изъяты" (кадастровый номер "данные изъяты"); за Кондрашевой А.С. на квартиру N "данные изъяты" (кадастровый номер "данные изъяты"); за Кравцовой М.Н. на квартиру N "данные изъяты" (кадастровый номер "данные изъяты"); за Харасовой С.А. на квартиру N "данные изъяты" (кадастровый номер "данные изъяты"); за Адеевой В.А. на квартиру N "данные изъяты"кадастровый номер "данные изъяты"); за Адеевым А.А. на квартиру N "данные изъяты" (кадастровый номер "данные изъяты"); за Белоусовым А.А. и Белоусовой Н.А. на квартиру N "данные изъяты" (кадастровый номер: "данные изъяты") по 1/2 доли в праве собственности за каждым; возложении после признания права собственности за истцами на спорные объекты недвижимого имущества на ООО "Челябинскавтотранс" обязанности по принятию в собственность принадлежащие истцам

квартир N "данные изъяты" расположенных в доме по адресу: "данные изъяты"", а также 1/2 доли в праве собственности на квартиру N "данные изъяты" в указанном доме; истребовании из чужого незаконного владения Порунова И.А. в пользу Адеева А.А. квартиры N "данные изъяты" (кадастровый номер "данные изъяты") и из чужого незаконного владения Дусяновой К.Е. в пользу Кондрашевой А.С. квартиры N "данные изъяты" (кадастровый номер: "данные изъяты"), расположенных в многоквартирном доме по адресу: г..Челябинск, "данные изъяты"; истребовании из чужого незаконного владения ИП Деменюк С.А. в пользу Белоусова А.А. и Белоусовой Н.А. квартиры N "данные изъяты" кадастровый номер "данные изъяты", в доме по адресу: "данные изъяты"

В обоснование заявленных требований истцы указали на достижение договоренности с ООО "Челябинскавтотранс" о передаче в пользование части земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", являющегося общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме по адресу "данные изъяты" под строительство I очереди многоквартирного дома стр. 8 (один подъезд панельной серии 97.2 БС 8-2М-1). Условием предоставления земельного участка являлась передача истцам квартир в создаваемом ООО "Челябинскавтотранс" многоквартирном доме после ввода его в эксплуатацию путем обмена принадлежащих им квартир. Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу г. Челябинск, ул. "данные изъяты"", принято решение предоставить часть земельного участка на указанных условиях, между истцами и ООО "Челябинскавтотранс" заключены договоры. В январе 2020 года в связи с фактической готовностью возведенного многоквартирного дома на переданном земельном участке, началось заселение, новые квартиры переданы истцам по актам приема-передачи. Однако предложений о заключении договоров мены истцам не поступило, о получении разрешения на ввод в эксплуатацию вновь возведенного дома не сообщено. При обращении истцов в ООО "Челябинскавтотранс" по вопросам заключения договоров мены квартир давались устные пояснения о том, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию еще не получено, имеются судебные споры, не позволяющие заключить договоры мены. Впоследствии в марте 2021 года истцам стало известно о выдаче ООО "Челябинскавтотранс" разрешения на ввод в эксплуатацию от 20.10.2020. Начиная с февраля 2021 года, к ряду истцов, которые уже заселились во вновь созданные объекты, обратились третьи лица с требованием об освобождении имущества.

ИП Сырвачева С.Г. обратилась в суд с иском к Кравцовой М.Н. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "данные изъяты", выселении из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения. В обоснование исковых требований ИП Сырвачева С.Г. указала, что право собственности на спорную квартиру приобретено ею на основании договора инвестирования строительства многоквартирного жилого дома от 01.06.2018, дополнительного соглашения к данному договору от 10.11.201, акта приема-передачи результата инвестиционной деятельности от 05.11.2020. В январе 2021 года после принятия квартиры по акту и регистрации права собственности ИП Сырвачева С.Г. обнаружила, что в квартире проживает Кравцова М.Н, на входной двери в квартиру установлены новые замки. Истец полагает, что Кравцова М.Н. без наличия законных оснований самоуправно использует квартиру, в связи с чем обратился к ней с требованиями о выселении и освобождении квартиры, что добровольно не исполнено.

ИП Крыжановская Н.Г. также обратилась в суд с исками к Адеевой В.А, Харасовой С.А, Попову В.С, Додиной Л.И. о признании их не приобретшими права пользования жилыми помещениями, расположенными в многоквартирном доме N "данные изъяты" Додину Л.И, квартирой N "данные изъяты" - Попова В.С, квартирой N "данные изъяты" - Харасову С.А, квартирой N "данные изъяты" - Адееву В.А.), выселении их из указанных квартир без предоставления других жилых помещений. ИП Крыжановская Н.Г. ссылалась на то, что право собственности на указанные спорные квартиры принадлежит ей на основании договора инвестирования строительства многоквартирного жилого дома от 04.06.2018, дополнительного соглашения к данному договору от 10.11.2019, актов приема-передачи результата инвестиционной деятельности от 05.11.2020. В декабре 2020 года после принятия данных квартир по акту и регистрации права собственности, обнаружено, что в квартирах проживают иные лица, на входных дверях в квартиры установлены новые замки. Указывая на отсутствие у ответчиков законных оснований для проживания в спорных жилых помещениях, ИП Крыжановская Н.Г. обратилась с требованиями о выселении и освобождении принадлежащих ей квартир.

ИП Деменюк С.А. обратилась в суд с исками к Зуховой Л.В, Кондрашовой А.С, Копеловой О.С. о признании не приобретшими права пользования жилыми помещениями в том же многоквартирном жилом доме (квартирой N "данные изъяты" - Зухову Л.В, Кондрашову А.С, квартирой N "данные изъяты" - Копелову О.С.), выселении их из указанных квартир без предоставления других жилых помещений. ИП Деменюк С.А. указала, что право собственности на указанные спорные квартиры принадлежит ей на основании договора инвестирования строительства многоквартирного жилого дома от 25.05.2018, дополнительного соглашения к данному договору от 10.11.2019, акта приема-передачи результата инвестиционной деятельности от 05.11.2020. В январе 2021 года после принятия квартир по акту и регистрации права собственности ИП Деменюк С.А. обнаружено, что в квартире N "данные изъяты" проживают Зухова Л.В. и Кондрашова А.С, а в квартире N "данные изъяты" - Копелова О.С, на входных дверях в квартиры установлены новые замки. Требования собственника о выселении и освобождении квартир указанными лицами, не имеющими законных оснований для пользования квартирами, оставлены без удовлетворения.

Определениями суда первой инстанции от 19.08.2021 гражданские дела, возбужденные по указанным выше искам, объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, объединенному гражданскому делу присвоен номер N 2-2731/2021.

Решением Советского районного суда г..Челябинска от 21.03.2022 признан недействительным договор инвестирования строительства многоквартирного жилого дома от 01.06.2018, заключенный между ООО "Челябинскавтотранс" и ИП Сырвачевой С.Г, дополнительное соглашение к нему от 10.11.2019, протокол распределения результатов инвестиционной деятельности от 20.08.2020 в части положений, предусматривающих возникновение у ИП Сырвачевой С.Г. прав на квартиры N "данные изъяты" в многоквартирном доме по адресу: "данные изъяты" а также акт приема-передачи результата инвестиционной деятельности от 05.11.2020 к указанному договору в части передачи в собственность ИП Сырвачевой С.Г. указанных квартир; признан недействительным договор купли-продажи от 04.03.2021, заключенный между ИП Сырвачевой С.Г. и Поруновым И.А, в отношении квартиры N "данные изъяты" с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 41, 6 кв.м, расположенной в указанном многоквартирном доме (дата и номер государственной регистрации права "данные изъяты"-74/117/2021-3 от 09.03.2021); признан недействительными договор инвестирования строительства многоквартирного жилого дома от 04.06.2018, заключенный между ООО "Челябинскавтотранс" и ИП Крыжановской Н.Г, дополнительное соглашение к нему от 10.11.2019, протокол распределения результатов инвестиционной деятельности от 20.08.2020 в части положений, предусматривающих возникновение у ИП Крыжановской Н.Г. прав на квартиры N "данные изъяты" в многоквартирном доме по адресу: "данные изъяты"", а также акт приема-передачи результата инвестиционной деятельности от 05.11.2020 к указанному договору в части передачи в собственность ИП Крыжановской Н.Г. указанных квартир; признан недействительным договор инвестирования строительства многоквартирного жилого дома от 25.05.2018, заключенный между ООО "Челябинскавтотранс" и ИП Деменюк С.А, дополнительное соглашение к нему от 10.11.2019, протокол распределения результатов инвестиционной деятельности от 20.08.2020 в части положений,

предусматривающих возникновение у ИП Деменюк С.А. прав на квартиры N "данные изъяты" в многоквартирном доме по адресу: г..Челябинск, "данные изъяты"", а также акт приема-передачи результата инвестиционной деятельности от 05.11.2020 к указанному договору в части передачи в собственность ИП Деменюк С.А. указанных квартир; признан недействительным договор купли-продажи от 20.04.2021, заключенный между ИП Деменюк С.А. и Дусяновой К.Е. в отношении квартиры N "данные изъяты" с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 23, 9 кв.м, расположенной в многоквартирном доме по адресу: "данные изъяты" (дата и номер государственной регистрации права "данные изъяты"-74/108/2021-3 от 05.05.2021), применены последствия недействительности вышеуказанных сделок в виде погашения регистрационных записей о государственной регистрации права собственности на квартиры, расположенные в многоквартирном доме N "данные изъяты": ИП Крыжановской Н.Г. в отношении квартир N "данные изъяты" (номера регистрационных записей "данные изъяты" от 19.11.2020, "данные изъяты"-74/108/2020-1 от 19.11.2020, "данные изъяты"-74/108/2020-1 от 19.11.2020, "данные изъяты"-74/108/2020-1 от 19.11.2020, "данные изъяты"-74/108/2020-1 от 19.11.2020); ИП Сырвачевой С.Г. в отношении квартир N "данные изъяты" (номера регистрационных записей "данные изъяты"-74/108/2020-1 от 19.11.2020, "данные изъяты"-74/108/2020-1 от 19.11.2020); ИП Деменюк С.А. в отношении квартир N "данные изъяты" (номера регистрационных записей "данные изъяты"-74/108/2020-1 от 19.11.2020, "данные изъяты"-74/108/2020-1 от 19.11.2020, "данные изъяты"-74/108/2020-1 от 19.11.2020, "данные изъяты"-74/108/2020-1 от 19.11.2020); Дусяновой К.Е. в отношении квартиры N "данные изъяты" (номер государственной регистрации: "данные изъяты"-74/108/2021-3 от 05.05.2021); Порунова М.А. в отношении квартиры N "данные изъяты" (номер регистрационной записи "данные изъяты"-74/117/2021-3 от 09.03.2021); договоры, заключенные между ООО "Челябинскавтотранс" и Адеевым

А.А. от 03.11.2016, Адеевой В.А. от 16.01.2020, Поповым В.С. от 03.11.2016, Копеловой О.С. от 03.11.2016, Додиной Л.И. от 03.11.2016, Кравцовой М.Н. от 04.12.2016, Зуховой Л.В. и Кондрашовой А.С. от 07.11.2016, Харасовой С.А. от 03.11.2016, Белоусовым А.А. и Белоусовой Н.А. от 13.07.2017, признаны договорами участия в долевом строительстве; признано право собственности на квартиры, расположенные в многоквартирном доме N "данные изъяты": за Адеевым А.А. на квартиру N "данные изъяты" с кадастровым номером "данные изъяты"; за Кондрашевой А.С. на квартиру N "данные изъяты" кадастровый номер: "данные изъяты"; за Кравцовой М.Н. на квартиру N "данные изъяты" с кадастровым номером "данные изъяты"; за Адеевой В.А. на квартиру N "данные изъяты" с кадастровый номер "данные изъяты"; за Белоусовым А.А. и Белоусовой Н.А. на квартиру N "данные изъяты" с кадастровым номером "данные изъяты" по 1/2 доле в праве собственности за каждым; за Харасовой С.А. на квартиру N "данные изъяты" с кадастровым номером "данные изъяты"; за Додиной Л.И. на квартиру N "данные изъяты" с кадастровым номером "данные изъяты" и квартиру N "данные изъяты" с кадастровым номером "данные изъяты"; за Поповым В.С. на квартиру N "данные изъяты" с кадастровым номером "данные изъяты"; за Копеловой О.С. на квартиру N "данные изъяты" с кадастровым номером "данные изъяты"; за Зуховой Л.В. на квартиру N "данные изъяты" с кадастровым номером "данные изъяты"; на ООО "Челябинскавтотранс" возложена обязанность принять в собственность принадлежащие истцам Кравцовой М.Н, Адеевой В.А, Адееву А.А, Попову В.С, Копеловой О.С, Додиной Л.И, Зуховой Л.В, Кондрашовой А.С, Харасовой С.А, Белоусову А.А, Белоусовой Н.А. на праве собственности квартиры N "данные изъяты" а также 1/2 долю в праве собственности на квартиру N "данные изъяты", расположенные в доме N "данные изъяты"; истребована из чужого незаконного владения Порунова И.А. в пользу Адеева А.А. квартира N "данные изъяты" с кадастровым номером "данные изъяты" в многоквартирном

доме N "данные изъяты" в г..Челябинске; истребована из чужого незаконного владения Дусяновой К.Е. в пользу Кондрашевой А.С. квартира N "данные изъяты" кадастровым номером "данные изъяты" в многоквартирном доме N "данные изъяты" в г..Челябинске; истребована из чужого незаконного владения ИП Деменюк С.А. в пользу Белоусова А.А. и Белоусовой Н.А. квартира N "данные изъяты" с кадастровым номером "данные изъяты" в многоквартирном доме N "данные изъяты" в г..Челябинске; в удовлетворении иска Крыжановской Н.Г. к Харасовой С.А, Адеевой В.А, Попову В.С, Додиной Л.И. о признании их не приобретшими права пользования жилыми помещениями, выселении без предоставления другого жилого помещения отказано; в удовлетворении иска Сырвачевой С.Г. к Кравцовой М.Н. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения отказано; в удовлетворении иска Деменюк С.А. к Копеловой О.С, Зуховой Л.В, Кондрашовой А.С. о признании их не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27.10.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы Порунова И.А, Дусяновой К.Е, Деменюк С.А, Крыжановской Н.Г, Сырвачевой С.Г, внешнего управляющего ООО "Челябинскавтотранс" Купцова Дмитрия Валерьевича, апелляционное представление прокурора Советского района г. Челябинска - без удовлетворения.

Определением судебной коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.04.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27.10.2022 отменено в части оставления без изменения решения Советского районного суда г. Челябинска от 21.03.2022 о признании недействительным договора купли-продажи от 04.03.2021, заключенного между ИП Сырвачевой С.Г. и Поруновым И.А, в отношении квартиры N "данные изъяты" с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью 41, 6 кв.м, расположенной в многоквартирном доме по адресу: г. Челябинск, "данные изъяты" (дата и номер государственной регистрации права: "данные изъяты"-74/117/2021-3 от 09.03.2021); признания недействительным договора купли-продажи от 20.04.2021, заключенного между ИП Деменюк С.А. и Дусяновой К.Е, в отношении квартиры N "данные изъяты" с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью 23, 9 кв.м, расположенной в многоквартирном доме по адресу: "данные изъяты" (дата и номер государственной регистрации права: "данные изъяты"-74/108/2021-3 от 05.05.2021); применения последствий недействительности указанных сделок в виде погашения регистрационных записей о государственной регистрации права собственности: Дусяновой К.Е. в отношении квартиры N "данные изъяты" Порунова И.А. в отношении квартиры N "данные изъяты" признании права собственности за Адеевым А.А. на квартиру N "данные изъяты" за Кондрашевой А.С.- на квартиру N "данные изъяты"; истребования из чужого незаконного владения Порунова И.А. в пользу Адеева А.А. квартиры N "данные изъяты"; истребования из чужого незаконного владения Дусяновой К.Е. в пользу Кондрашевой А.С. квартиры N "данные изъяты", в указанной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение; в остальной части решение Советского районного суда г. Челябинска от 21.03.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27.10.2022 оставлены без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24.07.2023 решение Советского районного суда г. Челябинска от 21.03.2022 отменено в части признания недействительными договоров купли-продажи: от 04.03.2021, заключенного между ИП Сырвачевой С.Г. и Поруновым И.А, в отношении квартиры N "данные изъяты" расположенной в многоквартирном доме по адресу: "данные изъяты" заключенного между ИП Деменюк С.А. и Дусяновой К.Е, в отношении квартиры N "данные изъяты", расположенной в многоквартирном доме по адресу: "данные изъяты""; применении последствий недействительности вышеуказанных сделок в виде погашения регистрационных записей о государственной регистрации права собственности Дусяновой К.Е. в отношении квартиры N "данные изъяты"; Порунова И.А. в отношении квартиры N "данные изъяты"; признании права собственности: за Адеевым А.А. на квартиру N "данные изъяты", за Кондрашевой А.С. - на квартиру N "данные изъяты"; истребовании: из чужого незаконного владения Порунова И.А. в пользу Адеева А.А. квартиры N "данные изъяты", из чужого незаконного владения Дусяновой К.Е. в пользу Кондрашевой А.С. квартиры N "данные изъяты" принято новое решение, которым с ИП Сырвачевой С.Г. в пользу Адеева А.А. взыскано 3 400 000 руб.; с ИП Деменюк С.А. в пользу Кондрашевой А.С. взыскано 2 150 000 руб, в остальной части исковые требования Адеева А.А, Кондрашевой А.С.; апелляционные жалобы Порунова И.А, Дусяновой К.Е, Деменюк С.А, Крыжановской Н.Г, Сырвачевой С.Г, внешнего управляющего ООО "Челябинскавтотранс" Купцова Д.В, апелляционное представление прокурора Советского района г. Челябинска оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами Деменюк С.А, Крыжановская Н.Г, Сырвачева С.Г. обратились в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобами, в которых просят отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24.07.2023.

Истцы, прокуратура Челябинской области представили возражения на кассационную жалобу, в котором просят апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24.07.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном нормами статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение судебного постановления в кассационном порядке.

Судами установлено, что истцы по первоначальному иску являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном доме N "данные изъяты" Кравцова М.Н. собственником трехкомнатной квартиры N 2 общей площадью 61 кв.м на основании договора дарения от 30.11.2016; Авеев А.А. собственником 1/2 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру N "данные изъяты" общей площадью 45, 8 кв.м на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан N 97644 от 09.1.2001, договора дарения от 18.09.2009; Адеева В.А. собственником 1/2 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру N "данные изъяты" общей площадью 45, 8 кв.м на основании договора дарения от 12.04.2017; Попов В.С. собственником 1/2 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру N 3 общей площадью 46, 1 кв.м на основании договора купли-продажи от 20.05.2004; Харасова С.А. собственником трехкомнатной квартиры N "данные изъяты" общей площадью 60, 7 кв.м на основании договора купли-продажи от 11.11.1997; Белоусов А.А. и Белоусова Н.А. являются собственниками двухкомнатной квартиры N "данные изъяты" общей площадью 46, 3 кв.м на праве общей совместной собственности; Кондрашова (Зухова) А.С. и Зухова Л.В. сособственниками по 1/2 доли в праве собственности каждая на двухкомнатную квартиру N "данные изъяты" общей площадью 45, 5 кв.м на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан N 102962 от 01.04.2002; Додина Л.И. собственником двухкомнатной квартиры N "данные изъяты" общей площадью 46, 7 кв. м на основании договора дарения квартиры от 25.11.2003; Копелова О.С. собственником трехкомнатной квартиры N "данные изъяты" общей площадью 61, 2 кв.м на основании договора N 102895 безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от 01.04.2002.

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома N "данные изъяты" принято решение, оформленное протоколом от 03.12.2016, о передаче ООО "Челябинскавтотранс" части земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", являющегося общим имуществом собственников жилых помещений в жилых домах по адресу: г. "данные изъяты" под строительство I очереди жилого дома стр "данные изъяты", согласовании I очереди жилого дома стр. "данные изъяты"один подъезд панельной серии 97.2 БС 8-2М-1) согласно проекту планировки квартала в границах улиц "данные изъяты" в Советском районе г. Челябинска на северо-западной части земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", возложении на ООО "Челябинскавтотранс" обязанности по расселению собственников жилых помещений жилого дома по адресу: "данные изъяты" во вновь построенную первую очередь жилого дома стр. 8 после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, а также о возложении на ООО "Челябинскавтотранс" по благоустройству территории.

29.03.2017 на основании указанного протокола общего собрания собственников помещений от 03.12.2016 между собственниками помещений в многоквартирном доме N "данные изъяты", с одной стороны, и ООО "Челябинскавтотранс", с другой стороны, заключен договор временного владения и пользования частью земельного участка ориентировочной площадью 1000 кв.м из земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью 3626 кв.м, под строительство I очереди (I этап строительства) жилого дома стр. 8 (один подъезд панельной серии 97.2 БС 8-2М-1).

В соответствии с пунктом 1.2 договора от 29.03.2017 ООО "Челябинскавтотранс" обязалось произвести расселение собственников жилых помещений дома N "данные изъяты" во вновь построенную первую очередь жилого дома стр. "данные изъяты" после получения разрешения на ввод в эксплуатацию согласно предварительным договорам, подписанным между ООО "Челябинскавтотранс" и собственниками жилых помещений.

Пунктом 2.1.2 договора установлена обязанность собственников жилых помещений в доме N "данные изъяты" передать в пользу ООО "Челябинскавтотранс" принадлежащие им жилые помещения в зачет за жилые помещения во вновь построенном доме, корреспондирующая обязанности на стороне ООО "Челябинскавтотранс", установленной пунктом 2.2.2 договора по передаче в собственность жилые помещения в возводимом объекте.

Соглашениями от 29.12.2017, от 28.09.2018, от 12.04.2019, от 31.12.2019, от 30.09.2020 срок действия договора пользования частью земельного участка от 29.03.2017 неоднократно продлевался сторонами договора, окончательно срок установлен до 30.11.2020.

03.04.2018 Администрацией г. Челябинска выдано разрешение N RU74315000-23-ж-2018 на строительство 10-этажного жилого дома (стр. 8) по "данные изъяты" - 1 блок-секция на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью 3626 кв.м.

Исходя из договоренности, достигнутой сторонами договора временного владения и пользования частью земельного участка от 29.03.2017 между истцами по первоначальному иску, а также их правопреемниками, и ООО "Челябинскавтотранс" заключены предварительные договоры, по условиям которых стороны договорились о намерении в будущем, после получения ООО "Челябинскавтотранс" разрешения на ввод в эксплуатацию первой очереди жилого дома "данные изъяты" на земельном участке в границах улиц "данные изъяты" в Советском районе г. Челябинска, подписать договоры мены жилых помещений на условиях, в силу которых собственник жилого помещения в жилом доме "данные изъяты" в г. Челябинске передает принадлежащее ему жилое помещение в собственность ООО "Челябинскавтотранс", а ООО "Челябинскавтотранс" со своей стороны передает жилое помещение - квартиру (квартиры) в возведенном многоквартирном доме стр. 8 (почтовый адрес "данные изъяты" в собственность в качестве встречного исполнения. В соответствии с пунктом 3 договоров квартиры, подлежащие обмену, признаются сторонами равноценными, в результате чего обмен будет произведен без доплаты.

Судами также установлено, что Кравцовой М.Н. по предварительному договору от 04.12.2016 в обмен на принадлежащую ей квартиру N "данные изъяты" площадью 61 кв.м передаются три однокомнатные квартиры стр. N "данные изъяты" (23, 9 кв.м), стр. N 29 (32, 18 кв.м), стр. N "данные изъяты" (35, 44 кв.м), расположенные на пятом этаже строящегося жилого дома. Фактически Кравцовой М.Н. по акту приема-передачи от 07.12.2019 передана трехкомнатная квартира стр. N "данные изъяты" почтовый N "данные изъяты", расположенная на пятом этаже общей площадью 91, 5 кв.м.

По предварительному договору от 03.11.2016 Адееву А.А. в обмен на принадлежащую ему квартиру N "данные изъяты" площадью 45, 8 кв.м передаются две однокомнатные квартиры стр. N "данные изъяты" (32, 18 кв.м) на первом этаже строящегося жилого дома, стр. N "данные изъяты" (32, 18 кв.м) на седьмом этаже. Фактически составлен акт приема-передачи от 16.01.2020 о передаче Адееву А.А. двухкомнатной квартиры-студии стр. N "данные изъяты" почтовый N "данные изъяты", расположенной на восьмом этаже общей площадью 41, 6 кв.м.

По предварительному договору от 16.01.2020 Адеевой В.А. в обмен на принадлежащую ей часть двухкомнатной квартиры N "данные изъяты" площадью 45, 8 кв.м передается двухкомнатная квартира-студия на 7 этаже стр. N "данные изъяты" почтовый N "данные изъяты" общей площадью 41, 7 кв.м. Фактически Адеевой В.А. по акту приема-передачи от 16.01.2020 передана двухкомнатная квартира-студия на 7 этаже стр. N "данные изъяты" почтовый N "данные изъяты" общей площадью 41, 7 кв.м.

По предварительному договору от 03.11.2016 Попову В.С. в обмен на принадлежащую ему 1/2 долю в праве на однокомнатную квартиру N "данные изъяты" площадью 46, 1 кв.м передается однокомнатная квартира на 4 этаже стр. N 23 площадью 32, 18 кв.м. Фактически Попову В.С. по акту приема-передачи от 04.01.2020 передана однокомнатная квартира стр. N "данные изъяты" почтовый N "данные изъяты" на третьем этаже общей площадью 35, 3.

По предварительному договору от 03.11.2016 Харасовой С.А. в обмен на принадлежащую ей трехкомнатную квартиру N "данные изъяты" площадью 60, 7 кв.м передаются две однокомнатные квартиры на 6 этаже стр. N "данные изъяты" площадью 38, 78 кв.м, стр. N "данные изъяты" площадью 32, 18 кв.м. Фактически Харасовой С.А. по акту приема-передачи от 24.01.2020 передана трехкомнатная квартира стр. N "данные изъяты" почтовый N "данные изъяты" расположенная на 6 этаже общей площадью 75, 3 кв.м.

По предварительному договору от 07.11.2016 Кондрашовой (Зуховой) А.С. и Зуховой Л.В. в обмен на принадлежащую им двухкомнатную квартиру N "данные изъяты" площадь. 45, 5 кв.м передаются две однокомнатные квартиры стр. N "данные изъяты" площадью 38, 78 кв.м, расположенная на 2 этаже, стр. N "данные изъяты" площадью 23, 9 кв.м, расположенная 4 этаже. Фактически Зуховой Л.В. по акту приема-передачи от 04.01.2020 передана однокомнатная квартира стр. N "данные изъяты" на 2 этаже площадью 41, 7 кв.м.

По предварительному договору от 03.11.2016 Додиной Л.И. в обмен на принадлежащую ей двухкомнатную квартиру N "данные изъяты" площадью 46, 7 кв.м передаются две однокомнатные квартиры стр. N "данные изъяты" площадью 32, 18 кв.м, расположенная на 2 этаже, стр. N "данные изъяты" площадью 32, 18 кв.м, расположенная на 4 этаже. Фактически Додиной Л.И. по акту приема-передачи от 04.01.2020 передана однокомнатная квартира стр. N "данные изъяты" почтовый N "данные изъяты" на 2 этаже площадь 31, 9 кв.м, а также по акту приема-передачи от 04.01.2020 передана однокомнатная квартира стр. N "данные изъяты" почтовый N "данные изъяты", расположенная на 4 этаже площадью 31, 9 кв.м.

По предварительному договору от 03.11.2016 Копеловой О.С. в обмен на принадлежащую ей трехкомнатную квартиру N "данные изъяты" площадью 61, 2 кв.м передаются две однокомнатные квартиры на 3 этаже стр. N "данные изъяты" площадью 38, 78 кв.м, стр. N "данные изъяты" площадью 32, 18 кв.м. Фактически Копеловой О.С. по акту приема-передачи от 07.12.2019 передана трехкомнатная квартира стр. N "данные изъяты" почтовый N "данные изъяты", расположенная на 3 этаже площадью 75, 3 кв.м.

По предварительному договору от 13.07.2017 Белоусову А.А. и Белоусовой Н.А. в обмен на принадлежащую им двухкомнатную квартиру N "данные изъяты" площадью 46, 3 кв.м передаются две однокомнатные квартиры на 6 этаже стр. N "данные изъяты" площадью 32, 18 кв.м, стр. N "данные изъяты" площадью 35, 44 кв.м.

Застройщиком ООО "Челябинскавтотранс" 12.03.2021 выдано гарантийное письмо об исполнении обязательств по передаче квартир в собственность истцов по первоначальному иску во вновь построенном жилом доме в течении десяти дней. Со стороны ООО "Челябинскавтотранс" обязательства по заключению договоров мены не исполнены.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2021 по делу N А76-3161/2021 на основании заявления кредитора - муниципального унитарного предприятия "Челябинские коммунальные тепловые сети" возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "Челябинскавтотранс". Определением от 21.10.2021 в отношении ООО "Челябинскавтотранс" введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Купцов Д.В.

Помимо договоров, заключенных с истцами по первоначальному иску, со стороны ООО "Челябинскавтотранс" также совершены действия по привлечению денежных средств на строительство многоквартирного дома.

01.06.2018 между ООО "Челябинскавтотранс" и ИП Сырвачевой С.Г. заключен договор инвестирования строительства многоквартирного дома стр. "данные изъяты" по ул. "данные изъяты" этап 1 блок-секция на земельном участке в границах улиц "данные изъяты" в Советском районе г. Челябинска на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", на основании которого застройщик ООО "Челябинскавтотранс" обязался использовать переданные инвестором денежные средства на строительство многоквартирного дома и передать инвестору жилые помещения в созданном объекте - квартиры NN "данные изъяты" Впоследствии 10.11.2019 между ООО "Челябинскавтотранс" и ИП Сырвачевой С.Г. заключено дополнительное соглашение к договору инвестирования в связи с внесением застройщиком изменений в проектную документацию и получением технической документации на многоквартирный дом, изложив п. 2.2 договора инвестирования в новой редакции, определив жилые помещения, подлежащие передаче инвестору Сырвачевой С.Г. - стр. NN "данные изъяты"

Также 04.06.2018 между ООО "Челябинскавтотранс" и ИП Крыжановской Н.Г. на аналогичных условиях заключен договор инвестирования строительства с возложением на застройщика обязанности по передаче инвестору Крыжановской Н.Г. квартир NN "данные изъяты". Впоследствии 10.11.2019 между ООО "Челябинскавтотранс" и ИП Крыжановской Н.Г. заключено дополнительное соглашение к договору инвестирования в связи с внесением застройщиком изменений в проектную документацию и получением технической документации на многоквартирный дом, изложив п. 2.2 договора инвестирования в новой редакции, определив жилые помещения, подлежащие передаче инвестору Крыжановской Н.Г. - стр. NN "данные изъяты"

Помимо этого, 25.05.2018 между ООО "Челябинскавтотранс" и ИП Деменюк С.А. заключен договор инвестирования строительства, аналогичный описанному выше с возложением на застройщика обязанности по передаче инвестору Деменюк С.А. квартир NN "данные изъяты". Впоследствии 10.11.2019 между ООО "Челябинскавтотранс" и ИП Деменюк С.А. заключено дополнительное соглашение к договору инвестирования в связи с внесением застройщиком изменений в проектную документацию и получением технической документации на многоквартирный дом, изложив п. 2.2 договора инвестирования в новой редакции, определив жилые помещения, подлежащие передаче инвестору Деменюк С.А. - стр. NN "данные изъяты"

05.11.2020 ООО "Челябинскавтотранс" и ИП Сырвачевой С.Г, ИП Крыжановской Н.Г, ИП Деменюк С.А. подписаны акты приема-передачи результата инвестиционной деятельности, согласно которым инвесторам переданы квартиры, указанные в дополнительных соглашениях от 10.11.2019.

На основании договоров зарегистрированы права собственности инвесторов Сырвачевой С.Г, Крыжановской Н.Г, Деменюк С.А, на жилые помещения.

20.08.2020 ООО "Челябинскавтотранс" в лице директора Ребреш Л.А. подписан протокол распределения результатов инвестиционной деятельности.

ИП Деменюк С.А. заключен договор купли-продажи от 20.04.2021, в силу которого квартира N "данные изъяты" в г. Челябинске отчуждена в пользу Дусяновой К.Е, сведения о праве которой внесены в ЕГРН 05.05.2021.

ИП Сырвачевой С.Г. заключен договор купли-продажи от 04.03.2021, согласно которому квартира N "данные изъяты" в указанном доме отчуждена в пользу Порунова И.А, сведения о праве которого внесены в ЕГРН 09.03.2021.

25.09.2020 между ООО "Челябинскавтотранс" и индивидуальными предпринимателями Деменюк С.А, Сырвачевой С.Г, Крыжановской Н.Г. заключено соглашение с целью осуществления строительства второго этапа многоквартирного дома по адресу г. Челябинск, ул. "данные изъяты" расположенного на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", в соответствии с которым инвесторы обязались предоставить для расселения собственников квартир по адресу: г. Челябинск, "данные изъяты" квартиры, расположенные в многоквартирном доме по адресу: г. Челябинск, "данные изъяты" ИП Деменюк С.А. квартиры NN "данные изъяты" ИП Сырвачева С.Г. - квартиры NN "данные изъяты" ИП Крыжановская Н.Г. - квартиры NN "данные изъяты"

Проанализировав обстоятельства дела, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что заключенные между ООО "Челябинскавтотранс" и истцами договоры являются договорами участия в долевом строительстве многоквартирного дома, и возникшие правоотношения между ними регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Руководствуясь положениями статей 1, 10, 168, пункта 2 статьи 170, пунктов 1, 3 статьи 307, статей 398, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", с учетом разъяснений в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, в том числе вступившее в законную силу решение Советского районного суда г..Челябинска от 11.06.2020 по гражданскому делу N2-780/2020, установив, что обязательства Общества перед истцами по договорам возникли ранее обязательств, возникших у Общества перед индивидуальными предпринимателями по договорам инвестирования, квартиры фактически переданы во владение и пользование истцам по актам приема-передачи до формального подписания соответствующих актов с индивидуальными предпринимателями, фактически квартиры индивидуальным предпринимателям не передавались и ими не осматривались, установив также, что в результате заключения договоров инвестирования и договоров, заключенных с истцами, в отношении одних и тех же квартир Общество извлекло для себя необоснованную выгоду как в виде предоставления ему возможности строить многоквартирный дом, так и в виде привлечения денежных средств от третьих лиц, при этом при заключении и исполнении договоров

инвестирования, в том числе при распределении результатов инвестиционной деятельности и передаче квартир, как ООО "Челябинскавтотранс", так и индивидуальным предпринимателям было достоверно известно о наличии обременений в отношении спорных квартир правами истцов, суд первой инстанции признал действия ООО "Челябинскавтотранс" и индивидуальных предпринимателей недобросовестными, свидетельствующими о злоупотреблении ими правом с целью извлечения выгоды из своего недобросовестного поведения, в связи с чем первоначальные требования удовлетворил, оспариваемые договоры инвестирования от 25.05.2018, от 01.06.2018, от 04.06.2018, дополнительные соглашения к ним от 10.11.2019, протокол распределения результатов инвестиционной деятельности от 20.08.2020 и акты приема-передачи инвестиционной деятельности от 05.11.2020 в части передачи индивидуальным предпринимателям квартир N "данные изъяты" признал недействительными (ничтожными), нарушающими требования закона и при этом посягающие на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, применил последствия недействительности сделок, в удовлетворении встречных требований отказал.

Суд апелляционной инстанции при первоначальном рассмотрении дела согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Оценив в соответствии со своей компетенцией доказательства по делу, признав правомерными выводы судов в части квалификации заключенных с истцами договоров в качестве договоров долевого участия в строительстве, недобросовестности поведения застройщика и инвесторов, наличии оснований для защиты прав истцов, счел заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы Дусяновой К.Е, Порунова И.А. о необоснованном истребовании судами квартир у них как владеющих собственников, приобретших право собственности на основании возмездных сделок и зарегистрировавших свои права в установленном порядке, об отсутствии судебной оценки их добросовестности.

Руководствуясь положениями статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений в пунктах 35, 37, 38, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 3.1 постановления от 21.04.2003 N 6-П, приняв во внимание, что обстоятельства, на которые ответчики Порунов И.А. и Дусянова К.Е. ссылались в обоснование своих возражений на иск, в том числе, доводы о не поступлении спорных квартир во владение истцов Адеева А.А. и Кондрашевой А.С, фактической передачи квартир данным ответчикам и добросовестность их возмездного приобретения, суд не проверил, не определилих в качестве юридически значимых, они не вошли в предмет доказывания и не получили судебной оценки, суд кассационной инстанции отменил апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда в части оставления без изменения решения суда первой инстанции об удовлетворении требований об истребовании имущества у Порунова И.А. и Дусяновой К.Е, являющихся приобретателями квартир N "данные изъяты" в многоквартирном доме по адресу: "данные изъяты" по сделкам с ИП Сырвачевой С.Г. и ИП Деменюк С.А. соответственно, признании недействительными соответствующих сделок и применении последствий их недействительности в виде погашения регистрационных записей о государственной регистрации права собственности Порунова И.А. и Дусяновой К.Е, признании права собственности на поименованные квартиры за Адеевым А.А. и Кондрашевой А.С, направил дело в указанной части на новое апелляционное рассмотрение.

Пересматривая дело с учетом указаний и норм материального права, изложенных в кассационном определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.04.2023, установив наличие предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловного основания для отмены судебного постановления в части, в силу требований пункта 5 указанной статьи Кодекса суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела в отмененной части по правилам производства в суде первой инстанции, вынес соответствующее определение, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, проживающую в квартире "данные изъяты" фактически и зарегистрированную в ней Дусянову Шолпан Айтпаевну.

После перехода к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции в отмененной части истцы Адеев А.А. и Кондрашева А.С. изменили предмет иска в части требований, заявили об истребовании из чужого незаконного владения Порунова И.А. в пользу Адеева А.А. квартиры N "данные изъяты" в многоквартирном доме по адресу: "данные изъяты" а при невозможности ее истребования в натуре - взыскании с ИП Сырвачевой С.Г. в пользу Адеева А.А. рыночной стоимости данной квартиры в размере 3 400 000 руб.; истребовании из чужого незаконного владения Дусяновой К.Е. в пользу Кондрашевой А.С. квартиры N "данные изъяты" в том же многоквартирном доме, а при невозможности ее истребования в натуре - взыскании с ИП Деменюк С.А. в пользу Кондрашевой А.С. рыночной стоимости данной квартиры в размере 2 150 000 руб.

Исходя из всесторонней, полной, объективной оценки имеющихся в деле доказательств, обстоятельств дела, установленных вступившим в законную силу в части решением суда по настоящему делу, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3.1 постановления от 21.04.2003 N 6-П, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований первоначальных истцов о признании недействительными договоров с Дусяновой К.Е. и Поруновым И.А, истребовании из их владения спорных квартир в собственность истцов, поскольку установилфакт добросовестности приобретения спорных квартир Дусяновой К.Е. и Поруновым И.А, признал недоказанным поступление спорных квартир в фактическое владение истцов и выбытие их из владения помимо их воли. Вместе с тем, при установленных обстоятельствах лишения истцов права получить спорные квартиры в собственность от застройщика вследствие неправомерных действий застройщика и ответчиков ИП Сырвачевой С.Г. и ИП Деменюк С.А, в которых вступившим в законную силу решением суда установлен факт злоупотребления правом, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 10, статей 15, 322, пункта 1 статьи 323, пунктов 2, 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал возможным удовлетворить требования истцов о взыскании с ИП Сырвачевой С.Г. и ИП Деменюк С.А. убытков истцов в виде стоимости спорных квартир.

Суд кассационной инстанции с данными выводами соглашается, поскольку они мотивированы, основаны на надлежащей оценке совокупности представленных в материалы дела доказательств, исследованных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют установленным судом апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права.

Доводы о нарушении судом апелляционной инстанции положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указания на то, что суд не учел разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", не могут быть признаны основанием для отмены судебных актов в порядке кассационного производства. Пересматривая дело в отмененной части с учетом указаний и норм материального права, изложенных в кассационном определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.04.2023, установив, что рассмотрение требований Кондрашовой А.С. об истребовании квартиры может затрагивать интересы не привлеченного к участию в деле лица, проживающего в данной квартире, исходя из того, что суд апелляционной инстанции обладает полномочиями по рассмотрению дела в той части, в которой оно направлено кассационным судом на новое рассмотрение, при этом Дусянова Ш.А. также заявляет о нарушении своих прав только в указанной части, судебная коллегия мотивированно перешла к рассмотрению дела в отмененной части по правилам производства в суде первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, последствием которых стало принятие неверного по существу судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущено. Податели жалобы, в свою очередь, не приводят их правового обоснования довода о том, что положения статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ограничивают суд апелляционной инстанции возможностью только полной отмены судебного акта и не представляют ему право отменить решение и рассмотреть его по правилам производства первой инстанции только в той части, в которой это возможно с учетом выявленного нарушения прав не привлеченного к участию в деле лица и в силу направления дела на новое рассмотрение в соответствующей части.

Доводы о том, что суд уклонился от оценки и исследования доказательств, необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по вопросу определения части земельного участка, принадлежащей истцам как собственником жилых помещений в доме по "данные изъяты" признаются судом кассационной инстанции несостоятельными. Разрешая указанное ходатайство по правилам статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отказывая в его удовлетворении, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что доводы ответчиков о необходимости установления границ земельного участка, который фактически был необходим для эксплуатации многоквартирного дома N "данные изъяты" ранее уже проверялись и признаны необоснованными судом в части решения, вступившей в законную силу. Таким образом, учитывая, что данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу постановлением суда, при вынесении которого присутствовали лица, участвующие в данном судебном разбирательстве за исключением третьего лица Дусяновой Ш.А, не поддержавшей данного ходатайства, оснований для назначения по делу экспертизы у суда апелляционной инстанции не имелось.

Также подлежат отклонению судом кассационной инстанции как противоречащие содержанию обжалуемого апелляционного определения доводы о том, что суд проигнорировал указания суда кассационной инстанции, не оценил возражения ответчиков об отсутствии права у Адеева А.А. на квартиру N "данные изъяты", суждения о недоказанности Адеевым А.А. приобретения данного права (акт приема-передачи квартиры не подписан, в фактическое владение он не вступал, с учетом условий предварительного договора от 03.11.2016 спорная квартира не относится к предмету договора от 03.11.2016 (находится на другом этаже). Вопреки указаниям заявителей, при разрешении оставшихся неразрешенными требований в отношении квартир N "данные изъяты" суд апелляционной инстанции мотивированно исходил из отсутствия у ИП Сырвачевой С.Г. и ИП Деменюк С.А. законных оснований для продажи указанных квартир Порунову И.А. и Дусяновой К.Е. ввиду того, что во вступившей в законную силу части решением суда по настоящему делу удовлетворены требования о признании недействительными договоров инвестирования строительства между ООО "Челябинскавтотранс" и ИП Деменюк С.А, ИП Сырвачевой С.Г, дополнительные соглашения к ним, протоколы распределения результатов инвестиционной деятельности, акты приема-передачи квартир, являвшиеся основанием возникновения у указанных ответчиков права собственности на спорные квартиры; погашены регистрационные записи о государственной регистрации права собственности на спорные квартиры у ИП Сырвачевой С.Г. и ИП Деменюк С.А, на ООО "Челябинскавтотранс" в силу установленных судом обязательств между Адеевым А.А. и Кондрашовой А.С. и ООО "Челябинскавтотранс" возложена обязанность принять в собственность принадлежащие истцам Адееву А.А. и Кондрашовой А.С. квартиры, расположенные в доме "данные изъяты".

Оценка представленных в материалы дела доказательств судом произведена в соответствии с правилами главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений указанных правил, влекущих отмену судебного постановления, не допущено. При этом иная оценка доказательств по делу и установление других, отличных от установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств дела, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" не входят в компетенцию суда кассационной инстанции

Ссылка в жалобе на то, что судом нарушены положения статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не учтены разъянения в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", проигнорирована преюдициальность ранее вынесенных по настоящему делу судебных постановлений, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании ответчиками указанных ими норм права и разъяснений применительно к обстоятельствам настоящего дела.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В силу приведенных положений закона преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение лицами, участвовавшими в рассмотрении предыдущего дела. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен или изменен в установленном законом порядке.

Из вышеизложенного следует, что ответчики как и лица, ранее участвующее в настоящем деле (кроме Дусяновой Ш.А.), при новом рассмотрении не вправе оспаривать ранее установленные судом обстоятельства, из чего правомерно исходил суд апелляционной инстанции.

Доводы о том, что суд принял недопустимые доказательства - справки о рыночной стоимости квартир, нарушил положения статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 3, 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", нельзя признать состоятельными, поскольку согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства опровергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, изложены в обжалуемом судебном постановлении. Представленные справки о рыночной стоимости квартир оценены судом в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 12, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом содержание справок было известно ответчикам. Полагая данную стоимость не соответствующей рыночной, податели жалобы не были лишены права заявить возражения и представить в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собственные доказательства в опровержение позиции истцов, в том числе заявить ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы.

Доводы о том, что в нарушение пункта 4 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не оценил действия ООО "Челябинскавтотранс", у ответчиков отсутствовала обязанность по передаче квартир N "данные изъяты", суд необоснованно принял во внимание показания "данные изъяты" по уголовному делу, ответчики убытков истцам не причиняли, также подлежат отклонению как несостоятельные. Разрешая требования в части взыскания с ИП Сырвачевой С.Г. и ИП Деменюк С.А. убытков истцов в виде стоимости спорных квартир, с учетом установленных обстоятельств лишения истцов права получить спорные квартиры в собственность от застройщика вследствие неправомерных действий застройщика и ответчиков ИП Сырвачевой С.Г. и ИП Деменюк С.А, установления вступившим в законную силу решением суда факта злоупотребления правом, в том числе, со стороны инвесторов, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения изложенных выше требований и взыскании денежных средств с лиц, недобросовестные действия которых исключили возможность истцов восстановить нарушенное право путем передачи спорных квартир в их собственность и истребования у добросовестных приобретателей.

Судом апелляционной инстанции приведенные сторонами доводы и возражения исследованы в полном объеме с указанием в судебном акте мотивов, по которым они приняты или отклонены; выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и предоставленным доказательствам, нормы права применены верно. Полномочие вышестоящего суда по пересмотру должно осуществляться в целях исправления существенных и неустранимых судебных ошибок, пересмотр дела по существу установленных обстоятельств судом кассационной инстанции не производится. Определенных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта в кассационном порядке не установлено, кассационная жалоба подлежит отклонению судебной коллегией.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24.07.2023 в соответствии с определением кассационного суда общей юрисдикции от 04.09.2023 подлежит отмене в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24.07.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Сырвачевой Светланы Георгиевны, Деменюк Светланы Александровны, Крыжановской Натальи Геннадьевны - без удовлетворения.

Приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24.07.2023 отменить.

Председательствующий

Судьи