Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2023 г. по делу N 8Г-16641/2023[88-17264/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А.

судей Протозановой С.А, Маркеловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Кудина Владимира Ивановича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 1 июня 2023 года, вынесенное по гражданскому делу N2-2763/2022 по иску Кудина Владимира Ивановича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кудин В.И. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в размере 231 779 руб. 23 коп, расходов по оплате услуг специалиста в размере 17 000 руб.

В обоснование иска указано, что 21 марта 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Митсубиши, государственный регистрационный номер "данные изъяты", под управлением Луковкина А.А, и автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный номер "данные изъяты", под управлением Гриба Н.М. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Гриба Н.М. 26 апреля 2021 года ПАО "АСКО-Страхование" выплатило истцу страховое возмещение в размере 122 400 руб. Согласно заключению ИП "данные изъяты" рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на основании положения Банка России от 19 сентября 2014 года N 432-П составляет 237 259 руб. 89 коп, без учета износа - 147 900 руб, на основании положения Банка России от 19.09.2014 года N 432-П в рамках Уральского региона без использования электронных баз данных сайта РСА, без учета износа - 354 179 руб. 23 коп, с учетом износа - 206 400 руб. Заявитель вновь обратился в ПАО "АСКО-Страхование" с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения в размере 231 779 руб. 23 коп, оплатить стоимость услуг специалиста. В удовлетворении указанных требований истцу отказано. Рассмотрение обращения Кудина В.И. прекращено в связи с отзывом у ПАО "АСКО-Страхование" лицензии. 19 января 2022 года истец направил претензию в РСА с требованием осуществить компенсационную выплату в размере 231 779 руб. 23 коп, возместить стоимость услуг специалиста.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 20 декабря 2022 года исковые требования Кудина В.И. удовлетворены частично: с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Кудина В.И. взыскана компенсационная выплата в размере 158 800 руб, судебные расходы на оплату услуг специалиста в размере 17 000 руб, в остальной части иска отказано, с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 376 руб.

Дополнительным решением от 22 февраля 2023 года с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Кудина В.И. взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 79 400 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 01 июня 2023 года решение Калининского районного суда г. Челябинска от 20 декабря 2022 года и дополнительное решение Калининского районного суда г. Челябинска от 22 февраля 2023 года отменены, принято новое решение, которым в удовлетворении иска Кудина В.И. отказано, с Кудина В.И. в пользу ПАО "АСКО" взыскана государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

В кассационной жалоб Кудин В.И. просит отменить принятое по делу судебное постановление, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что подписанное представителем истца заявление о страховом случае нельзя считать соглашением в порядке подп. "ж" п. 12 ст. 12 Закона об ОСАГО. В материалах дела отсутствуют доказательства выдачи ПАО "АСКО" направления на ремонт. ПАО "АСКО" в одностороннем порядке изменило способ осуществления страхового возмещения. Поскольку страховщик нарушил обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля, истец вправе требовать от страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Положения ст. 19 Закона об ОСАГО не содержат положений о том, что компенсационная выплата подлежит осуществлению с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства.

Судебная коллегия установила, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Как установлено судом, 21 марта 2021 года водитель Гриб Н.Н, управляя автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный номер "данные изъяты", принадлежащим на праве собственности Басковой О.В, при повороте налево допустил занос транспортного средства, в результате чего совершил столкновение в автомобилем Митсубиши, государственный регистрационный номер "данные изъяты", принадлежащего Кудину В.И, под управлением Луковкина А.А.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Гриба Н.М.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельцев автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный номер "данные изъяты", и автомобиля Митсубиши, государственный регистрационный номер "данные изъяты", была застрахована по договорам ОСАГО в ПАО "АСКО-Страхование".

30 марта 2021 года Луговкин А.А, действующий в интересах Кудина В.И, обратился в ПАО "АСКО-Страхование" с уведомлением о наступлении страхового случая.

Согласно экспертному заключению ООО "Экипаж" от 08 апреля 2021 года N 803183/570 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митсубиши, государственный регистрационный знак "данные изъяты", с учетом износа составила 117 900 руб.

19 апреля 2021 года Луговкин А.А. обратился в ПАО "АСКО-Страхование" с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, в котором просил произвести выплату по калькуляции экспертной организации путем перечисления безналичным способом по приложенным банковским реквизитам, а также с просьбой оплатить расходы, связанные с проведением дефектовочных работ.

27 апреля 2021 года ПАО "АСКО-Страхование", признав событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере 122 400 руб, из которых 117 900 руб. - страховое возмещение, 4 500 руб. - расходы на хранение транспортного средства.

В соответствии с заключением ИП "данные изъяты" N 12406-21 рыночная стоимость услуг, работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на основании Положения Банка России от 19 сентября 2014 года N 432-П в рамках Уральского региона, составляет 237 259 руб. 89 коп, с учетом расчетного износа - 147 900 руб, на основании Положения Банка России от 19 сентября 2014 года N 432-П в рамках Уральского региона без использования электронных баз данным сайта РСА составляет 354 179 руб. 23 коп, с учетом расчетного износа - 206 400 руб.

13 сентября 2021 года Луговкин А.А. обратился в ПАО "АСКО-Страхование" с претензией, приложив экспертное заключение ИП "данные изъяты" N 12406-21, в которой просил произвести дополнительную страховую выплату в виде разницы между выплаченной суммой и рыночной стоимостью услуг, работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, определенной на основании положения Банка России от 19 сентября 2014 года N 432-П в рамках Уральского региона, без использования электронных баз данным сайта РСА и без расчетного износа в размере 231 779 руб. 33 коп, а также возместить расходы по составлению экспертного заключения в размере 17 000 руб.

Согласно заключению ООО "Экипаж" от 17 сентября 2021 года повреждения датчика положения кузова транспортного средства Митсубиши, государственный регистрационный знак "данные изъяты", зафиксированные в акте осмотра ООО "Эскейп" 02 августа 2021 года, не могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия 21 марта 2021 года при столкновении с транспортным средством ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак "данные изъяты"

В соответствии с заключением ООО "Уральская техническая экспертиза" повреждения датчика положения кузова не могли образоваться при заявленном событии, сделан вывод о необходимости его исключения из расчета ущерба, также имеются завышения трудоемкостей по разборо-сборочным ремонтным работам, по стоимости заменяемой шины.

21 сентября 2021 года ПАО "АСКО-Страхование" направило в адрес Луковкина А.А. уведомление, в котором указало, что исполнило обязательство по возмещению ущерба в полном объеме, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Приказом Центрального банка Российской Федерации от 03 декабря 2021 года у ПАО "АСКО-Страхование" отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решением финансового уполномоченного от 13 декабря 2021 года прекращено рассмотрение обращения Кудина В.И. в связи с отзывом у ПАО "АСКО-Страхование" лицензии.

27 января 2022 года в адрес РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в связи с дорожно-транспортным происшествием от 21.03.2021 года.

В ответе на заявление указано, что поступившее заявление не содержит документов, которые в обязательном порядке согласно п. 3.10, 4.13, 4.14 Правил обязательного страхования гражданской ответственность владельцев транспортных средств прилагаются к заявлению о компенсационной выплате, в связи с чем в компенсационной выплате отказано.

Определением Калининского районного суда г. Челябинска от 25 июля 2022 года по делу назначена комплексная трасолого-автотовароведческая эксперта.

Согласно заключению эксперта ООО "ВИТА-ГАРАНТ" Филиппова Е.В. от 15 ноября 2022 года повреждения всех деталей Митсубиши, государственный регистрационный номер "данные изъяты", кроме датчика положения кузова переднего левого и рулевой рейки, указанные в актах осмотра транспортного средства и отраженные на предоставленных фотографиях, могут соответствовать по своему характеру и месту локализации обстоятельствам заявленного истцом события от 21 марта 2021 года. Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Митсубиши, государственный регистрационный номер "данные изъяты", в соответствии с Единой методикой, утвержденной Положением Центрального банка России от 19 сентября 2014 года N 432-П, на дату дорожно-транспортного происшествия от 21 марта 2021 года, без учета эксплуатационного износа с округлением составляет 153 100 руб, с учетом эксплуатационного износа - 99 100 руб. Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Mитсубиши, государственный регистрационный номер "данные изъяты", в соответствии с Единой методикой, утвержденной положением Центрального банка России от 19 сентября 2014 года N 432-П, без применения справочников РСА о средней стоимости запчастей транспортного средства на дату рассматриваемого происшествия, без учета эксплуатационного износа с округлением составляет 281 200 руб, с учетом эксплуатационного износа - 163 100 руб.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Кудина В.И, суд первой инстанции, принимая во внимание заключение эксперта ООО "ВИТА-ГАРАНТ" Филиппова Е.В, руководствуясь ст.ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), исходил из того, что компенсационная выплата подлежит взысканию в размере разницы между выплаченным страховщиком в добровольном порядке страховым возмещением и рыночной стоимостью услуг, работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, определенной на основании положения Банка России от 19.09.2014 года N 432-П в рамках Уральского региона, без использования электронных баз данных сайта РСА и без учета эксплуатационного износа, то есть в размере 158 800 руб.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение, суд апелляционной инстанции указал, что согласно п. 5 ст. 19 Закона об ОСАГО положения абзаца второго пункта 15 и пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 настоящего Федерального закона об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не применяются к отношениям по осуществлению профессиональным объединением страховщиков компенсационных выплат, следовательно, при определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ущерб подлежит определению с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта с учетом эксплуатационного износа составляет 99 100 руб, страховщиком выплачено 117 900 руб, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика компенсационной выплаты.

Кроме того, судом апелляционной инстанции отмечено, что 19 апреля 2021 года в заявлении о страховом возмещении Луковкин А.А, действуя в интересах Кудина В.И, путем проставления отметки в бланке заявления просил осуществить страховое возмещение по калькуляции экспертной организации путем перечисления безналичным расчетом с предоставлением банковских реквизитов, действий по получению направления на ремонт и возврату денежных средств истец не предпринимал, таким образом, между страховой организацией и потребителем финансовой услуги было достигнуто соглашение о форме страхового возмещения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы суда, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что соглашение о страховом возмещении в форме денежной выплаты не было достигнуто между истцом и страховщиком, ПАО "АСКО" в одностороннем порядке изменило способ осуществления страхового возмещения, а также о наличии оснований для взыскания компенсационной выплаты направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Между тем в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Таким образом, полномочием по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 1 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кудина Владимира Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи