Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2023 г. по делу N 8Г-16668/2023[88-17398/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марченко А.А, судей Ишимова И.А, Лезиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-93/2023 по иску Кожиной Татьяны Васильевны к администрации Шатровского муниципального округа Курганской области о признании права собственности на объект недвижимости

по кассационной жалобе Кожиной Татьяны Васильевны на решение Шатровского районного суда Курганской области от 26 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 18 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ишимова И.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Кожина Т.В. обратилась в суд с иском к администрации Шатровского муниципального округа Курганской области о признании права собственности на здание магазина, площадью 99, 3 кв.м, расположенное по адресу: "данные изъяты", в силу приобретательной давности, ссылаясь на то, что она добросовестно, открыто и непрерывно более 15 лет владеет данным объектом недвижимости и земельным участком, на котором он расположен.

Решением Шатровского районного суда Курганской области от 26 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 18 июля 2023 года, в удовлетворении иска Кожиной Т.В. отказано.

В кассационной жалобе Кожина Т.В. просит отменить судебные постановления. Выражает несогласие с выводами суда о самовольном характере спорной постройки, утверждая, что она существовала еще в 60-70-х годах прошлого века. Усматривает предвзятость суда первой инстанции при рассмотрении дела. Обращает внимание на документ о выделении ей земельного участка под строительство магазина.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия, проверяя в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ законность обжалуемых судебных постановлений, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не усматривает приведенные выше основания для их отмены.

Судами установлено, что постановлением администрации Шатровского сельсовета Шатровского района Курганской области от 25 февраля 2005 года N 14 утвержден проект границ сформированного земельного участка площадью 301 кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты", из категории земель поселений с целью предоставления Кожиной Т.В. под здание магазина.

В заключении по выбору земельного участка для проектирования строительства здания магазина в "данные изъяты" главным архитектором Шатровского района согласован отвод Кожиной Т.В. земельного участка для проектирования и строительства здания магазина по адресу: "данные изъяты"

Сведения о зарегистрированных правах в отношении объектов недвижимости (земельного участка и нежилого здания по адресу: "данные изъяты" (до переадресации - ул. М "данные изъяты") в ЕГРН отсутствуют.

По данным архивных справок администрации Шатровского муниципального округа Курганской области от 03 и 13 апреля 2023 года документов относительно постройки здания магазина, расположенного по адресу: "данные изъяты" (до переадресации - ул. "данные изъяты") (акт ввода в эксплуатацию, какой организацией, год постройки и другие), не найдено.

Спорное здание на кадастровый учет не поставлено.

В деле имеется копия технического паспорта магазина по адресу: "данные изъяты" в котором указаны основные характеристики здания. При этом на титульной странице паспорта отмечено, что он составлен по состоянию на 13 февраля 2023 года, на последней странице указана дата 22 декабря 2009 года.

Из акта обследования N 6 нежилого здания N "данные изъяты", проведенного 31 марта 2023 года, следует, что на земельном участке расположено кирпичное здание, его фасад оштукатурен, но частично штукатурка отсутствует, на стенах и перегородках есть трещины. Оконные рамы деревянные, без остекления, кровля выполнена из шиферных листов, местами повреждена. Отопление и водоснабжение в здании отсутствует, внутри здания имеется строительный мусор.

Распоряжением главы администрации Шатровского муниципального округа Курганской области от 18 апреля 2023 года N 188-р была произведена переадресация и спорному нежилому зданию присвоен адрес: "данные изъяты".

Согласно заключению межведомственной комиссии администрации Шатровского муниципального округа Курганской области от 10 апреля 2023 года N 6 при визуальном осмотре в строительных конструкциях здания обнаружены дефекты (трещины, сверхнормативные деформации, выбоины и пр.), в связи с чем для определения наличия угрозы жизни и здоровью требуется проведение исследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций здания с помощью специализированных организаций.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исходя из положений ст.ст. 30, 31 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), ст. 234 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), разъяснений, содержащихся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приняв во внимание, что истцом не представлены документы о праве собственности на земельный участок, на котором расположено спорное здание, при неизвестности даты его возникновения (строительства, реконструкции), отсутствии сведений о несении истцом расходов на содержание здания и его использовании более 15 лет пришел к выводу о недоказанности факта давностного владения, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции с приведенными выводами согласился. Также, дополнительно сославшись на положения ст.ст. 218, 222 ГК РФ, указав на отсутствие сведений о предоставлении истцу земельного участка на каком-либо вещном праве, разрешения на строительство спорной постройки, акта ввода объекта недвижимости в эксплуатацию, судебная коллегия областного суда признала спорный объект самовольной постройкой, на которую не может быть признано право собственности в силу приобретательной давности.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания незаконными выводов суда первой инстанции с учетом позиции апелляционного суда.

Как в действующей, так и в прежних редакциях п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признает здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке (земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами), или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Таким образом, действующее гражданское законодательство предусматривает различные правила, позволяющие признать право собственности на то или иное недвижимое имущество либо как на самовольную постройку, либо в порядке приобретательной давности, что требует установления и исследования различных юридически значимых обстоятельств.

По настоящему делу, установив отсутствие доказательств возведения спорной постройки в соответствии с требованиями законодательства или ее приобретения на законном основании, суды нижестоящих инстанций правомерно не усмотрели предусмотренных ст. 234 ГК РФ оснований для признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимости, обладающий признаками самовольной постройки, в порядке приобретательной давности.

Утверждение заявителя в кассационной жалобе о том, что спорная постройка существовала еще в 60-70-х годах прошлого века нельзя признать обоснованным, поскольку какими-либо доказательствами данное обстоятельство не подтверждено. Ссылка заявителя на документ о выделении ей земельного участка под строительство магазина также является несостоятельной в отсутствии сведений об оформлении истцом прав на земельный участок.

Довод кассационной жалобы о предвзятости суда первой инстанции при рассмотрении дела не нашел своего подтверждения по материалам дела.

Нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Возражения заявителя в кассационной жалобе направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не содержат доводов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра состоявшихся судебных постановлений.

Руководствуясь ст.ст. 379.5-379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Шатровского районного суда Курганской области от 26 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 18 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кожиной Татьяны Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи