Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2023 г. по делу N 8Г-16722/2023[88-17575/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марченко А.А, судей Ишимова И.А, Лезиной Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-278/2022 по иску Финтисовой Тамары Александровны к Теплоухову Сергею Анатольевичу, Теплоуховой Тамаре Александровне о взыскании расходов по устранению скрытых недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе Финтисовой Тамары Александровны на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 07.12.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 29.05.2023.

Заслушав доклад судьи Лезиной Л.В. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, возражения представителя Теплоухова С.А, Теплоуховой Т.А. - Болдыревой Н.В, действующего на основании доверенности от 09.09.2021, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Финтисова Т.А. (далее также истец) обратилась в суд с иском к Теплоухову С.А, Теплоуховой Т.А. (далее также ответчик) о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 780 427 руб. в равных долях, по 390 213 руб. 50 коп. с каждого, компенсации морального вреда в размере 25 000 руб. с каждого, а также расходов по уплате государственной пошлины по 5 502 руб. с каждого.

В обоснование требований истец указал, что 22.05.2020 между Теплоуховым С.А, Теплоуховой Т.А. и Финтисовой Т.А. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств банка. Предмет договора - земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" и жилой дом, расположенные по адресу: "данные изъяты". Стоимость земельного участка и жилого дома составила 5 760 000 руб, из них стоимость земельного участка - 1 000 000 руб, стоимость жилого дома - 4 760 000 руб. Жилой дом приобретался истцом с целью постоянного проживания. При этом в договоре условие о качестве жилого дома сторонами не согласовано. При покупке объекта со слов ответчиков, а также сведений, содержащихся в техническом описании здания, жилой дом состоит из двух этажей, наружные и внутренние стены - капитальные (кирпич, керамзитобетонные блоки). В процессе эксплуатации дома истцом обнаружены существенные недостатки, связанные с несоответствием технических параметров в документации фактическим данным объекта. Актом осмотра жилого дома, проведенного 09.07.2020 с участием специалиста, установлено несоответствие фактического состояния второго этажа дома, имеющимся документам, в частности: второй этаж не является капитальным, несущие стены выполнены из досок толщиной 2, 5 см, отсутствует пароизоляция и кирпичная кладка. Для устранения недостатков необходимо выполнение определенных видов работ. Согласно отчету N20-07-01 об оценке объекта недвижимости стоимость восстановительного ремонта (работы и материалы) составляет 780 427 руб. В связи с выявленными недостатками Финтисова Т.А. обратилась в суд с иском.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 07.12.2022 в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Тюменского областного суда от 29.05.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Финтисовой Т.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Финтисова Т.А. просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ограничиваясь пределами кассационной жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что доводы жалобы не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Судами установлено, что 22.05.2020 между истцом Финтисовой Т.А. (покупатель) и ответчиками Теплоуховым С.А, Теплоуховой Т.А. (продавцы) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных денежных средств банка от 22.05.2020, в соответствии с которым продавцы передали в собственность покупателя принадлежащие им на праве собственности: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, кадастровый номер "данные изъяты", общей площадью 1500 кв.м, а также жилой дом, кадастровый номер "данные изъяты", этажность - 2, общей площадью 150 кв.м, расположенные по адресу: "данные изъяты". Цена объектов составила 5 760 000 руб, из них стоимость земельного участка - 1 000 000 руб, стоимость жилого дома - 4 760 000 руб.

Указанное имущество приобретено истцом, в том числе и за счет кредитных денежных средств в размере 1 100 000 руб, предоставленных покупателю по кредитному договору N "данные изъяты" от 22.05.2020, заключенному с АО "Россельхозбанк".

Согласно отчету N 20-07-01 об оценке объекта оценки, выполненному ООО "ВИП ГРУП" по заказу истца в результате проверки указанного жилого дома выявлено, фактическое отсутствие пароизоляции и кирпичной кладки. Стены выполнены из досок толщиной 2, 5 см. Стоимость восстановительного ремонта на дату оценки составляет 780 427 руб, в том числе работы - 522 735 руб. 20 коп, материалы - 257 691 руб. 80 коп.

Отчетом N 165-03-У/20 об оценке объекта оценки, выполненным ООО "Бизнес Стандарт" от 31.03.2020 по заказу истца Финтисовой Т.А. определено, что материал наружных стен спорного жилого дома: кирпич, керамзитобетонные блоки, имеются перегородки, характеристика перекрытий: деревянное отепленное, тип фундамента: ж/б ленточный, группа капитальности: II (вторая), крыша: металл, внешняя одежда: кирпич, внутренняя отделка: экономичный ремонт (ламинат, натяжной потолок, обои); ремонт частично недоделан: стены подготовлены под обои в двух помещениях на 2 этаже. Итоговая рыночная стоимость жилого дома по состоянию на дату оценки определена в размере 5 550 000 руб.

В ходе судебного разбирательства определением суда от 09.02.2022 назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО "Легион-3000" (эксперты Мхов А.В, Бережная Н.Г.) класс капитальности жилого дома 3. При определении материала стен жилого дома в техническом паспорте от 18.03.2020 допущена ошибка, а именно материал боковых стен второго этажа жилого дома не соответствует описанию стен в паспорте жилого дома от 18.03.2020. В паспорте материал стен указан как кирпич, керамзитоблоки. При обследовании 02.08.2022 обнаружено, что материал торцевых стен (фронтонов) керамзитобетонные блоки, утеплены пенополистиролом и облицованы кирпичной кладкой из керамического кирпича; боковые стены выполнены по типу сэндвич (многослойные) состоят из доски толщиной 25 мм, ветрозащитной пленки, утеплителя из мин. плиты толщиной 200 мм, пароизоляции и гипсокартонного листа на металлическом каркасе; отделка стен второго этажа изнутри отсутствует. Исходя из данных, полученных при проведении теплотехнического расчета, экспертами сделан вывод о том, что толщина стен и конструкция чердачного перекрытия и боковых стен второго этажа удовлетворяет требованиям тепловой защиты зданий и дополнительных работ по утеплению не требуется.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 454, 475, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, в том числе заключение судебной экспертизы ООО "Легион-3000", признанное надлежащим доказательством по делу, установив обстоятельства приобретения спорного объекта, в том числе доведения до истца сведений о характеристиках жилого дома до заключения оспариваемого договора в отчете ООО "Бизнес Стандарт" от 31.03.2020 N 165-03-У/20, исходя из недоказанности фактов наличия недостатков в спорном жилом доме, препятствующих его использованию по назначению, предоставления продавцами покупателю недостоверной информации о материалах, из которых выполнен дом, признав наличие ошибки в техническом паспорте на жилое здание от 18.03.2020 при определении материала стен жилого дома (материала боковых стен второго этажа) не являющимся следствием виновных действий ответчика и не подтверждающим само по себе обстоятельства, с которым закон связывает возможность возложения на продавцов обязанности по возмещению покупателю расходов на устранение скрытых недостатков жилого дома, пришел к выводу об отказе в иске.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрел дело и оценил доказательства, в том числе дополнительно заслушанные в судебном заседании в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями в пунктах 37, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" пояснения эксперта Мохова А.В, указавшего на ошибочность вывода заключения экспертизы о несоответствии описания материала боковых стен второго этажа жилого дома в техническом паспорте от 18.03.2020 ввиду того, что указанные стены не являются несущими, по существу представляют собой крышу; несущая способность деревянного перекрытия второго этажа не позволяет выполнить стену между крышей и помещением второго этажа из кирпича. В судебном заседании 15-29.05.2023 судебной коллегией на обсуждение сторон поставлен вопрос о возможности назначения по делу повторной экспертизы, объявлен перерыв, после которого ходатайств о назначении по делу повторной судебной экспертизы от сторон и их представителей не поступило. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признал обоснованным вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом наличия положенных в основу иска недостатков в переданном товаре, последствием которого является обязанность продавца возместить расходы на их устранение, оставил решение суда без изменения.

Суд кассационной инстанции с данными выводами соглашается, поскольку они мотивированы, основаны на надлежащей оценке совокупности представленных в материалы дела доказательств, исследованных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют установленным судом апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Пункт 2 этой же статьи устанавливает, что при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По настоящему делу, суды, не установив на основании совокупности доказательств наличия недостатков в спорном жилом доме, препятствующих использованию жилого дома по назначению, доведения до истца ответчиками недостоверной информации о материалах, из которых построен жилой дом, обоснованно указали на отсутствие оснований для взыскания с ответчиков расходов на устранение скрытых недостатков жилого дома.

Оспаривание истцом в кассационной жалобе со ссылкой на положения статей 15, 475, 549, 556, 557, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации выводов судов об отсутствии недостатков в приобретенном им имуществе, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку данные доводы противоречат установленным судами на основе совокупности согласующихся между собой доказательств имеющим значение для правильного разрешения спора фактическим обстоятельствам дела, направлены на иную оценку доказательств по делу, правом которой суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Доводы о том, что судами не учтено проведение оценки стоимости жилого дома банком перед заключением кредитного договора на основании технической документации, факт несоответствия материалов стен сведениям данной документации установлен экспертом, а также утверждения о неправомерности выводов судов о наличии технической ошибки в техническом паспорте здания, заведомом наличии у ответчиков информации о несоответствиях, невозможности определения материала стен без их вскрытия, также направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств дела. Вопреки суждениям кассатора, суд апелляционной инстанции исследовал представленные доказательства, в том числе пояснения эксперта в судебном заседании, в совокупности, не основании чего сделал мотивированный вывод о недоказанности истцом наличия скрытых недостатков в спорном доме. Отчеты ООО "ВИП ГРУП" N 20-07-01 об оценке объекта оценки, ООО "Бизнес Стандарт"N165-03-У/20 об оценке объекта оценки, суды мотивированно признали не подтверждающими наличия скрытых недостатков в приобретенном истцом жилом доме ввиду того, что соответствующие вопросы на разрешение специалистов не ставились.

С учетом изложенных выше норм и разъяснений несогласие истца с оценкой судами конкретных доказательств и с их выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела не является основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.

Указания истца на внесение сведений о материале стен в технический паспорт со слов застройщика, на неправомерность выводов суда апелляционной инстанции со ссылками на пункт 3 постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации", пункт 3.9 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству 04.08.1998 N 37, необходимость принятия во внимание пункта 11 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", неправильного разрешения спора по существу не подтверждают, о неправомерности выводов судов об отсутствии надлежащих доказательств наличия недостатков в жилом доме не свидетельствуют.

Иные доводы истца относительно несогласия с выводами судов также подлежат отклонению, поскольку не подтверждают существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. Оснований для отмены или изменения судебных постановлений в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией кассационного суда общей юрисдикции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 07.12.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 29.05.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Финтисовой Тамары Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи