Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2023 г. по делу N 8Г-16991/2023[88-17611/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Малоедовой Н.В., рассмотрев единолично гражданское дело по кассационной жалобе ООО Управляющая компания "Челябинск" на определение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 13 марта 2023 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 14 июля 2023 года, принятые по гражданскому делу N 2-2749/2020 по иску прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Центр Управления" о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности, допущенные при осуществлении управления многоквартирным домом,

УСТАНОВИЛ:

решением Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 03 апреля 2020 года, вступившим в законную силу 08 сентября 2020 года, удовлетворены исковые требования прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Управления" (далее по тексту ООО "Центр Управления") об устранении нарушений требований пожарной безопасности, допущенных при осуществлении управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. "данные изъяты"

13 февраля 2023 года и.о. прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве, а именно о замене должника ООО "Центр Управления" в исполнительном производстве N "данные изъяты", возбужденном 16 ноября 2020 года по исполнительному листу ФС N "данные изъяты" по делу N 22-2749/2020, на нового должника ООО УК "Челябинск" (т. 3 л.д. 77-78).

В обоснование заявления указано, что решение суда не исполнено, по сведениям государственной информационной системы ЖКХ в настоящее время управляющей организацией многоквартирного дома является ООО УК "Челябинск".

Определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 13 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Челябинского областного суда от 14 июля 2023 года, произведена замена ООО "Центр Управления" на его правопреемника ООО Управляющая компания "Челябинск" в правоотношениях установленных решением Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 03 августа 2020 года по гражданскому делу по иску прокурора Тракторозаводского района города Челябинска в интересах неопределённого круга лиц к ООО "Центр Управления" об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности, допущенные при осуществлении управления многоквартирным домом. Указано, что все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лиц которое правопреемник заменил.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, указывая на то, что они приняты с нарушением норм процессуального права.

Кассационная жалоба в порядке ч. 10 ст. 397.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 03 апреля 2020 года, судом выдан исполнительный лист N "данные изъяты" от 03 ноября 2020 г.

16 ноября 2020 г. в отношении ООО "Цент Управления" судебным приставом-исполнителем МСОСП г. Челябинска по юридическим лицам УФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" (т. 3 л.д. 81-89).

Данное исполнительное производство не окончено по настоящее время, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя МСОСП г. Челябинска по юридическим лицам УФССП России по Челябинской области "данные изъяты"

Протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (т.3 л.д. 136), договором управления многоквартирным домом от 05 апреля 2022 года (т.З л.д. 137-158), а также решением ГУ "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" N 11187-в от 20 июня 2022 года (т.3 л.д. 159) подтверждаются обстоятельства того, что произошла смена управляющей организации многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. "данные изъяты" с ООО "Центр Управления" на ООО УК "Челябинск", в реестр лицензий внесены изменения 21 июня 2022 года.

Разрешая ходатайство прокурора о замене должника, и удовлетворяя его, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для замены должника - ООО "Центр Управления" по решению Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 03 апреля 2020 года на правопреемника ООО Управляющая компания "Челябинск".

Выводы суда первой инстанции, поддержанные судом апелляционной инстанции, вопреки утверждениям заявителя, основаны на правильном применении норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, то есть переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу.

К числу таких оснований федеральный законодатель, как это следует из статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относит как юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из процесса в результате прекращения его процессуальной правоспособности, когда речь идет об универсальном правопреемстве (смерть гражданина, бывшего стороной либо третьим лицом, - пункт 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации; реорганизация юридического лица - статьи 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), то есть ситуации сингулярного правопреемства (перевод долга, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве).

Таким образом, в качестве общего правила, которое определяет возможность процессуального правопреемства, возникающего на основе правопреемства материально-правового, федеральный законодатель закрепил изменение субъектного состава спорного правоотношения - выбытие одной из его сторон.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 16 ноября 2018 года N 43-П, применение судами части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и соответствующих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации позволяет в каждом конкретном случае достичь баланса интересов участников спорных правоотношений и принять решение, отвечающее требованиям законности, обоснованности и справедливости, исходя при этом из предусмотренных законом пределов усмотрения суда по установлению юридических фактов, являющихся основанием для процессуального правопреемства (либо для отказа в удовлетворении соответствующего требования), что предполагает необходимость оценки судом процессуальных последствий тех изменений, которые происходят в материальном правоотношении.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом обстоятельств, препятствующих замене должника в порядке процессуального правопреемства по настоящему делу, не установлено.

Согласно статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1.2).

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая (п. 1.3).

Пунктом 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Из материалов дела следует, что ООО "Центр Управления" 21 июня 2022 года исключено из реестра лицензий Челябинской области в отношении многоквартирного дома по адресу: "данные изъяты", с указанной даты не может осуществлять лицензированную деятельность в отношении указанного многоквартирного дома, в том числе выполнять работы, перечисленные в решении суда.

Вопреки доводам жалобы, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, ООО УК "Челябинск" на основании указанных выше документов несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Челябинск, ул. Салютная, д. 23 за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в том числе устранять нарушения требований пожарной безопасности, допущенные при осуществлении управления многоквартирным домом и установленные вступившим в законную силу решением Тракторозаводского районного суда Челябинска от 03 апреля 2020 года.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятых по заявлению прокурора судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ч.10 ст. 379.5, ст.ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

определение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 13 марта 2023 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 14 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО Управляющая компания "Челябинск" - без удовлетворения.

Судья