Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2023 г. по делу N 8Г-17042/2023[88-17718/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гречкань Н.И, судей Чернецовой С.М, Малоедовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-164/2023 по иску Пузыревой Надежды Витальевны к товариществу собственников жилья "Энергостроителей" о возмещении убытков, понуждении устранить недостатки, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Пузыревой Надежды Витальевны на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 26 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чернецовой С.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пузырева Н.В. обратилась с иском к ТСЖ "Энергостроителей" о возмещении убытков, понуждении устранить недостатки, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты". ТСЖ "Энергостроителей" является обслуживающей организацией, которая предоставляет услуги ненадлежащего качества. В жилом помещении, принадлежащем истцу, температура воздуха не соответствует нормативным параметрам. Поскольку на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию и ремонту общего имущества дома управляющая компания должна нести ответственность за некачественное оказание услуг.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 26 июля 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Пузырева Н.В. просит об отмене вышеуказанных судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что собственниками квартиры N "данные изъяты" являются Пузырева Н.В, а также ее несовершеннолетние дети.

Обслуживание многоквартирного дома осуществляет ТСЖ "Энергостроителей".

Согласно отчета по термографическому обследованию, акту N 1 от 15 января 2021 результатов проверки температурного режима квартиры, ответа Государственной жилищной инспекции Тюменской области, претензий, заявлений, ответов, материалов проверки в отношении ТСЖ "Энергостроителей" по адресу: "данные изъяты" установлено, что в квартире истца температурный режим не соответствует нормативным параметрам.

Согласно заключению комиссии ООО "Арбитр" Центр Независимых Экспертиз" от 17 января 2023, установленный радиатор отопления в квартире истца не соответствует проектной документации на жилой дом.

На момент проведения экспертизы в квартире установлен 12-ти секционный биметаллический радиатор (межосевое расстояние 500мм), согласно проекту, предусмотрена установка чугунного 16-ти секционного радиатора (межосевое расстояние 500мм). Мощность установленного отопительного прибора ниже относительно проектного значения на 0, 61кВт (на 24%).

Не соответствует система подключения радиатора отопления к стояку системы отопления проектной документации на жилой дом. Подключение прибора произведено по однотрубной системе из подающего трубопровода с байпасом (по проекту из обратного трубопровода). После перемычки перед прибором выполнено ответвление (дополнительный трубопровод) из полиэтиленовой трубы в нижнюю левую заглушку радиатора (по типу "ленинградки").

Выполненная работа Пузыревой Н.В. по переврезке (установке нового моста отопления на подачу горячей воды в радиатор отопления) для увеличения температуры нагрева радиатора является правильной. Работы, выполненные Пузыревой Н.В, однозначно привели к увеличению температуры теплоносителя и нагрева отопительного прибора. Посредством врезки "моста" отопительного прибора в подающий трубопровод (вместо трубопровода обратного) теплоноситель "попадает в квартиру истца первоочередно относительно вышележащих квартир" - без магистральных теплопотерь по стояку.

Установить наличие необходимости изменения схемы подключения отопительного прибора на момент проведения экспертизы не представляется возможным. Сведений о понижении температуры воздуха в квартире с 2009 (года постройки) до 2015 отсутствуют. Согласно пояснениям прежнего собственника квартиры N "данные изъяты" в период его проживания с 20 февраля 2015 по 26 февраля 2020 в квартире всегда была пониженная температура. Сведения, в какой момент была произведена замена чугунного радиатора на биметаллический, в материалах дела отсутствуют. Необходимость изменения схемы подключения отопительного прибора с целью повышения температуры его прогрева могла быть установлена только при условии устранения иных причин понижения температуры воздуха в помещении, а именно: ненадлежащее техническое состояние оконного блока; теплотехнические дефекты стен; ненормативная работа системы вентиляции; несоответствующая требованиям проекта мощность отопительного прибора.

По результатам проведенной экспертизы экспертом обнаружен ряд причин понижения температуры внутреннего воздуха квартиры. Причины перечислены в порядке от более значимых к менее значимым: в помещении санузла и жилой комнаты устроены отверстия в стенах с вентиляторами в виде "новой вентиляции" (не предусмотрены проектом). Фактически данные отверстия являются источником инфильтрации наружного воздуха. Необходимо провести работы по восстановлению работоспособности "проектной" системы вентиляции, при натурном обследовании установлена возможность удаления воздуха через проектные каналы; в жилой комнате установлен приточный клапан (не предусмотрен проектом). При установке клапана не предусмотрена возможность его закрытия, подогрев поступающего воздуха не предусмотрен, вследствие чего через данный клапан происходит охлаждение участка стен и внутреннего воздуха; обнаружены участки инфильтрации наружного воздуха через створку оконного блока жилой комнаты. Необходимо произвести регулировку створки оконного блока; мощность установленного отопительного прибора ниже проектного значения на 0, 61кВт (не хватает 4-х секций). Необходимо произвести установку чугунного либо биметаллического 16-ти секционного радиатора; полотенцесушитель в помещении ванной не прогревается. Обеспечить прогрев полотенцесушителя; в квартире выполнена перепланировка с увеличением количества комнат, кухня-гостиная перепланирована в кухню и жилую комнату вследствие чего в помещении кухни отсутствует отопительный прибор. В связи с проведенной перепланировкой равномерный прогрев воздуха внутри помещений затруднен.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, с учетом выводов судебного заключения экспертов, пришел к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем оказании услуг ответчиком ТСЖ "Энергостроителей" истцу, не установлено.

Имеющийся в квартире истца недостаток не связан с некачественным оказанием услуг ответчиком, а связан с рядом фактов, в том числе действий истца и прежних владельцев квартиры, сменивших радиаторы отопления, сделавших перепланировку в квартире. Ответчиком для выхода возникшей ситуации принимались все возможные действия для устранения проблемы. Выявленные недостатки температурного режима возникли после принятия квартиры от застройщика в результате внесения изменений в примененные застройщиком проектные решения, в том числе, в части изменения радиатора отопления, окон, вентиляции.

Учитывая наличие выявленных причин несоответствия температурного режима в помещении истца в отсутствие доказательств, что именно в результате утепления фасада наружных промерзающих стен в соответствии с требованиями строительных норм и правил, возможно исключить проблему в квартире истца, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и в данной части.

Поскольку требования о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов являются производными, принимая во внимание недоказанность виновных действий ответчика, суд пришел к выводу о том, что данные требования также не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции признал законными и обоснованными.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку он не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 2 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме (ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п. 1 и 4.1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 189 Жилищного кодекса Российской Федерации проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, указание во введенном Федеральным законом Российской Федерации от 04 июня 2011 N 123-ФЗ п. 4.1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации на то, что текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений, не свидетельствует о том, что при отсутствии такого решения текущий ремонт общего имущества вообще не может производиться.

На основании ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации и в соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, обеспечивающими наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 N 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту - Минимальный перечень N 290), а также Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 3 Минимального перечня N 290 предусмотрен перечень работ, выполняемых для надлежащего содержания стен многоквартирных домов при выявлении отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированном изменении конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств.

В пункте 3 Минимального перечня N 290 приведены условия, определяющие подлежащий применению перечень услуг и работ. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от перечисления в договоре соответствующих конкретных действий и наличия решения общего собрания собственников помещений по вопросу о необходимости их выполнения.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 N 170, установлены требования, предъявляемые к содержанию и ремонту жилых домов.

Как указано в пункте 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Участки стен, промерзающие или отсыревающие вследствие недостаточной теплозащиты, а также стены с малой теплоустойчивостью в жарких районах необходимо утеплять (п. 4.2.1.12.).

Согласно требованиям пункта 3.6.9 МДК 2.04-2004 "Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда", утвержденного Госстроем России 01 января 2004, ведомственными строительными нормами и Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утв. приказом Госкомархитектуры России от 23 ноября 1998 N 312, текущий ремонт общего имущества жилого дома - это ремонт, выполняемый в плановом порядке с целью восстановления исправности или работоспособности жилого дома, частичного восстановления исправности или работоспособности жилого дома, частичного восстановления его ресурса с заменой или восстановлением его составных частей ограниченной номенклатуры, установленной нормативной и технической документации.

Санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, в том числе внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, общедомовых приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме (МКД) (п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации; пп. "д" п. 2, п. 5 Правил N 491).

Таким образом, если полотенцесушитель не имеет отключающих устройств, он относится к общему имуществу собственников помещений в МКД.

При управлении МКД управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (они несут ответственность перед собственниками помещений за содержание общего имущества в МКД, включающее, в том числе текущий и капитальный ремонт санитарно-технического и иного оборудования.

Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов также отнесены в силу п. 15 к обязанностям управляющей компании в соответствие с Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утв. постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 N 290.

При рассмотрении дела было установлено, что теплопотери в квартире происходят вследствие совокупности причин, в том числе, вследствие наличия дефектов в общем имуществе собственником многоквартирного дома, обязанность по содержанию которого возложена на ТСЖ.

Так, экспертом установлено, что теплопотери происходят через вентиляционные отверстия в стенах квартиры, принадлежащей истцу. В помещении санузла и жилой комнаты устроены отверстия в стенах с вентиляторами в виде новой вентиляции (не предусмотрены проектом). В жилой комнате установлен приточный клапан (не предусмотрен проектом). Фактически данные отверстия являются источником инфильтрации наружного воздуха, происходит охлаждение участка стен и внутреннего воздуха. Необходимо провести работы по восстановлению работоспособности проектной системы вентиляции.

Полотенцесушитель в ванной комнате не прогревается. Необходимо обеспечить прогрев полотенцесушителя.

Из заключения экспертизы следует, что причинами понижения температуры воздуха в помещении являются: ненадлежащее техническое состояние оконного блока, теплотехнические дефекты стен, ненормативная работа системы вентиляции, несоответствующая требованиям проекта мощность отопительного прибора, перепланировка жилого помещения.

С учетом приведенных правовых норм судам следовало выяснить, какие из указанных работ относятся к работам, указанным в Минимальном перечне N 290 и в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 N 170; выполнены ли данные работы надлежащим образом ТСЖ.

Указанные обстоятельства судами не исследовались и надлежащей оценки в судебных актах не получили.

Выводы суда о том, что промерзание стены в квартире истца в результате устройства отверстий с вентиляторами является результатом деятельности истца, не подтверждены доказательствами.

Так, при рассмотрении дела истец ссылался на то, что в соответствие с актом проведения работ по обследованию вентиляционных систем от 29 июля 2022 в квартире истца выявлены дефекты естественной вентиляции. Во время строительства на 1 этаже не выстроены вентиляционные каналы. Без существенных демонтажных работ (вскрытие стены со стороны кухни на 1, 2 и 3 этажах) восстановить систему естественной вентиляции не представляется возможным. В качестве варианта решения, возможно вывести вентиляционные каналы кухни и сан. узла на торец здания, а имеющиеся вентиляционные отверстия замуровать. Установка двух вентиляторов и приточного клапана, которые были определены экспертом как ненадлежащие требованиям проектной документации, была произведена по инициативе ТСЖ, а также оплачены ответчиком (том 2 л.д. 204-205).

Вместе с тем, указанные объяснения истца судом оставлены без внимания, представленным в подтверждение указанных обстоятельств доказательствам, оценка не дана.

После проведения экспертизы истец указывала на то, что состав наружной ограждающей стены квартиры не соответствует теплозащитным свойствам, а также проектной документации на дом.

Кроме того, перед экспертом вопрос о соответствии ограждающей стены квартиры истца теплозащитным свойствам и проектной документации не ставился, им не исследовался. Какие-либо доказательства, опровергающие объяснения истца в указанной части, материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что теплопотери в жилом помещении истца возникли частично по обстоятельствам, за которые отвечает истец, само по себе не может являться основанием для освобождения ТСЖ от исполнения тех обязанностей, которые вытекают из договора управления и установлены в качестве причин низкой температуры в жилом помещении истца.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу ч. 1 ст. 196 данного кодекса, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Таким образом, деятельность суда заключается в даче правовой оценки требованиям истца, обратившегося за защитой, и в создании условий для объективного и полного рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 названного кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 37 и 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам необходимо учитывать, что, по смыслу ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Эти требования закона судом апелляционной инстанций также выполнены не были.

Поскольку обстоятельства, являющиеся юридическим значимыми для разрешения спора, судами первой и апелляционной инстанции в полном объеме не установлены и не выяснены, обжалуемые судебные акты законным и обоснованным признать нельзя, в связи с чем, они подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо определить нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, установить юридически значимые обстоятельства, правильно распределить бремя доказывания по делу и разрешить спор в соответствии с требованиями закона и установленными фактическими обстоятельствами исходя из необходимости установления при этом справедливого баланса прав и охраняемых законом интересов сторон, а также оценки разумности и добросовестности действий каждой из них при реализации своих прав.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 26 июля 2023 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи