Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2023 г. по делу N 8Г-17054/2023[88-17763/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В, судей Лаврова В.Г, Кукарцевой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-394/2023 по иску Шафранского Павла Наильевича к обществу с ограниченной ответственностью "Звезда Сибири" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Звезда Сибири" на решение Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лаврова В.Г, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шафранский П.Н. обратился в суд с иском к ООО "Звезда Сибири" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что вступившим в законную силу решением Нижневартовского городского суда ХМАО - Югры от 07 апреля 2022 года, частично удовлетворены его требования к ООО "Звезда Сибири", с ответчика взысканы в его пользу уплаченные за товар денежные средства в размере 893623 руб, убытки 389623 руб, штраф 1409811, 50 руб, судебные расходы. Между тем, требование о взыскании неустойки в рамках указанного спора не заявлялось, тогда как имело место нарушение срока возврата уплаченных по договору денежных средств.

Впоследствии Шафранский П.Н. уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО "Звезда Сибири" в свою пользу неустойку в размере 2335000 руб, компенсацию морального вреда 20000 руб, штраф, проценты, уплаченные по кредитному договору N "данные изъяты" от 11 августа 2021 года в размере 334816, 43 руб, судебные расходы по оплате услуг представителя 50000 руб, расходы по уплате государственной пошлины 20832 руб.

Данное уточненное исковое заявление приобщено к материалам дела, к производству суда в части требований о взыскании процентов не принято, что следует из протокола судебного заседания от 05 апреля 2023 года.

Решением Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 апреля 2023 года заявленные исковые требования удовлетворены частично.

Взысканы с ООО "Звезда Сибири" в пользу Шафранского П.Н. неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 900000 руб, компенсация морального вреда 10000 руб, штраф 455000 руб, расходы по оплате услуг представителя 50000 руб, расходы по уплате государственной пошлины 20175 руб.

Возвращена Шафранскому П.Н. излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 657 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 августа 2023 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Звезда Сибири" ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Настаивает на том, что в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом. Считает, что суду следует учесть компенсационный характер штрафа, который уже был взыскан с общества за аналогичный период в рамках другого спора. Указывает, ООО "Звезда Сибири" в добровольном порядке осуществило выплату истцу неустойки в размере 100000 руб, что эквивалентно двойной сумме процентов, рассчитанных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, размер взысканной неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, материалов дела и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по договору купли-продажи N "данные изъяты" от 18 августа 2021 года Шафранский П.Н. за счет кредитных денежных средств приобрел у ООО "Звезда Сибири" транспортное средство Kia Sorento. Стоимость автомобиля истцом оплачена в размере 2435000 руб.

30 августа 2021 года Шафранский П.Н. обратился с претензией в ООО "Звезда Сибири", в которой просил возвратить уплаченные за автомобиль денежные средства в связи с обнаружением следов ремонта, о которых не был проинформирован продавцом, и отказом от исполнения договора купли-продажи.

07 февраля 2022 года в ходе рассмотрения дела ООО "Звезда Сибири" произвело частичный возврат Шафранскому П.Н. денежных средств, уплаченных по договору, в сумме 1536377 руб.

Вступившим в законную силу решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 апреля 2022 года в пользу Шафранского П.Н. взысканы денежные средства в сумме 893623 руб, убытки в размере 389623 руб, штраф 1409811, 50 руб, судебные расходы 12831 руб. Этим же решением на Шафранского П.Н. возложена обязанность в течение 1-х суток после получения присуждённых денежных средств передать ООО "Звезда Сибири" за их счёт транспортное средство Kia Sorento, "данные изъяты" года выпуска, VIN "данные изъяты"

06 мая 2022 года ответчиком был произведен возврат суммы 893623 руб.

18 мая 2022 года ООО "Звезда Сибири" в добровольном порядке перечислило истцу 100000 руб. в качестве неустойки.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", принимая во внимание преюдициальное значение обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда от 07 апреля 2022 года, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, как продавец спорного транспортного средства, отвечает за выявленные в нем производственные недостатки, в связи с чем истец имеет право требовать с продавца уплату неустойки. При этом суд учел, что денежные средства в размере 100000 руб. в счет уплаты неустойки были внесены ответчиком добровольно, а, кроме того, указал на обстоятельства диспропорции неустойки и последствий неисполнения обязательства и, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил общий размер подлежащей взысканию неустойки за период с 10 сентября 2021 года по 06 мая 2022 года до 900000 руб.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб, штраф в размере 455000 руб.

Также, суд соответствующим образом распределил судебные расходы в соответствии с требованиями процессуального закона, исходя, главным образом, из доказанности и необходимости их несения.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции и в апелляционном определении судебной коллегии, представляются суду кассационной инстанции должным образом мотивированными, всецело соответствующими требованиям законности.

Доводы кассационной жалобы общества о недобросовестных действиях истца подлежат отклонению, поскольку ст. 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают презумпцию добросовестности действий участников гражданских правоотношений, при этом судом первой инстанции наличие признаков недобросовестного поведения или злоупотребления правом в действиях Шафранского П.Н, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, не установлено.

Отклоняя суждения ООО "Звезда Сибири" о том, что суду следует учесть компенсационный характер штрафа, который уже был взыскан с общества за аналогичный период в рамках другого спора, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции обращает внимание, что взыскание штрафа и неустойки, хотя и вытекает из компенсационной направленности, но при этом имеет разную правовую природу и не может считаться двойной мерой ответственности за одно и то же нарушение.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В п. 46 и 47 постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Норм, исключающих одновременное применение штрафа и неустойки к продавцу, законодательство о защите прав потребителя не содержит; позиция ответчика по данному вопросу представляется суду кассационной инстанции ошибочной.

Иные суждения общества, в том числе, указание на то, что размер взысканной неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, а также довод о том, что ООО "Звезда Сибири" в добровольном порядке осуществило выплату истцу неустойки в размере 100000 руб, что эквивалентно двойной сумме процентов, рассчитанных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, явились предметом обстоятельного рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили исчерпывающую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения, ввиду чего повторное заявление тех же доводов не образует предусмотренных законом оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Ссылка общества жалобы на распоряжение истцом денежной суммой, возвращенной ответчиком в счет основного обязательства (несвоевременное, по мнению ответчика, ее зачисление в счет погашения кредита) также обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции как не имеющая правового значения для разрешения настоящего спора по существу. С учетом заявленных предмета и основания иска обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определены судами верно, установлены на основе оценки в соответствии с положениями ст. 67ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в отсутствие процессуальных нарушений, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам.

При разрешении доводов кассационной жалобы, идентичных ранее заявленным, равно как и доводов, направленных исключительно на оспаривание выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами нижестоящих инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен. Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Звезда Сибири" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи