Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2023 г. по делу N 8Г-17097/2023[88-18068/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В, судей Лаврова В.Г, Кукарцевой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-1744/2023 по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Пономаревой Татьяне Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Пономаревой Татьяны Леонидовны на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 01 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 14 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лаврова В.Г, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Пономаревой Т.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 09 февраля по 23 мая 2022 года в размере 307504, 52 руб, в том числе просроченный основной долг - 245146, 10 руб, просроченные проценты - 50519, 92 руб, неустойка 11838, 50 руб. Также истец просил возместить расходы по уплате государственной пошлины 6275, 05 руб.

В обоснование требований указано, что 16 августа 2016 года между банком и Пономаревой Т.Л. заключен договор N "данные изъяты" на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту N "данные изъяты", а также ответчику был открыт счет. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности по карте ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 01 февраля 2023 года исковые требования банка удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 14 июня 2023 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Пономаревой Т.Л. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Пономарева Т.Л. просит об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16 августа 2016 года между банком и Пономаревой Т.Л. заключен кредитный договор N "данные изъяты", по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с предоставлением кредита лимитом 320000 руб. под 25, 9% годовых. Свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив представленный истцом расчет, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, отсутствие доказательств, опровергающих размер задолженности либо свидетельствующих об исполнении обязательств по ее погашению, пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентам и неустойке.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции, оставил судебное постановление без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированными, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Судами всесторонне и полно исследованы и оценены доказательства, представленные в обоснование заявленных сторонами требований и возражений, исходя из достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания, спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, применимых к спорным правоотношениям.

Доводы кассационной жалобы о нарушении принципа непосредственности исследования доказательств по делу, подлежат отклонению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 181 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства оглашаются в судебном заседании и предъявляются лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях свидетелям, экспертам, специалистам.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в протоколе судебного заседания указываются сведения об оглашении письменных доказательств, данные осмотра вещественных доказательств, прослушивания аудиозаписей, просмотра видеозаписей.

Как следует из протокола судебного заседания от 01 февраля 2023 года, суд первой инстанции исследовал письменные доказательства по делу, в том числе, те, на которые указывает заявитель в кассационной жалобе, каких-либо просьб к суду о предъявлении для ознакомления письменных доказательств ответчик не заявляла, а соответственно, доводы кассационной жалобы о нарушении судом процессуальных норм своего подтверждения не нашли.

Вопреки доводам кассационной жалобы, представленная истцом выписка по счету позволяет отследить движение по ней денежных средств, при этом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо доказательств, опровергающих содержащиеся в ней сведения, контррасчета, ответчик суду не представил, в связи с чем оснований полагать выписку по счету и расчет задолженности недопустимыми и недостоверными доказательствами у судов не имелось.

Также следует отметить, что у представителя банка Гармановой О.И. имеются полномочия на подписание, составление и представление суду письменных доказательств (п. 2.4, 2.7 доверенности).

Доводы кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела первичных учетных финансовых документов были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка.

Как верно отметила судебная коллегия апелляционной инстанции, факт выдачи денежных средств может подтверждаться не только первичными бухгалтерскими документами. Выдача кредита подтверждается действиями самого ответчика по погашению кредитной задолженности, оснований сомневаться в достоверности которых у судебной коллегии не имеется. При этом, в суде первой инстанции ответчик подтвердила факт пользования картой.

При таких обстоятельствах являются несостоятельными доводы жалобы о необоснованном возложении судами обязанности предоставить доказательства отсутствия задолженности на ответчика, поскольку, как разъяснено в ответе на вопрос N 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, на заемщике лежит обязанность доказать факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Довод кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции отказал ответчику в ознакомлении с материалами дела не может быть принят во внимание, поскольку в ходатайстве (т. 1, л.д. 149-151) Пономарева Т.Л. прямо указала на ее ознакомление с делом.

Довод о нарушении судом первой инстанции тайны совещательной комнаты судебная коллегия отклоняет, поскольку, как следует из протокола судебного заседания от 01 февраля 2023 года, в котором ответчик принимала участие, (а также аудиопротокола) суд удалялся в совещательную комнату.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 01 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 14 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пономаревой Татьяны Леонидовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи