Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2023 г. по делу N 8Г-17102/2023[88-17800/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А.

судей Протозановой С.А, Маркеловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе АО ГСК "Югория" на решение Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 мая 2023 года, вынесенные по гражданскому делу N2-39/2023 по иску Баширова Миргамет Миртагир оглы к АО ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Баширов М.М. обратился в суд с иском к АО ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения в размере 175 100 руб, неустойки в размере 175 100 руб, штрафа, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование иска указано, что 21 февраля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный номер "данные изъяты", принадлежащего Баширову М.М, и автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный номер "данные изъяты", под управлением Мамедова З.Э, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Мамедова З.Э. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО ГСК "Югория". 25 февраля 2022 года истец заявил о дорожно-транспортном происшествии в АО ГСК "Югория". В тот же день по направлению ответчика произведен осмотр поврежденного автомобиля, составлен акт. 02 марта 2022 года Баширов М.М. получил письмо об отказе по выплате страхового возмещения со ссылкой на транспортно-трасологическое исследование с указанием на механизм образования повреждений на автомобиле, противоречащий обстоятельствам заявленного события. 15 марта 2022 года истец уведомил ответчика о том, что 21 марта 2022 года состоится осмотр поврежденного транспортного средства. В указанный день состоялся осмотр автомобиля с участием специалиста стороны ответчика. Согласно заключению ИП Марьясич В.В. от 23 марта 2022 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 166 500 руб. 28 марта 2019 года истец обратился к финансовому уполномоченному, Решением финансового уполномоченного от 03 мая 2022 года в удовлетворении его требований отказано со ссылкой на экспертное заключение ООО "Фортуна-Эксперт" от 18 апреля 2022 года, согласно которому комплекс повреждений транспортного средства не соответствует обстоятельствам рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

Решением Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 февраля 2023 года исковые требования Баширова М.М. оглы удовлетворены частично: с АО ГСК "Югория" в пользу Баширова М.М. оглы стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 162 600 руб, неустойка за период с 28 марта 2022 года по 16 февраля 2023 года в размере 175 100 руб, штраф в размере 81 300 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, расходы на проведение экспертизы в размере 48 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 00 руб, всего 522 000 руб, с АО ГСК "Югория" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 877 руб, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 мая 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО ГСК "Югория" просит отменить принятые судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что истцом не доказан факт образования повреждений при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, следовательно, данное событие не является страховым случаем. Считает, что заключения ООО "Регион-86" и ФБУ "Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" выполнены с нарушениями требований закона.

В возражениях на кассационную жалобу Баширов М.М. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, законность обжалуемых судебных актов.

Судебная коллегия установила, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом, 21 февраля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Баширову М.М. автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный номер "данные изъяты", и автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный номер "данные изъяты", под управлением Мамедова З.Э.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Мамедова З.Э.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Мамедова З.Э. была застрахована по договору ОСАГО в АО ГСК "Югория".

25 февраля 2022 года истец обратился к ответчику, который произвел осмотр транспортного средства, составив акт осмотра. 28 февраля 2022 года ответчиком составлен дополнительный акт осмотра транспортного средства

02 марта 2022 года истцом получено письмо ответчика об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что в соответствии с заключением эксперта ООО "Межрегиональный экспертно-технический центр" от 28 февраля 2022 года механизм образования повреждений на принадлежащем Баширову М.М. автомобиле противоречит обстоятельствам заявленного события от 21 февраля 2022 года.

Согласно представленному истцом заключению ИП Марьясич В.В. от 23 марта 2022 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес-Бенс, государственный регистрационный номер "данные изъяты", с учетом износа заменяемых деталей составляет 166 500 руб.

Решением финансового уполномоченного от 03 мая 2022 года в удовлетворении требований Баширова М.М. отказано со ссылкой на экспертное заключение ООО "Фортуна-Эксперт" от 18 апреля 2022 года, согласно которому комплекс повреждений транспортного средства "Мерседес-Бенс", государственный регистрационный номер "данные изъяты", не соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 21 февраля 2022 года и были получены при иных условиях.

Определением Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 августа 2022 года по делу назначена судебная автотехническая транспортно-трасологическая экспертиза, Согласно заключению ООО "Регион-86" от 25 октября 2022 года повреждения на автомобиле Мерседес Бенц, государственный регистрационный номер "данные изъяты", соответствуют обстоятельствам заявленного дорожно-транспортного происшествия от 21 февраля 2022 года. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц с учетом износа и в соответствии с Единой методикой определения размера расходов составляет 175 100 руб, без учета износа - 266 700 руб.

Согласно заключению эксперта Федерального Бюджетного учреждения "Тюменская лаборатория судебной экспертизы" Министерства Юстиции Российской Федерации от 25 октября 2022 года, составленному по результатам повторной экспертизы, повреждения автомобиля Мерседес Бенц соответствуют обстоятельствам заявленного дорожно-транспортного происшествия от 21 февраля 2022 года. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц с учетом износа и в соответствии с Единой методикой составляет 162 600 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Баширова М.М. частично, суд первой инстанции, принимая во внимание заключение Федерального бюджетного учреждения "Тюменская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации от 25 октября 2022 года, руководствуясь ст.ст. 310, 393, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходил из доказанности наличия оснований для взыскания со страховщика в связи с наступлением страхового случая стоимости восстановительного ремонта автомобиля, неустойки за период с 28 марта 2022 года по 16 февраля 2023 года, штрафа, компенсации морального вреда.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставила его без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта Федерального бюджетного учреждения "Тюменская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации от 25 октября 2022 года, принял его в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку оно отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.

При этом несогласие стороны спора с выводами проведенной повторной экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности экспертного заключения.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО ГСК "Югория" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи