Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2023 г. по делу N 8Г-17283/2023[88-17889/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гречкань Н.И, судей Чернецовой С.М, Малоедовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-1307/2023 по иску Фонда "Защита прав участников долевого строительства в Челябинской области" к обществу с ограниченной ответственностью "ВИАНТ", Шариповой Анне Рустамовне о признании обременения отсутствующим собственности на долю в объекте недвижимости незавершенного строительства, встречному иску Шариповой Анны Рустамовны к Фонду "Защита прав участников долевого строительства в Челябинской области" о признании права на получение объекта недвижимости в собственность, по кассационной жалобе Шариповой Анны Рустамовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чернецовой С.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения представителя Шариповой А.Р. - Зайцева В.С, настаивавшего на доводах кассационной жалобы, возражения представителя Фонда "Защита прав участников долевого строительства в Челябинской области" - Быковой С.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Фонд "Защита прав участников долевого строительства в Челябинской области" обратился с иском к ООО "ВИАНТ", Шариповой А.Р. о признании обременения отсутствующим собственности на долю в объекте недвижимости незавершенного строительства.

В обоснование исковых требований указано на то, что истцом реализуются мероприятия по завершению строительства объекта незавершенного строительства застройщика ООО "КапиталДом" дом N13 (стр.), расположенного по адресу "данные изъяты". ООО "КапиталДом" признано несостоятельным (банкротом). Шарипова А.Р. не была включена в реестр требований участников строительства, какие-либо обязательства перед ответчиком Фонду не переданы, в связи с чем, данные о регистрации прав указанных лиц подлежат исключению из ЕГРН.

Шарипова А.Р. обратилась со встречным иском о признании права на получение объекта недвижимости в собственность.

В обоснование исковых требований указала, что имеет право требования на квартиру, которое не было предъявлено застройщику - ООО "КапиталДом" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), квартира по договору ею оплачена в полном объеме во исполнение договора уступки права требования с ООО "Виант".

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 13 апреля 2023 года в удовлетворении требований Фонда "Защита прав участников долевого строительства в Челябинской области" отказано. Встречные требований Шариповой А.Р. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 июля 2023 года вышеуказанное решение отменено и вынесено новое, которым иск Фонда "Защита прав участников долевого строительства в Челябинской области" удовлетворен.

Признаны отсутствующими обременения в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в виде записей о регистрации: договора участия в долевом строительстве жилого дома от 17 апреля 2017 N "данные изъяты", участник долевого строительства Общество с ограниченной ответственностью "ВИАНТ", номер регистрационной записи: "данные изъяты", договора уступки права требования от 15 января 2019 N "данные изъяты", участник долевого строительства Шарипова А.Р, номер регистрационной записи: "данные изъяты" в отношении двухкомнатной квартиры N "данные изъяты" находящейся на 6 этаже, общей площадью 50, 97 кв.м.

В удовлетворении встречного искового заявления Шариповой А.Р. отказано.

В кассационной жалобе Шарипова А.Р. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 июля 2023 года, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу Фонд "Защита прав участников долевого строительства в Челябинской области" просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что основания для отмены обжалуемого судебного постановления отсутствуют.

При рассмотрении дела установлено, что 17 апреля 2017 между ООО "КапиталДом" (застройщик) и ООО "Виант" (участник) заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому застройщик принял на себя обязательство передать в собственность участника жилое помещение двухкомнатную квартиру N "данные изъяты" (строительный), проектной площадью 50, 97 кв.м. (без учета лоджии) на шестом этаже дома N "данные изъяты" (стр.), расположенного по адресу: "данные изъяты", а участники долевого строительства уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Цена договора составляет 2 270 000 руб.

15 января 2019 между ООО "Виант" (участник) и Шариповой А.Р. (новый участник) подписан договор уступки права требования N "данные изъяты", согласно условиям которого, участник передает новому участнику право требования от ООО "КапиталДом" передачи в собственность объекта долевого строительства в виде вышеуказанного жилого помещения.

В подтверждение исполнение обязательства по оплате по договору уступки Шариповой А.Р. предоставлена квитанция к приходному кассовому ордеру N1 от 15 января 2019.

Регистрация договора уступки права требования N "данные изъяты" от 15 января 2019 произведена 26 апреля 2022.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17 января 2020 (резолютивная часть от 13 января 2020) по делу А76 -41579/2019 общество с ограниченной ответственностью "КапиталДом" признан банкротом, в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, конкурсном управляющим ООО "КапиталДом" утвержден Свистунов А.Ю.

Наблюдательным советом Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" (далее - Наблюдательный совет ППК Фонда) 06 октября 2020 (протокол заседания от 07 октября 2020 N НС-18/2020) принято решение о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства ООО "КапиталДом", в том числе, жилого дома N "данные изъяты"

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29 января 2021 (22 января 2021 объявлена резолютивная часть) удовлетворено заявление Фонда Челябинской области в порядке ст. 201.15-1 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О Несостоятельности (банкротстве)" стать приобретателем прав ООО "КапиталДом" на земельные участки, в том числе на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" со всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке - объектом незавершенного строительства - жилой дом N "данные изъяты", и исполнить обязательства ООО "КапиталДом" перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела N А76-41579/2019.

В отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в ЕГРН зарегистрированы следующие обременения в виде договора участия в долевом строительстве жилого дома от 17 апреля 2017 N "данные изъяты", заключенного между ООО "КапиталДом" и ООО "Виант" (N регистрационной записи "данные изъяты"), договора уступки права требования от 15 января 2019 N "данные изъяты" на Шарипову А.Р. (N регистрационной записи "данные изъяты") в отношении двухкомнатной квартиры N "данные изъяты" находящейся на 6 этаже, общей площадью 50, 97 кв.м.

Согласно данным, представленным конкурсным управляющим, в реестр требований участников строительства Шарипова А.Р. не включена. При этом, в реестре требований участников строительства содержатся следующие сведения, в отношении квартиры N "данные изъяты" ? реализована юридическому лицу ООО "Виант".

Реестр требований участников строительства ООО "КапиталДом" составлен конкурсным управляющим на дату 07 октября 2020, регистрация договора уступки права от 15 января 2019 года произведена лишь 26 апреля 2022.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что Шарипова А.Р. является стороной договора участия в долевом строительстве, надлежащим образом исполнила обязательства по договору путем внесения платы за помещение в полном объеме, в потому вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны истца, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе, и путем предъявления требования о признании права собственности на жилое помещение.

С вышеизложенными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования Фонда, отказывая во встречном иске, суд апелляционной инстанции руководствовался параграфом 7 Главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что реализация права Шариповой А.Р. на указанную в договоре долевого участия квартиру могла быть осуществлена только в рамках процедуры банкротства застройщика путем обращения в Арбитражный суд с заявлением о праве на квартиру и включении в реестр кредиторов-участников долевого строительства.

Поскольку Шарипова А.Р. с соответствующим заявлением в Арбитражный суд не обращалась, убедительных мотивов своего бездействия суду не привела, то заключение договора уступки права требования от 15 января 2019 при регистрации данного договора 26 апреля 2022, то есть, после окончания производства дела о банкротстве, не является основанием для возникновения у Фонда "Защита прав участников долевого строительства в Челябинской области" перед Шариповой А.Р. обязательств по признанию права на получение в собственность жилого помещения после окончания строительства с использованием, в том числе, средств Фонда.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы о том, что требования дольщиков должны включаться в реестр автоматически на основании записей из Единого государственного реестра недвижимости, Шарипова А.Р. является участником долевого строительства, надлежащим образом исполнившая свои обязательства по договору, не могут являться основанием к отмене оспариваемого судебного акта, поскольку выводов суда апелляционной инстанции не опровергают.

С момента признания застройщика банкротом защита прав дольщиков предусмотрена Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", Федеральным законом от 29 июля 2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно положениям п. 15 ст. 201.4 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования участников строительства, включенные в реестр требований участников строительства после дня принятия Фондом решения о финансировании мероприятий, указанных в ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона от 29 июля 2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", либо после дня принятия Фондом субъекта Российской Федерации решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства, подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном абзацем вторым пп. 3 п. 1 ст. 201.9 настоящего Федерального закона. В указанном случае участники строительства вправе получить возмещение в порядке, установленном ст. 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно абзацу второму пп. 3 п. 1 ст. 201.9 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности, в том числе, в третью очередь производятся расчеты в следующем порядке: в первую очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства, за исключением требований, указанных в абзаце четвертом настоящего подпункта.

В соответствии с п. 1 ст. 201.15-1 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-У ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при урегулировании обязательств застройщика применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств иному застройщику, который будет являться приобретателем (далее в целях настоящего параграфа - приобретатель). В качестве встречного представления приобретатель исполняет за застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений.

К обязательствам застройщика, которые могут быть переданы приобретателю в соответствии с настоящей статьей, относятся обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства.

Статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрен порядок, основания и размеры выплаты возмещения гражданам - участникам строительства, в том числе установлено, что физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения и (или) передаче машино-места и нежилого помещения после признания застройщика банкротом и открытия конкурсного производства, не имеет права на получение возмещения по такому требованию.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на указанных нормах материального права, правильно примененных при разрешении спора.

Суд апелляционной инстанции, установив, что требование ООО "Виант", Шариповой А.Р. не было включено в реестр требований участников строительства должника - ООО "Капиталдом", пришли к правильному выводу о том, что предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче Шариповой А.Р. жилого помещения не имеется.

Развивая концепцию необходимости защиты прав граждан применительно к жилищному строительству, федеральный законодатель в п. 3.1 ст. 201.4 Закона о банкротстве предусмотрел специальный (упрощенный) порядок включения в реестр застройщика требований участников строительства, возникших из договоров участия в долевом строительстве. Такие требования включаются в реестр застройщика конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с последующим уведомлением участника строительства о включении его требования в реестр. При наличии у несостоятельного застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства, конкурсный управляющий также вносит в реестр застройщика и сведения об уплаченной сумме (абзацы первый и второй).

На день принятия фондом развития или соответствующим фондом субъекта Российской Федерации решения о финансировании мероприятий по завершению строительства по смыслу абзаца четвертого п. 3.1 ст. 201.4 Закона о банкротстве проводится сверка информации, отраженной в реестре застройщика, сформированном на основании информации Единого государственного реестра недвижимости (далее - реестр недвижимости) о заключенных застройщиком договорах участия в долевом строительстве, с имеющимися у застройщика данными о произведенной оплате со стороны участника строительства. Если документы, подтверждающие оплату, у застройщика отсутствуют и они не были представлены гражданином, уведомленным о включении его требования в реестр застройщика, требование гражданина исключается из названного реестра судом на основании заявления конкурсного управляющего застройщиком.

Таким образом, требования граждан, вытекающие из зарегистрированных договоров участия в долевом строительстве, включаются в реестр застройщика автоматически и исключаются из реестра в судебном порядке на основании заявления управляющего (иного заинтересованного лица).

В рассматриваемом случае при соблюдении правил, закрепленных в п. 3.1 ст. 201.4 Закона о банкротстве, на день принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства требование Шариповой А.Р. не могло быть включено в реестр застройщика арбитражным управляющим автоматически, поскольку договор цессии не прошел государственной регистрации.

С заявлением о включении в реестр требований кредиторов с правом требования передачи объекта долевого строительства Шарипова А.Р. не обращалась, доказательства оплаты обязательств по договору цессии арбитражному управляющему не предоставляла. ООО "Виант" не обладало правом требования в отношении квартиры N "данные изъяты", поскольку являлось юридически лицом (пп. 2 п. 1 ст. 201.4 Закона о банкротстве).

Поскольку Шарипова А.Р. не раскрыла свою сделку публично путем государственной регистрации договора участия в долевом строительстве либо подачей заявления в арбитражный суд о включении в реестр требований кредиторов, то она не вправе требовать передачи спорного объекта недвижимости.

Шарипова А.Р. не лишена права обратиться к Фонду с заявлением о выплате денежной компенсации в порядке и на условиях, предусмотренных п. 6 ст. 201.10 Закона о банкротстве и абзацем пятым п. 4 резолютивной части Постановления Конституционного Суда N 34-П.

Ссылка кассатора на судебную практику не может быть приняты во внимание, поскольку в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеет преюдициального значения для существа рассматриваемого спора, принята при установлении иных юридически значимых обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях норм материального права.

Принятое по делу определение апелляционной инстанции вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шариповой Анны Рустамовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи