Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2023 г. по делу N 8Г-17289/2023[88-18052/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Зеленовой Е.Ф, Руновой Т.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1067/2023 по иску Сомотовой Татьяны Васильевны к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сомотова Т.В. обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области" (далее по тексту - ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области), в котором просила:

- признать бездействие ответчика, выразившееся в не предоставлении ей сведений, запрошенных в обращении от 12 января 2023 года, об уплате работодателем дополнительного тарифа страховых взносов, о включении периода работы, указанного в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 04 октября 2022 года N 40-П, в специальный стаж, подаче в ПФР сведений о коде особых условий труда за данный период, незаконным;

- возложить на ответчика обязанность по предоставлению сведений об уплате работодателем дополнительного тарифа страховых взносов, включении периода работы, указанного в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10. 2022 года N 40-П в специальный стаж, подаче в ПФР сведений о коде особых условий труда за данный период.

В обоснование заявленных требований указала, что с 15 сентября 2005 года по настоящее время работает в должности инженера Центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области. 12 января 2023 года ее представитель Вахтинских А.В. обратился в ФКУ ИК-25 с заявлением, в котором, в том числе, просил предоставить сведения об уплате учреждением дополнительного тарифа страховых взносов за период, указанный в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 04 октября 2022 года N 40-П, сообщить включен ли этот период работы в ее специальный трудовой стаж и поданы ли в ПФР сведения о коде особых условий труда (27-ОС). До настоящего времени, ни в ее адрес, ни в адрес ее представителя, запрошенные у работодателя сведения не поступили. Работодатель, не предоставив в установленные законом сроки запрошенные документы (сведения), нарушил ее право на получение документов, связанных с работой.

Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 16 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27 июня 2023 года, признано незаконным бездействие Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области", выразившееся в не предоставлении Сомотовой Т.В. сведений, запрошенных в обращении от 12 января 2023 года, об уплате работодателем дополнительного тарифа страховых взносов, о включении периода работы, указанного в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 04 октября 2022 года N 40-П, в специальный стаж, о подаче в Пенсионный фонд России данных о коде особых условий труда за период с 01 января 2022 года; на Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области" возложена обязанность по предоставлению Сомотовой Т.В. сведений об уплате работодателем дополнительного тарифа страховых взносов, сведений о включении периода работы, указанного в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 04 октября 2022 года N 40-П, в специальный стаж, сведений о подаче в Пенсионный фонд России данных о коде особых условий труда за период с 01 января 2022 года.

В кассационной жалобе представитель Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области" просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на его незаконность. В обоснование доводов жалобы указывает, что вступившими в законную силу решениями Златоустовского городского суда Челябинской области от 29 апреля 2019 года, от 06 февраля 2019 года отказано в удовлетворении требований Сомотовой Т.В. о включении периодов работы в специальный трудовой стаж по причине не подтверждения занятости на работах с осужденными не менее 80% рабочего времени, характер работы истца не изменился, оснований для уплаты дополнительного тарифа не имеется; в действиях истца усматривается злоупотребление правом, цель действий истца причинить вред ответчику, оспариваемым ответом права истца не нарушены.

Истец Сомотова Т.В, представитель ответчика Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области" в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия в соответствии с части 3 статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и следует из материалов дела, что 19 сентября 2005 года между ФГУ ИК-25 ГУФСИН России и Сомотовой Т.В. был заключен трудовой договор, по условиям которого Сомотова Т.В. принята на должность инженера техотдела ИК-25; трудовой договор заключен на неопределенный срок.

12 января 2023 года представитель Сомотовой Т.В. - Вахтинских А.С. обратился в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области с заявлением о предоставлении сведений о том, уплачен ли ФКУ ИК-25 в ПФР дополнительный тариф страховых взносов за инженера Сомотову Т.В. за период, указанный в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации (с 01 января 2022 года по 01 января 2023 года), включен ли этот период работы в специальный стаж инженера Сомотовой Т.В. и поданы ли в ПФР сведения о коде особых условий труда (27-ОС) на инженера Сомотову Т.В.

Обращение представителя Сомотовой Т.В. - Вахтинских А.В. принято канцелярией учреждения 12 января 2023 года, зарегистрировано под N ОГ-4.

В письме ФГУ ИК-25 ГУФСИН России N ОГ-76/62/16-18 от 03 февраля 2023 года Вахтинских А.В. сообщено о рассмотрении его обращения от 12 января 2023 года N ОГ-4, указано на то, что решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 06 февраля 2019 года по делу N 2-222/2019 Сомотовой Т.В. отказано в удовлетворении исковых требований о включении в стаж работы в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периодов работы в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области; указано, что не подтверждена занятость Сомотовой Т.В. на работах с осужденными не менее 80% рабочего времени.

Письмо ФГУ ИК-25 ГУФСИН России N ОГ-76/62/16-18 от 03 февраля 2023 года направлено в адрес Вахтинских А.В. посредством простой корреспонденции 03 февраля 2023 года.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Сомотовой Т.В, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 16, 21, 53, 62 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что на момент обращения представителя Вахтинских А.В. в ФГУ ИК-25 ГУФСИН России (12 января 2023 года) Сомотова Т.В. состояла с ответчиком в трудовых отношениях, соответственно истребуемые представителем сведения подлежали предоставлению работнику в трехдневный срок, установленный статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования, содержащиеся в обращении от 12 января 2023 года, по существу ответчиком не рассмотрены, ответ дан с нарушением срока, установленного статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации.

Признав незаконность бездействия ФГУ ИК-25 ГУФСИН России, суд удовлетворил производные требования Сомотовой Т.В. в части возложения на ответчика обязанности по предоставлению запрашиваемых ею сведений.

Проверяя законность и обоснованность принятого решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Доводы кассационной жалобы являются аналогичными правовой позиции ответчика при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, изложенная в кассационной жалобе позиция подробно проанализирована судами, мотивы, по которым указанные доводы признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в состоявшихся по делу судебных актах.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 21 и части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на полную достоверную информацию об условиях труда, защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами, этим правам корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов, перечисленных в части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, помимо прямо указанных в указанной норме документов работодатель обязан по письменному заявлению работника выдать ему и другие документы, связанные с его трудовой деятельностью.

По трудовому законодательству бремя доказывания обстоятельств исполнения норм трудового права, в том числе по полной и своевременной выдаче документов, связанных с работой, по заявлению работника, возлагается на работодателя.

Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (часть 1 статьи 1).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона N 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из указанных нормативных правовых актов следует, что Федеральным законом N 59-ФЗ не регулируются правоотношения между работодателем и работником, следовательно, сроки и порядок, предусмотренные этим Федеральным законом не подлежат применению к трудовым правоотношениям сторон, так как они регулируются положениями Трудового кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования Сомотовой Т.В, суды правомерно указали на то, что обращение представителя Сомотовой Т.В. - Вахтинских А.В. было обусловлено необходимостью получением работником сведений, касающихся осуществляемой трудовой деятельности, соответственно такое обращение подлежало рассмотрению в порядке, установленном статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы рассмотрение обращения Сомотовой Т.В, состоящей в трудовых отношениях с ответчиком, как обращения гражданина на основании Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в месячный срок является незаконным.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что регистрация обращений сотрудников (граждан) осуществляется в учреждении с применением "Журнала учета предложений, заявлений и жалоб" согласно приказу ФСИН России от 10 августа 2011 года N 463 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы" и Федерального закона N 59-ФЗ, иной порядок регистрации обращений работников ФГУ ИК-25 ГУФСИН России отсутствует, не являются основанием для признания действий ответчика по не направлению Сомотовой Т.В. ответа в предусмотренные трудовым законодательством сроки правомерными.

Доводы ответчика о том, что обращение Сомотовой Т.В. было обусловлено намерением причинить вред другому лицу, имело место злоупотребление правом не подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, обращение от 12 января 2023 года было обусловлено необходимостью получения сведений, касающихся работы, действующим трудовым законодательством не предусмотрено ограничений возможности обращения работника к работодателю за выдачей документов, связанных с работой.

Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене судебных постановлений не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой и апелляционной инстанций, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи