Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2023 г. по делу N 8Г-17309/2023[88-17840/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А.

судей Протозановой С.А, Маркеловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе ИП Татаркина Игоря Даниловича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 апреля 2023 года, вынесенное по гражданскому делу N2-35/2023 по иску Мининой Оксаны Валерьевны к ООО Сестры, ИП Татаркину Игорю Даниловичу о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Минина О.В. обратилась в суд с иском к ООО "Сестры", ИП Татаркину И.Д. о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что ответчиками некачественно выполнены работы по диагностике и ремонту автомобиля, принадлежащего истцу.

Заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27 января 2022 года исковые требования Мининой О.В. удовлетворены частично.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 18 апреля 2022 года заочное решение суда от 27 января 2022 года отменено, рассмотрение дела возобновлено по существу.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 09 января 2023 года исковые требования Мининой О.В. оставлены без удовлетворения, с Мининой О.В. в пользу ООО "МирЭкс" взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 35 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 апреля 2023 года с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 мая 2023 года об исправлении арифметических ошибок решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым с ИП Татаркина И.Д. в пользу Мининой О.В. взысканы расходы в связи с некачественно выполненными работами в размере 26 060 руб, неустойка в размере 20 300 руб, компенсация морального вреда в размере 2 000 руб, расходы по направлению телеграммы в размере 95 руб. 22 коп, расходы на оплату услуг специалиста в размере 2 403 руб, расходы по направлению претензии в размере 302 руб. 08 коп, штраф в размере 24 180 руб, в удовлетворении остальной части иска отказано, с ИП Татаркина И.Д. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 809 руб. 69 коп, с Мининой О.В. в пользу ООО "МирЭкс" взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10 776 руб, с ИП Татаркина И.Д. в пользу ООО "МирЭкс" взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 19 224 руб. с Мининой О.В. в пользу ООО "Сестры" взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12 404 руб, с ООО "Сестры" в пользу Мининой О.В. взысканы расходы в связи с некачественно выполненными работами в размере 15 500 руб, неустойка в размере 11 400 руб, компенсация морального вреда в размере 2 000 руб, расходы по направлению телеграммы в размере 36 руб. 33 коп, расходы на оплату услуг специалиста в размере 949 руб. 50 коп, расходы по направлению претензии в размере 139 руб. 26 коп, штраф в размере 15 950 руб, в удовлетворении остальной части иска отказано, с ООО "Сестры" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 427 руб. 48 коп, с ООО "Сестры" в пользу ООО "МирЭкс" взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 2 532 руб.

В кассационной жалобе с учетом дополнений ИП Татаркин И.Д. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что вывод суда об обязанности СТОА давать рекомендации относительно неисправностей узлов, механизмов и агрегатов транспортного средства, которые не затрагивались при производстве ремонтных работ, является необоснованным. Услуги по проверке или диагностике топливной системы истец не заказывал и не оплачивал. Считает, что в действиях истца, использовавшего некачественное топливо, имеется злоупотребление правом. Ссылается на то, что оснований для взыскания с него судебных расходов на оплату судебной экспертизы у суда не имелось, поскольку данные расходы им были оплачены в размере 20 000 руб. 07 июля 2022 года, о чем имеются подтверждающие данное обстоятельство доказательства в материалах дела.

Судебная коллегия установила, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, Мининой О.В. принадлежит на праве собственности автомобиль Хендай, государственный регистрационный номер "данные изъяты"

07 января 2018 года третье лицо Ушаков В.А. обратился к ИП Татаркину И.Д. в автосервис Группы компаний "Автомое", расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Таганская, д. 77 в связи с тем, что пропала тяга двигателя, плохо запускается. В результате проведенной диагностики ДВС даны рекомендации о том, что требуется ремонт четвертой форсунки, эксплуатация автомобиля не рекомендована, может быть гидроудар, автомобиль передан по акту выполненных работ 07 января 2018 года.

19 февраля 2018 года Минина О.В. обратилась в ООО "Сестры" (автосервис "Грот"), расположенный по адресу: г. Екатеринбург, пер. Транспортников, д. 7. Специалистами автосервиса обнаружены следующие неисправности: ДВС троит, данный автомобиль поступил с очень низким уровнем топлива, из-за отсутствия топлива в автомобиле топливная система завоздушена. В период с 19 февраля 2018 года по 23 апреля 2018 года произведены следующие ремонтные работы: снятие-установка топливных форсунок, замер компрессии, компьютерная диагностика, замена свечи, установка клапанов форсунок, диагностика форсунок, адаптация форсунок, снятие установка топливных форсунок, диагностика топливных форсунок. После проведения ремонтных работ в автосервисе было рекомендовано дозаправить автомобиль. Тесты-рапорты на ремонт форсунок и на прогон завоздушивания получены истцом на руки.

Истец уплатил за выполненные работы в ООО "Сестры" денежные средства в размере 39 400 руб.

19 июля 2018 года Минина О.В. обратилась в ООО "Сестры" (автосервис "Грот"), где специалистами автосервиса были осуществлены работы по снятию - установке топливных форсунок, диагностике до и после ремонта форсунок, прописке форсунки и доставке форсунок.

За выполненные работы истец оплатил денежные средства в размере 5 000 руб.

15 ноября 2018 года Минина О.В. вновь обратилась в ООО "Сестры", в котором специалистами автосервиса были осуществлены работы по замене масла, снятию - установке форсунок, снятию - установке жабо, снятию - установке датчика тнвд, выносу сажевых фильтров, компьютерной диагностике, проверке форсунок на стенде.

Истец оплатил стоимость выполненных работ в размере 15 500 руб.

11 декабря 2018 года Ушаков В.А. обратился к ИП Татаркину И.Д. в автосервис Группы компаний "Автомое" в связи с тем, что ДВС дымит, специалистами автосервиса были проведены работы по адаптации топливных форсунок и диагностике ДВС, слесарные работы, после выполненных ремонтных работ автомобиль передан по акту от 12 декабря 2018 года.

16 декабря 2018 Ушаков В.А. вновь обратился к ИП Татаркину И.Д. в автосервис "Автомое" в связи с тем, что периодически дымит ДВС. Специалистами автосервиса проведены повторные диагностические мероприятия, после чего предложено заменить моторное масло, масляный и топливный фильтр, установить на форсунки уплотнительные кольца для улучшения качества работы, после выполнения работ автомобиль передан по акту от 22 декабря 2018 года. Стоимость выполненных ремонтных работ составила 26 060 руб.

04 января 2019 года Минина О.В. обратилась в автосервис ООО "АвтоСтар", расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 204, с которым был заключен договор об оказании услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств.

Специалистами автосервиса ООО "АвтоСтар" осуществлены следующие работы: компьютерная диагностика, снятие-установка форсунки, диагностика форсунки, ремонт форсунки (без замены распылителя), снятие-установка топливного насоса высокого давления, диагностика топливного насоса высокого давления, снятие-установка топливной рампы, чистка топливной рампы, опрессовка топливной рампы, снятие-установка чистка топливного бака, замена топливного фильтра, замена моторного масла, снятие-установка турбокомпрессора, замена свечей накаливания, дефектовка турбокомпрессора, замена ремкомплекта топливного насоса высокого давления, снятие-установка выпускного коллектора, чистка коллектора.

Стоимость выполненных ремонтных работ и запасных частей в автосервисе ООО "АвтоСтар" составила 114 000 руб.

Впоследствии в автосервисе ООО "АвтоСтар" проведены следующие работы: снятие/установка форсунки, диагностика форсунки, ремонт форсунки (замена распылителя, эл. магнита), чистка топливного бака, чистка топливной рампы (со снятием), замена топливного фильтра, замена масла ДВС.

Согласно представленному истцом отчету об исследовании специалиста "данные изъяты" N 20190116 от 31 января 2019 года зафиксированные неисправности автомобиля преимущественно касаются системы питания двигателя, а также системы смазки двигателя исследуемого автомобиля. Зафиксированные неисправности связаны с использованием некачественного топлива (наличие в топливе грязи и металлической стружки). Выполненные работы в автосервисе "Грот2 (ООО "Сестры"), а также в автосервисе ИП Татаркина И.Д. не устранили главную причину утраты работоспособности исследуемого автомобиля (засорение топливной системы в результате заправки некачественным топливом), что находится в причинно-следственной связи с проявляющимися неисправностями двигателя автомобиля. Для восстановления работоспособности двигателя автомобиля требуется комплексное проведение следующих мероприятий (перечень не является исчерпывающим, возможны скрытые неисправности): очистка топливной системы с заменой фильтрующих элементов, контроль качества моторного масла, ремонт либо замена ТНВД, топливных форсунок, выявление причин образования значительных маслянистых отложений на впускном тракте, общая диагностика электронных систем автомобиля, считывание кодов неисправности, проверка параметров работы всех систем двигателя. Перечень работ по восстановлению работоспособности автомобиля не является исчерпывающим, возможны скрытые неисправности и дефекты, которые можно выявить при проведении углубленной диагностики с использованием соответствующего оборудования для принятия решения о ремонте либо замене в соответствии с требованиями завода-изготовителя. При этом в процессе проведения работ ООО "Сестры" в автосервисе "Грот" был допущен ряд упущений, которые могли привести к появлению новых неисправностей автомобиля.

11 декабря 2020 года и 25 ноября 2021 года Минина О.В. обратилась к ответчикам с претензиями, содержащими требования о возмещении ущерба, которые не были удовлетворены.

В соответствии с представленным ИП Татаркиным И.Д. заключением специалиста ООО "Альтернативное решение" "данные изъяты" от 11 апреля 2022 года обращения владельца транспортного средства связаны с проведением очередных плановых технических обслуживаний с устранением последствий непрерывного использования для заправки в топливный бак грязного дизельного топлива, последствий режима интенсивной нещадной эксплуатации, последствий несоблюдения требований заводского руководства по эксплуатации.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 30 мая 2022 года по ходатайству сторон по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Как следует из заключения эксперта ООО "МирЭкс" "данные изъяты" причинами неисправностей автомобиля Хендай, государственный регистрационный номер "данные изъяты", с момента первого зафиксированного в материалах дела обращения к ИП Татаркина И.Д. 07 января 2018 года и до момента последнего обращения к ИП Татаркину И.Д. 16 декабря 2018 года являлись: многочисленные неисправности форсунок в период с 07 января 2018 года по 16 декабря 2018 года, которые имели место по причинам эксплуатации автомобиля с некачественным или засоренным топливом, неисправным топливным насосом и вероятно физическим износом форсунок. Повреждения топливного насоса образовались по причине заправки автомобиля некачественным топливом и, вероятно, по причине эксплуатации с пониженным уровнем топлива. Определить, когда были образованы повреждения топливного насоса, не представляется возможным. Повреждения топливного насоса в виде царапин и коррозии с большой долей вероятности образовались до 07 января 2018 года и в процессе последующей эксплуатации (помимо других факторов) вызвали систематические неисправности форсунок. Масляные отложения во впускном коллекторе, зафиксированные 16 января 2019 года, люфт турбины произошли по причине неисправности турбины двигателя. Определить, когда изначально возникла неисправность турбины, не представляется возможным. Определить причину повышения уровня масла в двигателе не представляется возможным. Поскольку точно не установлен перечень имевшихся на этот момент неисправностей, соответственно дать категоричный ответ на вопрос в части работ, проведенных по заказ-наряду N 000008456 ИП Татаркиным И.Д, ООО "Сестры" по заказ-нарядам N 9197, N 9200, N 9295 не представляется возможным. Объем работ, который был необходим для устранения неисправностей, которые имелись на автомобиле, при работах по заказам - нарядам N 9434 ООО "Сестры", N 0000021838, N 0000022272 ИП Татаркиным И.Д. не был произведен.

Исследованием была установлена неисправность, связанная с некачественным проведением ремонтных работ ИП Татаркиным И.Д. и ООО "Сестры": отсутствие адаптации (прописки) форсунок топливных по состоянию на 11 декабря 2018 года (в случае действительного наличия дефекта, зафиксированного в заказе-наряде N 0000021838 ИП Татаркина И.Д.), возникло в результате некачественно проведенных работ по заказу-наряду N 9434 ООО "Сестры".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Мининой О.В, суд первой инстанции, принимая во внимание заключение эксперта ООО "МирЭкс" "данные изъяты", руководствуясь ст.ст. 15, 309, 702, 725, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 7, 10, 12, 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. п. 4, 16, 27, 39, 40 постановления Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2001 года N 290 "Об утверждении Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств", установив, что в основном неисправности возникли из-за использования некачественного топлива, работы по форсункам был сделаны автосервисами, их работа восстановлена, в течение гарантийного срока истец к ответчикам претензий не предъявлял, претензия к качеству выполненных работ направлена в ООО "Сестры" 11 декабря 2020 года, к ИП Татаркину И.Д. - 10 декабря 2020 года, работы по последнему заказу-наряду проведены 16 декабря 2018 года, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчиком денежных средств.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение, суд апелляционной инстанции, сославшись на ст.ст. 702, 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что о выявленных недостатках выполненных работ истцу стало известно по результатам выполнения работ в ООО "АвтоСтар" и получения отчета об исследовании ИП "данные изъяты" от 31 января 2019 года, в пределах двух лет со дня принятия выполненных работ - 10 декабря 2020 года и 11 декабря 2020 года Минина О.В. обратилась к ИП Татаркину И.Д. и ООО "Сестры" соответственно с претензиями, содержащими требования о возмещении расходов, понесенных в результате ремонтных работ, произведенных ООО "Сестры" и ИП Татаркиным И.Д, которые не привели к восстановлению работоспособности двигателя транспортного средства, принадлежащего истцу, ответ на претензию об отказе в удовлетворении требований дан ИП Татаркиным И.Д. 21 декабря 2020 года, ответ от ООО "Сестры" истцом не получен, исковое заявление в суд подано 14 декабря 2021 года, то есть в пределах срока исковой давности, установленного ст. 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с заключением ООО "МирЭкс" N 1057/022 от 10 ноября 2022 года объем работ, который был необходим для устранения неисправностей, ответчиками не произведен, установлена неисправность, связанная с некачественным проведением ремонтных работ ИП Татаркиным И.Д. и ООО "Сестры": отсутствие адаптации (прописки) форсунок топливных по состоянию на 11 декабря 2018 года.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что с ИП Татаркина И.Д. в пользу Мининой О.В. подлежат взысканию расходы в связи с некачественно выполненными работами в размере 26 060 руб, неустойка в размере 20 300 руб, компенсация морального вреда в размере 2 000 руб, с ООО "Сестры" подлежат взысканию расходы в связи с некачественно выполненными работами в размере 15 500 руб, неустойка в размере 11 400 руб, компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.

При этом оснований для возмещения расходов в части работ, проведенных ООО "Сестры" по заказам-нарядам N 9197 от 19 февраля 2018 года, N 9200 от 19 апреля 2018 года, N 9295 от 10 июля 2018 года суд апелляционной инстанции не усмотрел, поскольку недостатков данных работ не установлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца убытков в виде расходов, понесенных в ООО "АвтоСтар" на восстановление работоспособности автомобиля истца в сумме 185 150 руб, поскольку указанные расходы являлись необходимыми по причинам, возникшим до обращения к ответчикам, а именно, по причине заправки истцом автомобиля некачественным топливом.

Доводы кассационной жалобы заявителя об отсутствии у него обязанности давать рекомендации относительно неисправностей узлов, механизмов и агрегатов транспортного средства, которые не затрагивались при производстве ремонтных работ и злоупотреблении правом в действиях истца, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ином толковании норм права и направлены на иную оценку доказательств по делу, что не является основанием к отмене судебных актов в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы ИП Татаркина И.Д. о несогласии с выводами суда в части взыскания в пользу ООО "МирЭкс" расходов за проведение экспертизы, поскольку ответчик уже оплатил 20000 рублей.

Как следует из материалов дела, 22 февраля 2023 года ООО "МирЭкс" направило в Кировский районный суд г. Екатеринбурга заявление о взыскании расходов за проведенную по делу экспертизу, с требованием обязать Минину О.В. и ответчика ООО "Сестры" произвести оплату экспертизы, указывая на то, что данными экспертиза оплачена ИП Татаркиным И.Д. в сумме 20000 рублей (том3 л.д.12).

Согласно части 4 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Поскольку ответчиком ИП Татаркиным И.Д. 07 июля 2022 года произведена оплата стоимости экспертизы в размере 20000 рублей, взыскание с него повторной оплаты является необоснованным, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным отменить апелляционное определение в части взыскания судебных расходов на судебную экспертизу, в указанной части направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 апреля 2023 года с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 мая 2023 года об исправлении арифметических ошибок отменить в части взыскания судебных расходов на судебную экспертизу, в указанной части направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Татаркина Игоря Даниловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи