Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2023 г. по делу N 8Г-17371/2023[88-17937/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Малоедовой Н.В., рассмотрев единолично гражданское дело по кассационным жалобам Уринцевой Ирины Геннадьевны, ООО "Управляющая компания "Развитие" на определение мирового судьи судебного участка N 34 Шадринского судебного района Курганской области от 09 февраля 2023 года и апелляционное определение Шадринского районного суда Курганской области от 24 июля 2023 года, принятые по гражданскому делу N 2-1/2022 по иску Уринцевой Ирины Геннадьевны к ООО "Управляющая компания "Развитие" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Уринцева И.Г. обратилась к мировому судье судебного участка N 32 Шадринского судебного района Камышеву А.В. с исковым заявлением к ООО "УК "Развитие" о взыскании в свою пользу 10 000 руб. в счет возмещения ущерба, 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 492 руб. в счет оплаты пени, а также штрафа за отказ исполнения требования потребителя в добровольном порядке.

Решением мирового судьи судебного участка N 34 Шадринского судебного района Камышева А.В. исковые требования Уринцевой И.Г. удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано в счет возмещения ущерба 10 000 руб, 1000 в счет компенсации морального вреда, 492 руб. в счет оплаты неустойки, 5746 руб. штраф. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Шадринского районного суда Курганской области от 24 июня 2022 г, с учетом определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г, решение мирового судьи оставлено без изменения.

09 января 2023 года представитель ООО "УК "Развитие" направил мировому судье заявление о взыскании судебных расходов с Уринцевой И.Г. в размере 30000 руб. (расходы на оплату услуг представителя) (т. 2 л.д.70).

10 января 2023 года Уринцева И.Г. направила мировому судье заявление о взыскании судебных расходов с ООО "УК "Развитие" в размере 70395 руб. 82 коп, в том числе: услуги представителя - адвоката Чиркова П.В, юридические услуги ООО ГК "Юристы Урала", расходы истца на проезд, с учетом уменьшения, в размере 1485 руб. 80 коп, почтовые расходы в размере 485 руб. 82 коп.

Определением мирового судьи судебного участка N 34 Шадринского судебного района от 09 февраля 2023 отказано в удовлетворении заявления ООО "УК "Развитие" о взыскании судебных расходов с Уринцевой И.Г. Заявление Уринцевой И.Г. о взыскании судебных расходов с ООО "УК "Развитие" удовлетворено. С ООО "УК "Развитие" в пользу Уринцевой И.Г. взысканы судебные расходы в размере 66908 руб. 62 коп.

Апелляционным определением Шадринского районного суда Курганской области от 24 июля 2023 года определение мирового судьи судебного участка N 34 Шадринского судебного района Курганской области от 09 февраля 2023 изменено, размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ООО "УК "Развитие" в пользу Уринцевой И.Г. снижен с 66908 рублей 62 копеек до 32 000 рублей. В остальной части определение мирового судьи судебного участка N 34 Шадринского судебного района Курганской области от 09 февраля 2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Управляющая компания "Развитие" просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Указывает на обоснованность заявленных ими требований о взыскании судебных расходов, поскольку требования истца удовлетворены частично, в связи с чем, подлежат применению положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Уринцева И.Г. просит об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Указывает на необоснованное снижение судом апелляционной инстанции судебных расходов, взысканных судом первой инстанции.

Кассационная жалоба в порядке ч. 10 ст. 397.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено, а доводы жалоб не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Судом установлено, что при рассмотрении данного гражданского дела интересы Уринцевой И.Г. в суде первой инстанции представлял адвокат Чирков П.В, который принял участие в трех судебных заседаниях: 11 января 2022 г, 20 января 2022 г, 24 января 2022 г. (т.1 л.д.135-140, 159-166, 191-194). Несение Уринцевой И.Г. расходов на представителя в суде первой инстанции в размере 21000 руб. подтверждается квитанцией N "данные изъяты" от 24 января 2022 г. (т.2 л.д. 90). Кроме того, за представительство Чиркова П.В. в судебном заседании по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов Уринцевой И.Г. оплачено 10000 руб. по квитанции N 000083 от 10 января 2023 г. (т.2 л.д. 89).

За юридические услуги ООО ГК "Юристы Урала" Уринцевой И.Г. оплачено 34000 руб, в том числе: за составление претензии ответчику оплачено 5000 руб. 00 коп. по квитанции б/н к приходному кассовому ордеру от 10 мая 2021 г, за составление искового заявления 10000 руб. по квитанции от 02 августа 2021 г, составление возражений на отзыв ответчика 5000 руб. по квитанции от 20 октября 2021 г, составление возражений на апелляционную и кассационные жалобы ответчика по 7000 руб. 00 коп. (т.2 л.д. 94, 108).

Несение почтовых расходов Уринцевой И.Г. подтверждено чеками ПАО "Почта России" на сумму 485 руб. 82 коп. (т.2 л.д. 91, 93, 99).

Кроме того, для участия в судебном заседании в г.Шадринске Уринцевой И.Г. затрачены денежные средства в размере 1485 руб. 80 коп. по пути следования Екатеринбург-Шадринск и обратно (справки NN171, 172 т. 2 л.д. 109-110).

Таким образом, общая сумма судебных расходов, понесенных истцом Уринцевой И.Г, составила 66971, 62 руб, в том числе: юридические услуги, представительство в суде - 65000 руб, почтовые расходы 482 руб. 82 коп, расходы на проезд - 1485 руб. 80 коп.

Разрешая заявленные Уринцевой И.Г. требования о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности факта оказания юридических услуг в рамках заключенных договоров, а также факта несения названных расходов, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, признал заявленные истцом расходы в размере 66908 руб. 62 коп, в том числе юридические услуги, представительство в суде - 65000 руб, почтовые расходы 482 руб. 82 коп, расходы на проезд - 1485 руб. 80 коп, необходимыми и разумными.

Отказывая в удовлетворении требований ООО "УК "Развитие" о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции указал на то, что исковые требования Уринцевой И.Г. к ООО "УК "Развитие" были удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, правовых оснований для взыскания понесенных ООО "УК "Развитие" судебных расходов не имеется, поскольку как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания судебных расходов с ООО "УК "Развитие" в пользу Уринцевой И.Г. и с отсутствием оснований для удовлетворения требований ООО "УК "Развитие", суд апелляционной инстанции не согласился с размером таких расходов, указав на их завышенный характер и несоразмерность объему оказанных услуг, признав размер таких расходов разумными в сумме 32000 руб.

Выводы судов, вопреки доводам жалоб, основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам процессуального права.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу абзаца 2 статьи 94 названного Кодекса относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Вопреки доводам кассационной жалобы Уринцевой И.Г, судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка относительно заявленных Уринцевой И.Г. расходов, размер расходов по оплате услуг представителей определен судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе с учетом принципов разумности, справедливости и обстоятельств данного дела, с анализом объема предоставленных юридических услуг, факт оказания которых обоснованно признан судом доказанным.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Как следует из материалов дела, имущественные исковые требования Уринцевой И.Г. к ООО "УК "Развитие" удовлетворены в полном объеме, тогда как снижен только заявленный размер компенсации морального вреда.

При указанных обстоятельствах и приведенных нормах права и разъяснений к ним, вопреки доводам жалобы ООО "УК "Развитие" правовых оснований для распределения судебных расходов, понесенных ООО "УК "Разв" у суда не имелось.

Доводы кассационных жалоб направлены на несогласие с выводами суда апелляционной инстанции и переоценку доказательств и обстоятельств дела, в связи с чем, не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям ч.3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятых судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ч.10 ст. 379.5, ст.ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 34 Шадринского судебного района Курганской области от 09 февраля 2023 года, с учетом апелляционного определения Шадринского районного суда Курганской области от 24 июля 2023 года, и апелляционное определение Шадринского районного суда Курганской области от 24 июля 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы Уринцевой Ирины Геннадьевны, ООО "Управляющая компания "Развитие" - без удовлетворения.

Судья