Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2023 г. по делу N 8Г-17396/2023[88-17947/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А.

судей Протозановой С.А, Шведко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Следственного комитета Российской Федерации, Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю на решение Ленинского районного суда г. Перми от 7 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 6 июля 2023 года, вынесенные по гражданскому делу N2-1/2023 по иску Перевощикова Сергея Александровича к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю, Следственному отделу по Свердловскому району г. Перми о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Перевощикова С.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю, Следственному отделу по Свердловскому району г.Перми Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации с учетом уточнения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб, причиненного в результате незаконных действий должностных лиц.

В обоснование иска указано, что приговором Свердловского районного суда г. Перми от 17 октября 2016 года истец был осужден к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, Поскольку Перевощиков С.А. не был привлечен в качестве потерпевшего по уголовному делу в отношении следователей, на которых была возложена обязанность по осуществлению предварительного следствия по уголовному делу в отношении него, виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, истцу причинен моральный вред.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 07 апреля 2023 года с Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Перевощикова С.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 40 000 руб, в удовлетворении оставшейся части исковых требований, а также требований, заявленных к Следственному отделу по Свердловскому району г. Перми, Следственному управлению Следственного комитета России по Пермскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 06 июля 2023 года решение Ленинского районного суда г. Перми от 07 апреля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Следственный комитет Российской Федерации, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю просят отменить принятые судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывают, что действия органов предварительного следствия по непривлечению Перевщикова С.А. в качестве потерпевшего по уголовному делу в отношении "данные изъяты" "данные изъяты" в период его расследования в 2018-2019 годах были законными, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется. Судом не привлечено к участию в деле в качестве третьего лица должностное лицо следственного органа, в производстве которого находилось уголовное дело в отношении "данные изъяты" "данные изъяты" по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия установила, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом, 31 июля 2015 года по признакам преступления, предусмотренного пунктом "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского района следственного управления УМВД России по г. Перми возбуждено уголовное дело N 2772, На основании постановления от 11 августа 2015 года уголовное дело направлено прокурору Свердловского района г. Перми для определения подследственности в связи с необходимостью квалификации действий виновного лица по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании постановления прокурора Свердловского района г. Перми от 11 августа 2015 года уголовное дело N 2772 направлено по подследственности в следственный отдел по Свердловскому району города Перми, 13 августа 2015 года принято к производству следователем "данные изъяты" "данные изъяты".

26 сентября 2015 года уголовное дело изъято из производства следователя "данные изъяты" "данные изъяты". и передано для производства дальнейшего расследования следователю "данные изъяты" "данные изъяты"

31 августа 2015 года Перевощиков С.А. задержан в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

02 сентября 2015 года истцу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 15 февраля 2016 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью "данные изъяты" УК Российской Федерации.

12 апреля 2016 года уголовное дело направлено для рассмотрения по существу в Свердловский районный суд г. Перми.

Приговором Свердловского районного суда г. Перми от 17 октября 2016 года Перевощиков С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год.

Апелляционным определение судебной коллегии по уголовным дела Пермского краевого суда от 14 марта 2017 года указанный приговор изменён в части судьбы вещественных доказательств, в остальной части оставлен без изменения.

Приговором Ленинского районного суда г. Перми от 20 декабря 2019 года "данные изъяты" "данные изъяты" признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором Ленинского районного суда г. Перми от 25 июня 2020 года "данные изъяты" "данные изъяты". признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации.

18 марта 2020 года заместителем прокурора Пермского края вынесено постановление о возбуждении производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств по уголовному делу.

Прокурором Пермского края в Пермский краевой суд представлено заключение о возобновлении производства по уголовному делу N 2772 ввиду вновь открывшихся обстоятельств и отмене ранее состоявшегося приговора в связи с тем, что "данные изъяты" "данные изъяты", на которую в период с 26 сентября 2015 года по 04 апреля 2016 года было возложено осуществление предварительного следствия по уголовному делу, допустила фальсификацию доказательств.

Приговор Свердловского районного суда г. Перми от 17 октября 2016 года отменен, уголовное дело возвращено прокурору Свердловского района города Перми.

Предварительное следствие по уголовному делу возобновлено 20 июля 2020 года, срок предварительного следствия последний раз продлен до 15 ноября 2020 года.

20 октября 2020 года Перевощикову С.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, продлён срок содержания под стражей до 05 декабря 2020 года.

Приговором Дзержинского районного суда г. Перми от 22 апреля 2021 года Перевощиков С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, который отменён апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 15 октября 2021 года, дело возвращено в суд первой инстанции.

17 августа 2022 года Дзержинский районный суд признал Перевощикова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, назначил наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 10 месяцев, с ограничением свободы на срок один год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Перевощикова С.А. частично, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 151, 1064, 1069, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что у истца возникло право на компенсацию морального вреда в связи с причинением ему нравственных страданий, поскольку отмена приговора Свердловского районного суда г. Перми от 17 октября 2016 года в связи с признанием следователей, на которых в период производства расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении истца, была возложена обязанность по осуществлению предварительного следствия, виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, свидетельствует о наличии оснований для компенсации истцу морального вреда в денежном выражении, Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учитывал требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, отсутствие доказательств наступления каких-либо тяжких последствий для истца.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда оставила его без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда не могут быть признаны состоятельными.

Согласно п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определены общие основания ответственности за причинение вреда: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, по общему правилу, необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Следовательно, для применения ответственности в виде компенсации морального вреда вследствие незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в результате посягательства причинителя вреда на принадлежащие потерпевшему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины. Соответственно, обязанность по компенсации морального вреда за счет соответствующей казны может быть возложена на государственный орган, орган местного самоуправления или должностных лиц этих органов (причинителя вреда) при наличии вины указанных органов и лиц в причинении такого вреда.

Установив факт незаконных действий должностных лиц, причинения вреда противоправными действиями и наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и причинением вреда, суды пришли к правомерному выводу об обоснованности иска Перевощикова С.А. в указанной части.

Суждение в кассационной жалобе о том, что судом не привлечено к участию в деле в качестве третьего лица должностное лицо следственного органа, в производстве которого находилось уголовное дело в отношении "данные изъяты" "данные изъяты" по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, не влечет отмену принятых судебных постановлений.

Согласно ч. 1 ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Вместе с тем наличия оснований для привлечения к участию в деле должностного лица следственного органа, в производстве которого находилось уголовное дело в отношении "данные изъяты" "данные изъяты", судом первой инстанции не установлено.

Остальные доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судов и опровергающих их выводы.

Между тем в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Таким образом, полномочием по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 7 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 6 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Следственного комитета Российской Федерации, Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи