Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2023 г. по делу N 8Г-17407/2023[88-18094/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марченко А.А, судей Ишимова И.А, Лезиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-23/2023 по иску Резника Петра Михайловича к администрации Березовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об отмене расторжения контракта, возложении обязанности принять квартиру

по кассационной жалобе Резника Петра Михайловича на решение Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ишимова И.А, выслушав с использованием системы видеоконференц-связи объяснения Резника П.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Резник П.М. обратился в суд с иском к администрации Березовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с учетом уточнений об отмене расторжения муниципального контракта, возложении обязанности принять квартиру, ссылаясь на то, что 11 июля 2022 года между сторонами был заключен муниципальный контракт на приобретение ответчиком принадлежащей истцу квартиры, который был необоснованно расторгнут администрацией по мотиву несоответствия квартиры необходимым требованиям, которая, по убеждению истца, таким требования отвечала.

Решением Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 мая 2023 года, в удовлетворении исковых требований Резника П.М. отказано, с него в пользу ООО "Бюро технической инвентаризации-проектирования и кадастровых работ" взысканы судебные издержки по оплате проведения экспертизы в размере 25000 руб.

В кассационной жалобе Резник П.М. просит судебные акты отменить. Ссылаясь на требования, которым должно соответствовать жилое помещение по условиям муниципального контракта, указывает, что ответчиком не представлено доказательств несоответствия жилого помещения требованиям технического задания к закупке. Отмечает, что в деле отсутствует заключение комиссии о признания жилого помещения непригодным для проживания. Отмечает отсутствие в описании требования о том, что жилое помещение должно быть в новом доме, сданном в эксплуатацию в 2022-2023 годах. Полагает, что суд апелляционной инстанции формально рассмотрел его жалобу, не дал оценку всем его доводам, а сослался лишь на согласие с выводами суда первой инстанции.

Представитель администрации Березовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в судебное заседание кассационной инстанции не явился, извещен, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомил, не просил об отложении рассмотрения дела, представил письменные возражения на кассационную жалобу, в которых просит обжалуемые судебные постановления оставить без изменения. Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия, проверяя в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ законность обжалуемых судебных постановлений, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не усматривает приведенные выше основания для их отмены.

Судами установлено, что администрация Березовского района посредством сайта госзакупок выставила тендер на заключение муниципального контракта на приобретение 3-х комнатной квартиры в жилом многоквартирном доме капитального исполнения.

11 июля 2022 года между администрацией Березовского района (муниципальный заказчик) и Резником П.М. (продавец) был заключен муниципальный контракт N "данные изъяты" на приобретение жилого помещения, согласно которому продавец обязуется передать в собственность муниципального заказчика, а муниципальный заказчик оплатить и принять жилое помещение - квартиру, кадастровый номер "данные изъяты", общей площадью 63, 4 кв.м, состоящую из 3 комнат, расположенную на 2 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: "данные изъяты". Требования к характеристикам помещения определены в техническом задании (приложение N 1 к контракту) (раздел 1 контракта).

Приемка помещения осуществляется муниципальным заказчиком и продавцом с момента заключения контракта по 15 августа 2022 года. Документом о приемке помещения является передаточный акт (п. 3.2 контракта).

До подписания передаточного акта приемочная комиссия, путем проведения визуального осмотра устанавливает проверку технического состояния помещения, качество внутренней отделки помещения, качество, количество и комплектацию установленного в помещении оборудования, проверку соответствия помещения иным условиям контракта, подтверждает факт исполнения продавцом обязательств по передаче помещения муниципальному заказчику с составлением соответствующего решения (п. 3.5 контракта).

О выявленных в ходе приемки несоответствиях и (или) недостатках муниципальный заказчик уведомляет продавца не позднее трех рабочих дней со дня их выявления. Несоответствия и (или) недостатки должны быть устранены продавцом в срок, указанный муниципальным заказчиком. До устранения продавцом несоответствия и (или) недостатков передаточный акт муниципальным заказчиком не подписывается (п. 3.6 контракта).

Если продавец в установленный срок не устранит нарушения, муниципальный заказчик вправе предъявить продавцу требование о возмещении своих расходов на устранение недостатков помещения и (или) направить продавцу требование о расторжении контракта по соглашению сторон или принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если устранение нарушений потребует больших временных затрат, в связи с чем муниципальный заказчик утрачивает интерес к контракту (п. 3.7 контракта).

В случае, если продавец не согласен с предъявленными муниципальным заказчиком недостатками помещения, продавец обязан самостоятельно подтвердить отсутствие недостатков заключением эксперта, экспертной организации и оригинал экспертного заключения предоставить муниципальному заказчику. Выбор эксперта, экспертной организации осуществляется продавцом и согласовывается с муниципальным заказчиком. Оплата услуг эксперта, а так же всех сопутствующих расходов осуществляется продавцом (п. 3.8 Контракта)

Муниципальный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (п. 6.2 контракта).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления муниципальным заказчиком продавца об одностороннем отказе от исполнения контракта (п. 6.4 контракта).

В ходе проверки требований контракта и соответствия жилого помещения техническим требованиям 08 августа 2022 года комиссия администрации Березовского района проверила жилое помещение и выявила недостатки, по которым нельзя было принять жилое помещение, так как оно не соответствовало по своим техническим параметрам техническим требованиям, указанным в контракте. Так, выявлено, что на потолке в ванной комнате, туалете имеются отшелушивания водоэмульсионной окраски, частично в комнатах, кухне имеются неровности шлифовки стен после шпаклевки. Стены в жилых комнатах, коридорах имеют деформацию, все стены имеют неровности поверхности, при подготовке стен под оклейку обоями не выполнен выравнивающий слой, имеются отхождение обоев в углах стен, в месте примыканиях к оконным и дверным проемам, повреждения обоев при стыке с потолком. В комнате в месте прилегания уголка на внешнем угле стены имеется щель в связи с неровностью угла стены, за всеми радиаторами отопления отсутствует шпаклевка и оклейка обоями.

Истец о выявленных недостатках каких-либо возражений не заявил, вновь направив 24 августа 2022 года предложение о приемке жилого помещения.

25 августа 2022 года комиссия муниципального заказчика повторно проверила жилое помещение и выявила, что нарушения, указанные в акте комиссии от 08 августа 2022 года, не были устранены в полном объеме, только 3 из ранее заявленных 11 пунктов нарушений были устранены.

Из заключения строительно-технической экспертизы от 20 января 2023 года следует, что квартира по адресу: "данные изъяты" не соответствует требованиям, указанным в муниципальном контракте N "данные изъяты" от 11 июля 2022 года по состоянию на 25 августа 2022 года (на момент приемки комиссии администрации Березовского района) и на момент проведения экспертизы 26 декабря 2022 года. Ремонтные работы проведены с нарушением и не соответствуют требованиям следующих норм и правил: СП 29.13330.2011 "Полы", СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции", СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные конструкции", СП 60.13330.2020 "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха".

26 августа 2022 года Резнику П.М. направлено извещение о выявленных недостатках, всего 8 пунктов, так же указано об отказе муниципального заказчика от подписания документа о приемке.

30 августа 2022 года от администрации Березовского района Резнику П.М. выставлена претензия так как продавцом нарушены существенные условия муниципального контракта, выразившееся в продаже ненадлежащего качества жилого помещения, жилое помещение не принято, передаточный акт не подписан. Муниципальным заказчиком принято в одностороннем порядке решение об отказе от исполнения муниципального контракта.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 432, 450-454, 469, 475, 557 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ст.ст. 22, 34, 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", установив на основании представленных в деле доказательств, что представленное продавцом жилое помещение не соответствует техническим условиям контракта, пришел к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, указанных в исковом заявлении, - соответствие продаваемой квартиры необходимым требованиям, позволяющим покупателю (ответчику) принять ее и приобрести по муниципальному контракту, в связи с чем признал за последним право на одностороннее расторжение контракта.

Суд апелляционной инстанции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, согласился с произведенной судом оценкой представленных в деле доказательств и установленными на них судом обстоятельствами дела, не усмотрев оснований для их переоценки.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и имеющимся в деле доказательствам.

В силу чч. 8 и 9 ст. 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Проанализировав представленные в деле доказательства, в том числе содержание муниципального контракта, технического задания и характеристики предложенной истцом квартиры, фотографии помещения, заключение судебной экспертизы, суды нижестоящих инстанций с учетом приведенных выше правовых норм и условий муниципального контракта пришли к обоснованному выводу о том, что предоставленная Резником П.М. квартира не соответствовала условиям муниципального контракта и техническому заданию, в связи с чем правомерно не усмотрели оснований для удовлетворения исковых требований.

Положения ст.ст. 379.7, 390 ГПК РФ предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций.

Вновь указывая в кассационной жалобе на то, что ответчиком не представлено доказательств несоответствия жилого помещения требованиям технического задания к закупке, заявитель не приводит доводов о нарушении судами норм материального или процессуального права, формально продолжая настаивать на правильности своей позиции, что не может служить основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку такие суждения истца основаны на иной оценке представленных в деле доказательств и ошибочном толковании норм материального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что в деле отсутствует заключение комиссии о признания жилого помещения непригодным для проживания, в описании жилого помещения отсутствуют требования о том, что оно должно быть в новом доме, сданном в эксплуатацию в 2022-2023 годах, не принимаются судебной коллегией во внимание, как не имеющие правового значения, поскольку муниципальный контракт не расторгался ввиду признания квартиры истца непригодной для проживания либо ее расположения в доме, сданном в эксплуатацию ранее 2022-2023 годов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Все доводы и доказательства, приводимые истцом в обоснование своей позиции по делу, были предметом повторной оценки суда апелляционной инстанции, обжалуемое апелляционное определение отвечает требованиям пп. 5 и 6 ч. 2 ст. 329 ГПК РФ, то есть включает в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства, мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими, а также основания, по которым согласился с выводами суда первой инстанции.

Правила оценки доказательств судами соблюдены, а несогласие стороны с результатами этой оценки не подпадает под исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 379.5-379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Резника Петра Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи