Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2023 г. по делу N 8Г-17440/2023[88-17946/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тульской И.А.

судей Шведко Н.В, Протозановой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2162/2022 по иску Нуруллина Ильдара Салимовича к автономной некоммерческой организации профессионального образования "Тобольская автошкола Всероссийского общества автомобилистов" о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе автономной некоммерческой организации профессионального образования "Тобольская автошкола Всероссийского общества автомобилистов" на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 02 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 31 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шведко Н.В, выслушав пояснения представителя ответчика по доверенности - адвоката Лапина Н.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Нуруллин И.С. обратился в суд с иском, с учетом заявления об уточнении исковых требований, к автономной некоммерческой организации профессионального образования "Тобольская автошкола ВОА" (далее по тексту- АНО ПО "Тобольская автошкола ВОА") о взыскании задолженности по договорам беспроцентного займа в размере 1566000 руб.; неустойки за нарушение срока возврата денежных средств по договорам беспроцентного займа за период с 01 сентября 2019 года по день фактического возврата основанного долга; суммы долга по оплате за бензин и задолженности по договорам с третьими лицами в размере 307350 руб.

В обоснование требований Нуруллин И.С. указал, что он в период с октября 2018 года по 01 октября 2019 года работал в должности директора АНО ПО "Тобольская автошкола ВОА". В целях обеспечения своевременности выплаты заработной платы работникам АНО ПО "Тобольская автошкола ВОА" и погашения имевшейся задолженности по оплате взносов в пенсионный фонд и других обязательных платежей истец предоставлял в пользование данной организации личные денежные средства на возвратной основе на основании договоров беспроцентных займов. Всего за период с 24 октября 2018 года по 27 августа 2019 года истцом на возмездной основе на основании договоров беспроцентного займа ответчику АНО ПО "Тобольская автошкола ВОА" было передано 1566000 руб. Срок возврата заемных денежных средств истек 31 августа 2019 года, но ни по одному из указанных договоров деньги истцу не возвращены до сих пор. Для осуществления основной деятельности АНО ПО "Тобольская автошкола ВОА", кроме выплаты заработной платы сотрудникам, требовалось приобретение бензина и оплата по другим ранее заключенным договорам. В целях осуществления профессионального обучения водителей истец вынужден был закупать бензин для учебных автомобилей за собственный счет, производя оплату со своей личной карты. За период с 11 апреля 2019 года по 26 июля 2019 года он оплатил поставку бензина для АНО ПО "Тобольская автошкола ВОА" на общую сумму 280000 руб. Кроме того истцом оплачены задолженности АНА ПО "Тобольская автошкола ВОА": 19 октября 2018 года перед ООО "Эврика Профи" в сумме 3900 руб, за право пользования Программным продуктом "Астрал-Отчетность" тариф "Основной"; 07 ноября 2018 года перед ООО "Торговый центр для автошкол" за учебно-наглядные пособия в размере 21700 руб.; 24 и 25 июня 2019 года перед ООО "СЕРВИС-ГРАНД" по счету N 134 от 26 апреля 2019 года на общую сумму 1750 руб.

Решением Тобольского городского суда Тюменской области от 02 ноября 2022 года постановлено взыскать с АНО ПО "Тобольская автошкола ВОА" в пользу Нуруллина И.С. сумму долга по договорам беспроцентного займа 1566000 руб, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств по договорам беспроцентного займа за период с 01 сентября 2019 года по день фактического возврата основного долга, сумму долга по оплате за бензин и задолженности по договорам с третьими лицами в размере 307350 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17566, 75 руб. Этим же решением Нуруллину И.С. возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2268, 25 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 31 мая 2023 года решение Тобольского городского суда Тюменской области от 02 ноября 2022 года изменено в части, снижен размер взысканной с АНО ПО "Тобольская автошкола ВОА" в пользу Нуруллина И.С. суммы долга по договорам беспроцентного займа с 1566000 руб. до 1416000 руб, суммы долга по оплате за бензин и задолженности по договорам с третьими лицами с 307350 руб. до 281750 руб, расходов по уплате государственной пошлины с 17566, 75 руб. до 16688, 75 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, АНО ПО "Тобольская автошкола ВОА" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты.

Дополнительные доказательства, приложенные АНО ПО "Тобольская автошкола ВОА" к кассационной жалобе, не приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку сбор новых доказательств и их оценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судами, с 24 октября 2018 года по 01 октября 2019 года Нуруллин И.С. занимал должность директора АНО ПО "Тобольская автошкола ВОА".

В период с 24 октября 2018 года по 27 августа 2019 года между Нуруллиным И.С. и АНО ПО "Тобольская автошкола ВОА" были заключены следующие договоры:

24 октября 2018 года договор беспроцентного займа между юридическим и физическим лицом, по условиям которого истец передал ответчику наличными 100000 руб. с условием возврата указанной суммы до 31 августа 2019 года.

09 ноября 2018 года Нуруллин И.С. заключил договор беспроцентного займа между юридическим и физическим лицом, согласно которого передал наличными ответчику 350000 руб, с условием их возврата до 31 августа 2019 года.

16 ноября 2018 года истец заключил договор беспроцентного займа между юридическим и физическим лицом, по которому передал наличными АНО ПО "Тобольская автошкола ВОА" 160000, руб, с условием их возврата до 31 августа 2019 года.

30 ноября 2018 года истец заключил договор беспроцентного займа между юридическим и физическим лицом, согласно которого он передал наличными АНО ПО "Тобольская автошкола ВОА" 265 000 руб, с условием их возврата до 31 августа 2019 года.

03 декабря 2018 года истец заключил договор беспроцентного займа между юридическим и физическим лицом, передал наличными АНО ПО "Тобольская автошкола ВОА"145000 руб, с условием возврата до 31 августа 2019 года.

12 декабря 2018 года истец заключил договор беспроцентного займа между юридическим и физическим лицом, по которому передал наличными ответчику 50000 руб, с условием их возврата до 31 августа 2019 года.

14 декабря 2018 года истец заключил договор беспроцентного займа между юридическим и физическим лицом, передал наличными АНО ПО "Тобольская автошкола ВОА" 110000 руб, с условием возврата до 31 августа 2019 года.

02 апреля 2019 года истец заключил договор беспроцентного займа между юридическим и физическим лицом, согласно которого передал АНО ПО "Тобольская автошкола ВОА" 50000 руб, с условием их возврата до 31 августа 2019 года.

04 июля 2019 года истец заключил договор беспроцентного займа между юридическим и физическим лицом, передав наличными 1 АНО ПО "Тобольская автошкола ВОА" 100000 руб, с условием возврата до 31 августа 2019 года.

10 июля 2019 года истец заключил договор беспроцентного займа между юридическим и физическим лицом, передав наличными АНО ПО "Тобольская автошкола ВОА" 21 000 руб, с условием возврата до 31 августа 2019 года.

23 августа 2019 года истец заключил договор беспроцентного займа между юридическим и физическим лицом, по условиям которого передал наличными АНО ПО "Тобольская автошкола ВОА" 50000 руб, с условием возврата до 31 августа 2019 года.

27 августа 2019 года истец заключил договор беспроцентного займа между юридическим и физическим лицом, согласно которого передал наличными АНО ПО "Тобольская автошкола ВОА" 15000 руб, с условием возврата до 31 августа 2019 года.

В подтверждение факта передачи ответчику означенной суммы истец представил подписанные бухгалтером и кассиром Яковлевой А.А. от имени общества приходные кассовые ордера, а также платежное поручение о переводе денежных средств с банковской карты истца на счет организации.

Срок возврата заемных денежных средств истек 31 августа 2019 года, однако денежные средства истцу не возвращены.

Кроме того, для осуществления основной деятельности АНО ПО "Тобольская автошкола ВОА", как следует из позиции истца, был закуплен бензин для учебных автомобилей за собственный счет, оплата за который произведена со своей личной карты, за период с 11 апреля 2019 года по 26 июля 2019 года на общую сумму 280000 руб. Также, 19 октября 2018 года им оплачена задолженность АНО ПО "Тобольская автошкола ВОА" перед ООО "Эврика Профи" в сумме 3900 руб. за право пользования Программным продуктом "Астрал-Отчетность", а 07 ноября 2018 года с его личной карты оплачена задолженность АНО ПО "Тобольская автошкола ВОА" перед ООО "Торговый центр для автошкол" за учебно-наглядные пособия в размере 21700 руб. Также, 24 и 25 июня 2019 года истцом оплачена задолженность АНО ПО "Тобольская автошкола ВОА" перед ООО "Сервис-Град" по счету N 134 от 26 апреля 2019 года на общую сумму 1750 руб.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания суммы долга по оплате за бензин и задолженности по договорам с третьими лицами в размере 307350 руб.

Разрешая требования о взыскании задолженности по договорам займа, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, статьями 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив наличие между сторонами заемных отношений, неисполнение АНО ПО "Тобольская автошкола ВОА" обязательств по договорам займа, в отсутствие доказательств безденежности займа, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Нуруллина И.С. по договорам займа в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы и суждения суда первой инстанции, отклонив доводы ответчика о безденежности договоров займа.

При этом, суд апелляционной инстанции, учитывая отсутствие в материалах дела договора беспроцентного займа между юридическим и физическим лицом от 22 апреля 2019 года на сумму 150000 руб. и платежного поручения в подтверждение указанного договора, снизил размер взысканной с АНО ПО "Тобольская автошкола ВОА" в пользу Нуруллина И.С. суммы долга по договорам беспроцентного займа с 1566000 руб. до 1416000 руб.

Также, судебная коллегия апелляционной инстанции не согласилась с выводами суда первой инстанции о взыскании денежных средств за учебно-наглядные пособия в размере 21700 руб, указав, что в платежном поручении N854277 от 07 ноября 2018 года отсутствует в графе "Списано со сч. плат." - дата списания денежных средств со счета плательщика, а в поле "Отметки банка" в штампе банка и подписи ответственного исполнителя указано "к исполнению", а не "исполнено", в связи с чем представленное платежное поручение не может быть принято в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего оплату денежных средств за учебно-наглядные пособия в размере 21700 руб, соответственно, оснований для взыскания указанной суммы с ответчика не имеется.

Суд кассационной инстанции с такими выводами суда первой инстанции в неизмененной части и апелляционной инстанций соглашается, учитывая, что они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных судом первой и апелляционной инстанции, верном применении норм права, регулирующих данные правоотношения, и оценке представленных сторонами доказательств, которые не могут являться предметом судебной переоценки суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для признания спорных договоров займа сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, не имеется.

На момент заключения спорных договоров Нуруллин И.С. был директором АНО ПО "Тобольская автошкола ВОА" со всеми полномочиями, предоставленными Уставом.

Заключение директором от лица организации договоров для осуществления деятельности организации не противоречит Уставу и закону.

Доказательств того, что вышеуказанные займы и оплата счетов осуществлялись не в целях работы Учреждения истцами ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Ввиду изложенного, доводы жалобы об отсутствии у Нуруллина И.С. полномочий на подписание договоров, подлежат отклонению как необоснованные.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, опровергая утверждения АНО ПО "Тобольская автошкола ВОА" указал, что денежные средства передавались не единовременно, а в период с октября 2018 года по август 2019 года, в связи с чем по этим сделкам не требовалось согласие учредителя.

Не может быть признана обоснованной и ссылка жалобы на положения статьи 27 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7 "О некоммерческих организациях".

Согласно указанной норме, в случае, если заинтересованное лицо имеет заинтересованность в сделке, стороной которой является или намеревается быть некоммерческая организация, а также в случае иного противоречия интересов указанного лица и некоммерческой организации в отношении существующей или предполагаемой сделки:

оно обязано сообщить о своей заинтересованности органу управления некоммерческой организации или органу надзора за ее деятельностью до момента принятия решения о заключении сделки (в бюджетном учреждении - соответствующему органу, осуществляющему функции и полномочия учредителя); некоммерческой организацией или органом надзора за ее деятельностью (в бюджетном учреждении - соответствующим органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя).

Данная статья регламентирует ситуацию, когда заинтересованность лица, способного повлиять на решения, принимаемые юридическим лицом, может повлечь причинение ущерба некоммерческой организации.

Под личной заинтересованностью указанных лиц понимается материальная или иная заинтересованность, которая влияет или может повлиять на обеспечение прав и законных интересов организации и (или) ее членов.

Под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность указанных лиц влияет или может повлиять на исполнение ими своих профессиональных обязанностей и (или) влечет за собой возникновение противоречия между такой личной заинтересованностью и законными интересами организации или угрозу возникновения противоречия, которое способно привести к причинению вреда законным интересам организации.

Заинтересованные лица должны соблюдать интересы организации прежде всего в отношении целей ее деятельности и не должны использовать возможности, связанные с осуществлением ими своих профессиональных обязанностей, или допускать использование таких возможностей в целях, противоречащих целям, указанным в учредительных документах некоммерческой организации.

Условиями признания данных лиц заинтересованными являются: 1) если указанные лица по отношению к организациям или гражданам, с которыми некоммерческая организация совершает те или иные действия, в том числе сделки: состоят в трудовых отношениях; являются участниками данных организаций; являются кредиторами этих организаций; состоят с этими гражданами в близких родственных отношениях; являются кредиторами этих граждан. 2) при этом указанные организации или граждане (с которыми организация совершает те или иные действия, в том числе сделки): являются поставщиками товаров (услуг) для некоммерческой организации; являются крупными потребителями товаров (услуг), производимых некоммерческой организацией; владеют имуществом, которое полностью или частично образовано некоммерческой организацией; могут извлекать выгоду из пользования, распоряжения имуществом некоммерческой организации.

Причем только при наличии этих условий вышеуказанные лица могут быть признанными заинтересованными, что влечет за собой конфликт интересов заинтересованных лиц и некоммерческой организации.

По смыслу данной статьи Нуруллин И.С. не может быть признан заинтересованным лицом, поскольку в его действиях отсутствуют оба указанных критерия. Как установлено судом и не опровергнуто истцами, займы принимались в интересах АНО ПО "Тобольская автошкола ВОА". При этом, истец находился в трудовых отношениях с указанным учреждением. Конфликт интересов, при котором возможно применение вышеуказанной статьи, в данном случае отсутствует.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для оценки действий истца как совершенных без учета предусмотренных законодательством пределов осуществления гражданских прав, судами не установлено, в связи с чем довод ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца не принимается судебной коллегией во внимание.

Приводимый в кассационной жалобе довод о подсудности дела арбитражному суду, т.к. при заключении договора займа истец являлся руководителем юридического лица, не соответствует положениям статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Критериями отнесения дела к подсудности арбитражного суда являются экономический характер спора (осуществление предпринимательской или иной экономической деятельности) и субъектный состав его участников. Из материалов дела видно, что настоящий спор не связан с осуществлением истцом предпринимательской деятельности, Нуруллин И.С. заключил договор займа от собственного имени, участвовал в спорных правоотношениях как гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя.

В целом, иные доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя, изложенную в суде апелляционной инстанции, являлись предметом судебной проверки, обоснованно признаны несостоятельными. Выводы судов подробно мотивированы, основаны на представленных в материалы дела доказательствах и установленных на их основании фактических обстоятельствах.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тобольского городского суда Тюменской области от 02 ноября 2022 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 31 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу автономной некоммерческой организации профессионального образования "Тобольская автошкола Всероссийского общества автомобилистов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи