Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2023 г. по делу N 8Г-17702/2023[88-18515/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Тульской И.А., рассмотрев материал N 13-88/2023 по заявлению заместителя начальника отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Баженовой М.А. о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-94/2010

по кассационной жалобе Трубицына Алексея Николаевича на определение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 17 апреля 2023 года и апелляционное определение Тюменского областного суда от 12 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 05 апреля 2010 года с Чалкова А.Н, Трубицына А.Н, Шустовой Н.Н. солидарно в пользу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк") взыскана задолженность по кредитному договору N "данные изъяты" от 21 февраля 2007 года по состоянию на 04 марта 2010 года 13 767 919 рублей 12 копеек, в том числе просроченный кредит 3 573 000 рублей, досрочно кредит 9 532 000 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 01 ноября 2009 года по 04 марта 2010 года 662 919 рублей 12 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 60 000 рублей.

07 марта 2023 года заместитель начальника отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Баженова М.А. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указав на то, что в отделении судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в отношении должника Трубицына А.Н. находится исполнительное производство, возбужденное на основании решения Заводоуковского районного суда Тюменской области от 05 апреля 2010 года, в котором отсутствует оригинал исполнительного листа.

Определением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 17 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Тюменского областного суда от 12 июля 2023 года, заявление удовлетворено. Выдан дубликат исполнительного листа для принудительного исполнения решения Заводоуковского районного суда Тюменской области от 05 апреля 2010 года по гражданскому делу N 2-94/2010 в отношении должника Трубицына А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк".

В кассационной жалобе Трубицын А.Н. просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое судебное постановление об отказе в удовлетворении требований в связи с неправильным применением норм процессуального права. Указывает на отсутствие оснований для выдачи дубликата исполнительного листа, отмечая, что доказательств утраты исполнительного листа службой судебных приставов, как и доказательств принятия взыскателем мер к установлению места нахождения исполнительного документа, в материалах дела не имеется, обстоятельства утери исполнительного листа судом не установлены.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу определения районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материал, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материала, постановлением судебного пристава-исполнителя Заводоуковского МОСП от 23 марта 2015 года возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" в отношении должника Трубицына А.Н. о взыскании в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженности по кредитному договору от 21 февраля 2007 года, которое впоследствии передано в ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району.

Согласно акту от 06 марта 2023 года проведена инвентаризация исполнительного производства, в ходе которой выявлено, что оригинал исполнительного листа от 03 сентября 2010 года, выданного Заводоуковским районным судом Тюменской области, в исполнительном производстве отсутствует, его местонахождение не установлено.

Удовлетворяя заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, оценив в совокупности собранные доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительный документ был утерян при передаче исполнительного производства в ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, вместе с тем срок для предъявления исполнительного листа на исполнение не истек.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, оставил определение суда без изменения.

Такие выводы суда первой и апелляционной инстанции, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Трубицына А.Н, изложенную им при подаче частной жалобы, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка.

Учитывая факт утраты исполнительного документа, что подтверждено соответствующей справкой, принимая во внимание, что возбужденное на его основании исполнительное производство в отношении Трубицына А.Н. не прекращено и не окончено, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, усмотрел основания для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа на принудительное исполнение решения по делу N 2-94/2010.

Суд кассационной инстанции соглашается с такими выводами судов.

Поскольку судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушений норм процессуального права допущено не было, то оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 17 апреля 2023 года и апелляционное определение Тюменского областного суда от 12 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Трубицына Алексея Николаевича - без удовлетворения.

Судья