Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2023 г. по делу N 8Г-17755/2023[88-18289/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А.

судей Протозановой С.А, Шведко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Гизатулиной Юлии Азатовны на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 3 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 июня 2023 года, вынесенные по гражданскому делу N2-1906/2023 по иску Гизатулиной Юлии Азатовны к ООО "Восток Моторс Лада" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гизатулина Ю.А. обратилась в суд с иском к ООО "Восток Моторс Лада" о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что по договору купли-продажи от 12 июля 2018 года Гизатулина Ю.А. приобрела у ответчика автомобиль Лада, стоимостью 770 000 руб, в данную стоимость включено дополнительное оборудование на сумму 72 044 руб. - сигнализация, подогрев, тонировка автомобиля. Срок гарантии на автомобиль составляет три года. В период эксплуатации автомобиль находился на гарантийном ремонте у ответчика в связи с выявленными недостатками. Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 мая 2022 года договор расторгнут. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 октября 2022 года решение Сургутского городского суда в части расторжения договора оставлено без изменения. На день вступления решения суда в законную силу стоимость транспортного средства в данной комплектации согласно прайсу с интернет-сайта ответчика на 11 октября 2022 года составляет 1 471 900 руб, с дополнительными опциями - 1 548 900 руб. Стоимость дополнительного оборудования составляет 361 100 руб. Таким образом, с дополнительным оборудованием автомобиль в аналогичной комплектации стоит 1 910 000 руб. Просит взыскать с ответчика разницу между покупной стоимостью и стоимостью транспортного средства в размере 1 140 000 руб, пени в размере 1% за каждый день просрочки за неисполнение добровольного расторжения договора за период с 12 июля 2021 года по 11 октября 2022 года в размере 4 432 900 руб, неустойку за просрочку выплаты разницы между покупной стоимостью и стоимостью транспортного средства на момент вступления решения суда за период с 12 июля 2021 года по 14 декабря 2022 года в размере 5 928 000 руб, штраф.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 апреля 2023 года исковые требования Гизатулиной Ю.А. удовлетворены частично: с ООО "Восток Моторс Лада" в ее пользу взыскана неустойка за просрочку выполнения требования о возврате денежных средств в размере 770 000 руб, разница в стоимости товара, установленной договором и ценой автомобиля, в размере 1 140 000 руб, штраф в размере 350 000 руб, всего 2 260 000 руб, в удовлетворении остальной части исковых требований Гизатулиной Ю.А. отказано, с ООО "Восток Мотос Лада" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 17 750 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 июня 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Гизатулина Ю.А. просит отменить принятые судебные постановления в части отказа в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик не представил таких доказательств, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В возражениях на кассационную жалобу ООО "Восток Моторс Лада" указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, законность обжалуемых судебных актов.

Судебная коллегия установила, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом, решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 мая 2022 года удовлетворены исковые требования Гизатулиной Ю.А. о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате по нему денежных средств в связи с невозможностью использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, поскольку автомобиль не отремонтирован, а также в связи с тем, что недостаток выявляется неоднократно, договор расторгнут, в пользу Гизатулиной Ю.А. взыскана уплаченная за товар сумма в размере 770 000 руб, штраф в размере 385 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 октября 2022 года решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 мая 2022 года изменено в части взыскания штрафа с его снижением до 200 000 руб, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Как установлено указанным решением суда, 12 июля 2018 года на основании договора купли-продажи Гизатулина Ю.А. приобрела у ответчика автомобиль Лада, стоимостью 770 000 рублей (с учетом установленного дополнительного оборудования). Срок гарантии составляет 3 года.

В течение гарантийного срока выявлены недостатки автомобиля, который находился на гарантийном ремонте, однако недостатки проявлялись вновь.

21 июня 2021 года Гизатулина Ю.А. обратилась к ответчику с претензией, содержащей о замене товара на аналогичный, (дата) истец повторно обратилась с заявлением о замене товара на аналогичный.

Как следует из представленного истцом скриншота интернет-сайта www.lada.ru, стоимость аналогичного автомобиля Лада, в комплектации с дополнительным оборудованием по состоянию на 11 октября 2022 года составляет 1 950 000 руб.

15 декабря 2022 года Гизатулина Ю.А. обратилась к ответчику с претензией, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Гизатулиной Ю.А. частично, суд первой инстанции, основываясь на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из наличия оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения требования о возврате денежных средств, разницы в стоимости товара, установленной договором, и ценой автомобиля, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, применив к неустойке и штрафу положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 июня 2023 года оставила его без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для снижения неустойки и штрафа не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание заявление ответчика о снижении неустойки, ее компенсационный характер, вывод суда о необходимости уменьшения неустойки является правильным, определенный ко взысканию размер обоснован, отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом.

При этом суд кассационной инстанции не вправе изменить размер взысканной неустойки, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (абз. 3 п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 3 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гизатулиной Юлии Азатовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи