Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2023 г. по делу N 8Г-17864/2023[88-18543/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В, судей Кукарцевой Е.В, Шелепова С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-5638/2022 по иску Пушкарева Александра Сергеевича к Кирсанову Юрию Васильевичу о взыскании процентов за пользование займом, по кассационной жалобе Пушкарева Александра Сергеевича на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 14.12.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02.05.2023.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пушкарев А.С. обратился в суд с иском к Кирсанову Ю.В. о взыскании процентов за пользование займом за период с 27.03.2021 по 27.12.2021, в размере 180 000 руб. из расчета 500 000 руб. х 4% х 09 месяцев, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий заключенного 14.07.2017 между сторонами договора займа, неисполнение вступивших в законную силу: решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 08.10.2018 о взыскании основного долга из договора займа и процентов пользование займом за период с 14.02.2017 по 08.10.2018; решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 01.11.2019 о взыскании процентов за пользование займом за период с 09.10.2018 по 24.09.2019; решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 30.12.2020 о взыскании процентов по договору займа за период с 25.09.2019 по 25.10.2020; решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 08.06.2021 о взыскании процентов по договору займа за период с 26.10.2020 по 26.03.2021.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 14.12.2022 исковые требования Пушкарева А.С. удовлетворены частично. С Кирсанова Ю.В. в пользу Пушкарева А.С. взысканы проценты за пользование займом по договору займа от 14.02.2017 за период с 27.03.2021 по 10.06.2021 в размере 49 895 руб. В удовлетворении остальной части иска Пушкарева А.С. отказано. С Кирсанова Ю.В. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 696 руб. 85 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02.05.2023 постановлено: решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 14.12.2022 изменить в части размера процентов за пользование займом, подлежащих взысканию с Кирсанова Ю.В. в пользу Пушкарева А.С, принять в указанной части новое решение. Взыскать с Кирсанова Ю.В. в пользу Пушкарева А.С. проценты за пользование суммой займа в размере 8 000 руб. Решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 14.12.2022 изменить в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с Кирсанова Ю.В. в доход местного бюджета, принять в указанной части новое решение. Взыскать с Кирсанова Ю.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Пушкареву А.С. отказать

В кассационной жалобе Пушкаревым А.С. поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя при рассмотрении спора по существу суды, ошибочно оценив предоставленные в материалы дела доказательства, пришли к неправильному выводу о частичном удовлетворении требований, определении подлежащих взысканию процентов с учетом постановления судебного пристава-исполнителя о зачете встречных однородных требований по исполнительным производствам от 07.04.2021; оставили без внимания доводы о том, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя признано незаконным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 22.06.2021 и определением Свердловского областного суда от 05.10.2021; фактически зачет встречных однородных требований в исполнительном производстве произведен лишь в июле 2023 года.

Возражений относительно доводов кассационной жалобы в материалы дела не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в обоснование иска Пушкарев А.С. указал, что 14.02.2017 между Пушкаревым А.С. и Кирсановым Ю.В. заключен договор займа, во исполнение которого Пушкарев А.С. передал Кирсанову Ю.В. в собственность денежные средства в размере 500 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 4% от суммы займа ежемесячно, а Кирсанов Ю.В. обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в порядке и в сроки, установленные договором займа от 14.02.2017.

28.09.2018 Пушкарев А.С. предъявил Кирсанову Ю.В. требование о возврате суммы займа, которое последним не исполнено.

В связи с неисполнение заемщиком обязательств по договору займа от 14.02.2017 Пушкарев А.С. обратился в суд с иском к Кирсанову Ю.В.о взыскании задолженности по договору займа.

Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 08.10.2018 с Кирсанова Ю.В. в пользу Пушкарева А.С. взысканы сумма долга по договору займа от 14.02.2017 в размере 500 000 руб, проценты за пользование займом за период с 14.02.2017 по 08.10.2018 в размере 396 000 руб.

01.02.2019 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Крючевым И.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N "данные изъяты"-ИП в отношении должника Кирсанова Ю.В, в пользу взыскателя Пушкарева А.С, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 896 000 руб.

В ходе исполнительного производства от 01.02.2019 N "данные изъяты"-ИП с должника Кирсанова Ю.В. в пользу взыскателя Пушкарева А.С. взысканы денежные средства в размере 14 782 руб. 20 коп.

Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 01.11.2019 по гражданскому делу по иску Пушкарева А.С. к Кирсанову Ю.В. о взыскании процентов за пользование займом, исковые требования Пушкарева А.С. удовлетворены.

С Кирсанова Ю.В. в пользу Пушкарева А.С. взысканы проценты за пользование займом по договору займа от 14.02.2017 за период с 09.10.2018 по 24.09.2019 в размере 230 000 руб.

07.08.2020 судебным приставом-исполнителем Крючевым И.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N "данные изъяты"-ИП в отношении должника Кирсанова Ю.В, в пользу взыскателя Пушкарева А.С, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 230 000 руб.

В ходе исполнительного производства от 07.08.2020 N "данные изъяты"-ИП с должника Кирсанова Ю.В. в пользу взыскателя Пушкарева А.С. удержаны денежные средства в размере 10 760 руб. 24 коп.

Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 30.12.2020 по гражданскому делу по иску Пушкарева А.С. к Кирсанову Ю.В. о взыскании процентов за пользование займом, исковые требования Пушкарева А.С. удовлетворены.

С Кирсанова Ю.В. в пользу Пушкарева А.С.взысканы проценты по договору займа за период с 25.09.2019 по 25.10.2020 в размере 260 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 08.06.2021 по гражданскому делу по иску Пушкарева А.С. к Кирсанову Ю.В. о взыскании процентов за пользование займом, исковые требования Пушкарева А.С. удовлетворены.

С Кирсанова Ю.В. в пользу Пушкарева А.С.взысканы проценты по договору займа за период с 26.10.2020 по 26.03.2021 в размере 100 000 руб.

В иске Пушкарев А.С. просил суд взыскать с Кирсанова Ю.В. в свою пользу проценты за пользование займом за следующий период, с 27.03.2021 по 27.12.2021, в размере 180 000 руб. из расчета 500 000 руб. х 4% х 09 месяцев.

В ходе судебного разбирательства по данному делу установлено, что решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 13.03.2019 с Пушкарева А.С. в пользу Кирсанова Ю.В. взыскана сумма долга по договору займа от 03.08.2010 в размере 1 300 000 руб, проценты за пользование займом по договору займа от 03.08.2010 в размере 5 371 600 руб, почтовые расходы в размере 206 руб. 90 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 150 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.06.2019 решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 13.03.2019 изменено в части, снижен размер процентов за пользование займом до 1 921 530 руб, размер расходов по оплате государственной пошлины до 19 752 руб, почтовых расходов до 99 руб.

В остальной части решение оставлено без изменения, вступило в законную силу.

27.08.2019 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области "данные изъяты" вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 738037/19/66001-ИП в отношении должника Пушкарева А.С, в пользу взыскателя Кирсанова Ю.В, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 3 279 138 руб. 13 коп.

В ходе исполнительного производства N "данные изъяты"-ИП с должника Пушкарева А.С. в пользу взыскателя Кирсанова Ю.В. взысканы денежные средства в размере 84 194 руб. 56 коп.

10.12.2020 должником Кирсановым Ю.В. подано заявление о зачете встречных однородных требований в рамках исполнительных производств N "данные изъяты"-ИП в отношении должника Кирсанова Ю.В, N "данные изъяты"-ИП в отношении должника Кирсанова Ю.В. и исполнительного производства N "данные изъяты"-ИП в отношении должника Пушкарева А.С.

07.04.2021 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области "данные изъяты" вынесено постановление N "данные изъяты" о зачете встречных однородных требований по исполнительным производствам N "данные изъяты"-ИП от 01.02.2019 в отношении должника Кирсанова Ю.В, и от 27.08.2019 N "данные изъяты"-ИП в отношении должника Пушкарева А.С, на сумму 896 000 руб.

Также 07.04.2021 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области "данные изъяты" вынесено постановление N "данные изъяты" о зачете встречных однородных требований по исполнительным производствам N "данные изъяты"-ИП от 07.08.2020 в отношении должника Кирсанова А.С. и от 27.08.2019 N "данные изъяты"-ИП в отношении должника Пушкарева А.С. на сумму 219 239 руб. 76 коп.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22.06.2021 по административному делу по административному исковому заявлению Пушкарева А.С. к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области "данные изъяты" ГУФССП России по Свердловской области о признании постановления незаконным, административное исковое заявление Пушкарева А.С. удовлетворено частично.

Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области "данные изъяты". о зачете встречных обязательств от 07.04.2021 N "данные изъяты" по исполнительному производству N "данные изъяты"-ИП в части указания в данном постановлении суммы, подлежащей зачету по исполнительным производствам.

Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области "данные изъяты" о зачете встречных обязательств от 07.04.2021 N 66006/21/85189 по исполнительному производству N "данные изъяты"-ИП в части указания в данном постановлении суммы, подлежащей зачету по исполнительным производствам.

На судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области "данные изъяты" возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 05.10.2021 решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22.06.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного истца Пушкарева А.С.- без удовлетворения.

11.06.2021 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области "данные изъяты"А. вынесено постановление N "данные изъяты" о внесении изменений в ранее вынесенное постановление N "данные изъяты" от 07.04.2021, в произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам от 01.02.2019 N "данные изъяты"-ИП и от 27.08.2019 N "данные изъяты"-ИП на сумму 885 679 руб. 50 коп.

В тот же день 11.06.2021 судебным приставом-исполнителем "данные изъяты". вынесено постановление N "данные изъяты" о внесении изменений в ранее вынесенное постановление N "данные изъяты" от 07.04.2021, произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам от 07.08.2020 N "данные изъяты"-ИП и от 27. 08. 2019 N "данные изъяты"-ИП на сумму 211 896 руб. 52 коп.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что доводы кредитора о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств из заключенного между сторонами договора займа, наличии оснований для взыскания процентов за пользование займом за период с 27.03.2021 по 10.06.2021 подтверждены материалами дела; обязательство по уплате основного долга из договора займа прекращено зачетом встречных однородных требований 11.06.2021; между тем, доводы ответчика о том, что зачет встречных однородных требований произведен 07.04.2022 на основании постановления судебного пристава-исполнителя подтверждения материалами дела не нашли, зачет невозможен без определения суммы, подлежащей зачету, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310, 410, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск частично.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, в частности, вступившее в законную силу и имеющее преюдициальное значение для разрешения спора решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22.06.2021, проанализировав фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что доводы Кирсанова Ю.В. о прекращении обязательства зачетом встречных однородных требований от 07.04.2022 подтверждены материалами дела, зачет встречных однородных требований, также как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, и влечет такие же последствия, как и исполнение; вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22.06.2021 установлено, что зачет встречных однородных требований произведен 07.04.2021, При рассматриваемых обстоятельствах с ответчика Кирсанова Ю.В. в пользу истца Пушкарева А.С. подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 27.03.2021 по 07.04.2021, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 407, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями изложенными в п. 36 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", изменил постановление суда первой инстанции в части присужденных сумм.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Законность принятых судебных постановлений не нуждается в дополнительной правовой аргументации.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, в дополнительной проверке не нуждаются, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 14.12.2022 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02.05.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02.05.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Пушкарева Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи