Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2023 г. по делу N 8Г-17912/2023[88-18552/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В, судей Кукарцевой Е.В, Шелепова С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело 2-455/2022 по иску Поповой Татьяны Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Элемент" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Поповой Татьяны Юрьевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.06.2023.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Попова Т.Ю. обратилась в суд с иском (с учётом уточнения требований) к ООО "Элемент" о расторжении договора от 10.02.2020 N 898, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 148 700 руб, неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 148 700 руб, компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб, штрафа в соответствии с положениями ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ссылаясь на безосновательный отказ ответчика в возврате денежных средств (на основании заключенного 10.02.2020 между сторонами договора Попова Т.Ю... приобрела туристский продукт, оплатила его в согласованной сумме (148700 руб.) однако, предусмотренные договором услуги истцу не оказаны, заявка аннулирована).

Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.10.2022 заявленные требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.06.2023 постановлено: решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.10.2022 отменить, принять новое решение: в удовлетворении исковых требований Поповой Т.Ю. к ООО "Элемент" о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, - отказать.

В кассационной жалобе Поповой Т.Ю. поставлен вопрос об отмене обжалуемого судебного постановления в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя при рассмотрении жалобы по существу суд апелляционной инстанции, ошибочно оценив предоставленные в материалы дела доказательства, в частности материалы гражданского дела 2-919/2021, пришел к неправильному выводу об отказе в удовлетворении требований потребителя, оставил без внимания доводы о доказанности материалами дела доводов иска о том, что турагент надлежащим образом своим обязанности не выполнил, не проконтролировал получение денег туроператором; не учел обстоятельства установленные в ходе производства по делу 2-919/2021 по иску Поповой Т.Ю. к ООО "Туроператор БГ", ООО "САНВЭЙ".

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Элемент" просит оставить обжалуемое постановление суда без изменения, считая его законным, а приведенные в жалобе доводы - несостоятельными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 10.02.2020 между Поповой Т.Ю. (доверитель) и ООО "Элемент" (Поверенный) заключен договор N 898 по условиям которого, Поверенный обязуется от своего имени, но за счет и по поручению Доверителя совершить юридические и иные действия, направленные на заключение с Туроператором или иным лицом, реализующим туристские продукты/туристские услуги Туроператора (агентом), договора о реализации туристского продукта/туристских услуг, перечень которых указан доверителем в Бланке заказа (Приложение N 1 к настоящему договору) (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора, стоимость заказываемого туристского продукта и (или) туристской услуги указывается доверителем в Бланке заказа.

Бланком заказа (Приложение N 1 к договору), подписанным сторонами, определен перечень туристского продукта (туристских услуг), а именно срок поездки с 09.07.2020 по 22.07.2020, информация о размещении в отеле ENESIS AYIA NAPA 3* (Кипр) Поповой Т, Попова М.; информация о рейсах по маршруту Санкт-Петербург - Ларнака - Санкт Петербург; групповой трансфер Аэропрот - Отель; топливный сбор; информация о страховках; информация о визах. Всего к оплате 148 700 руб, из которых 7 950 руб. составляет вознаграждение поверенного за оказанные услуги в соответствии с пунктом 4.3 договора.

Приложением N 2 к договору приведена информация о туроператоре и агенте в соответствии с которой туроператором является ООО "Туроператор БГ", агентом туроператора - ООО "САНВЭЙ".

Из материалов дела также следует, что 13.02.2020 турагентом ООО "САНВЭЙ" сформирована заявка на туристский продукт, указанный в заключенном между сторонами договоре, с присвоением ей номера 112120401259, бронь по которой подтверждена туроператором ООО "Туропеартор БГ", что следует из содержания самой заявки.

Срок оплаты по указанной заявке установлен не позднее 18.02.2020.

03.03.2020 ООО "САНВЭЙ" выставило счет N 01961537 на сумму 140 750 руб. по оплате указанной заявки.

В этот же день, ООО "Элемент" произвело оплату стоимости туристского продукта по указанному счету турагенту ООО "САНВЕЙ" в полном объеме в размере 140 750 руб, что подтверждается копией платежного поручения от 03.03.2020 N 22.

Истцом оплата в размере стоимости туристского продукта (услуги) и вознаграждения поверенного в общей сумме 148 700 руб. внесена полностью через кассу ответчика 04.03.2020, что подтверждается кассовым чеком от указанной даты.

17.06.2020 данная заявка N 112120401259 была аннулирована туроператором ООО "Туроператор БГ", что следует из скрина заявки с указанием на то, что аннуляция подтверждена без фактических затрат, сумму к возврату можно использовать только для перебронирования.

17.08.2020 ООО "Элемент" в адрес истца направлено уведомление об аннулировании тура по причине закрытия границ и ограничения авиасообщения, в том числе со страной Кипр в соответствии с поручением Правительства РФ от 20.03.2020 N ТГ-П12-2111. Этим же письмом истцу рекомендовано обращаться к ООО "Туроператор БГ" по вопросу возврата денежных средств или их переноса на другую заявку.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, исходя из того, что договор о реализации туристского продукта был заключен между Поповой Т.Ю. и ООО "Элемент" 10.02.2020, то есть в период до 31.03.2020, порядок расторжения договора урегулирован постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073, пришел к выводу о том, что доводы иска о нарушении со стороны ответчика прав истца как потребителя подтверждены материалами дела, денежные средства Поповой Т.Ю. не возвращены, поступившая ООО "Элемент" сумма в размере 148 700 рублей подлежит взысканию; в материалы дела ответчиком не предоставлено доказательств непосредственного заключения договора с туроператором, перечисления ООО "Элемент" денежных средств по заявке туриста туроператору ООО "Туроператор БГ", либо направления туроператором уведомления о предоставлении равнозначного туристского продукта Поповой Т.Ю. в срок установленный п. 3 Положения утв. постановлением Правительства Российской Федерации утверждено от 20.07.2020 N 1073 (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем руководствуясь положениями ст.ст. 330, 333, 451, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 13, 15, 29, 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст.ст. 1, 9, 10, 10.1, 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного

туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", разъяснениями изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", правовой позицией изложенной в п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019 (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2019 N 77-КГ18-26), удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что доводы иска о нарушении со стороны ответчика прав истца как потребителя подтверждения материалами дела не нашли, заключенный между сторонами договор является договором поручения, правоотношения по которому регулируются положениями главы 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, не отвечает требованиям, предъявляемым к договору реализации туристского продукта, поскольку его предметом является оказание услуг по заключению договора реализации туристского продукта с туроператором или иным лицом, реализующим туристские продукты/туристские услуги Туроператора; услуги по реализации туристского продукта истцу не были оказаны по причине закрытия границ, что не связано с вопросом исполнения ответчиком обязательств по заключенному с истцом договору; возникшие для истца негативные последствия, вследствие не получения туристской услуги, не могут быть возложены на ответчика, поскольку последний, не является лицом, оказывающим туристские услуги и отвечающим за реализацию туристского продукта; при таких обстоятельствах, поскольку ответчиком фактически услуга в рамках заключенного с истцом договора оказана, оснований для расторжения данного договора и взыскания с ответчика стоимости оказанных поверенным услуг не имелось, основания для взыскания с ответчика стоимости туристской услуги отсутствовали, поскольку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору реализации туристского продукта ответственность перед туристом несут туроператор и турагент, решение суда первой инстанции постановлено с нарушением норм материального права, в связи с чем, руководствуясь положениями главы 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.1, 9, 10, Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", отменил постановление суда первой

инстанции с принятием по существу спора решения об отказе в удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции полагает возможным не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, а доводы кассационной жалобы Поповой Т.Ю. находит заслуживающими внимания на основании следующего.

В силу положений ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п.2 указанной статьи).

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).

Информация об услугах должна содержать, в частности, указание на конкретное лицо, которое будет оказывать услугу, и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера услуги (абзац двенадцатый пункта 2).

В соответствии с положениями ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Согласно ст. 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными ст. 10 настоящего Федерального закона, должен также содержать следующие существенные условия: полное и сокращенное наименования, адрес, место нахождения турагента; информация о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги, входящие в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, является туроператор, в том числе информация о способах связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты); информация о том, что турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента; обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором; обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта; обязательство турагента по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия (в том числе потребительских свойств туристского продукта) на основании запроса туриста и (или) иного заказчика, адресованного турагенту; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к турагенту в случае нарушения турагентом обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (абз. 4 ст. 10.1 абз. 4 ст. 10.1 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 6 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

С учетом определения понятия "турагентская деятельность", установленного ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", турагент не несет ответственности за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и исполнение договора о реализации туристского продукта.

Вместе с тем турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта и ранее (до заключения договора), прежде всего в части своевременного предоставления необходимой и достоверной информации, обеспечивающей правильный выбор физическими лицами туристских продуктов.

Из анализа приведенных положений следует, что ответственность турагентов в случае нарушения их действиями прав туриста предусмотрена законом.

Из положений ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" следует, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в частности, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право на отказ туриста от договора о реализации туристского продукта в отсутствие нарушений со стороны туроператора и турагента следует из ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 2 ст. 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" постановлением Правительства Российской Федерации утверждено от 20.07.2020 N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Таким образом, Правительством Российской Федерации на 2020 и 2021 годы установлены особенности исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором либо турагентом.

В соответствии с п.3 постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073 при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31.12.2021 равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2(1), 6 и 7 настоящего Положения (п.5).

Судами установлено и следует из материалов дела, что 10.02.2020 между Поповой Т.Ю. (доверитель) и ООО "Элемент" (Поверенный) заключен договор N 898 по условиям которого, Поверенный обязуется от своего имени, но за счет и по поручению Доверителя совершить юридические и иные действия, направленные на заключение с Туроператором или иным лицом, реализующим туристские продукты/туристские услуги Туроператора (агентом), договора о реализации туристского продукта/туристских услуг, перечень которых указан доверителем в Бланке заказа (Приложение N 1 к настоящему договору) (пункт 1.1 договора).

Поповой Т.Ю. произведена оплата туристского продукта ООО "Элемент" в общей сумме 148 700 руб, что подтверждается кассовым чеком от 04.03.2020.

ООО "Элемент" произвело оплату денежных средств ООО "САНВЭЙ" в размере 140 750 рублей 03.03.2020 по счету N 01961537 от 03.03.2020.

Возражая относительно заявленных требований в ходе рассмотрения спора по существу ООО "Элемент" указывало, что 01.01.2020 полностью и безоговорочно акцептовало размещенный в сети интернет договор-оферту ООО "САНВЭЙ" (Агентство) по условиям которого Агентство от имени и по поручению туроператора обязалось совершить юридические и иные действия направленные на оказание заказчику услуг по бронированию и оплате туристского продукта и (или) отдельных туристских услуг, потребительские свойства которых указаны заказчиком в предоставленной заявке на бронирование (т.1 л.д. 60, 61). При заключении 10.02.2020 договора N 898 в приложении N2 до сведения потребителя Поповой Т.Ю. доведена полная и необходимая информация о туроператоре (ООО "Туроператор БГ") и уполномоченном агенте туроператора (ООО "САНВЭЙ").

Согласно информации (Приложение N2) к договору поручения указаны сведения о Туроператоре - ООО "Туроператор БГ", агент туроператора ООО "САНВЭЙ".

Судом первой инстанции установлено, что на момент вступления в действие постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073 наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренные договором от 10.02.2020, уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику равнозначного туристского продукта Поповой Т.Ю. не направлялось. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Попова Т.Ю. обратилась с письменной претензией о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств за тур, как в адрес туроператора ООО "Туроператор БГ", так и ООО "Элемент", которые были оставлены без удовлетворения.

При разрешении спора по существу суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доводы иска о нарушении со стороны ответчика прав истца как потребителя услуги подтверждены материалами дела; денежные средства потребителю в порядке и сроки установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073 не возвращены, равнозначный туристский продукт туроператором не предоставлен; ООО "Элемент" оплату забронированного у ООО "Туроператор БГ" туристского продукта в установленный срок не произвело; ни дата оплаты, ни счет N "данные изъяты" от 03.03.2020, ни сумма оплаты не соответствуют стоимости забронированного туристского продукта по заявке 112120401259 в интересах Поповой Т.Ю. у ООО "Туроператор БГ"; между ООО "Туроператор БГ" и ООО "Элемент" договорные отношения как до 10.02.2020, так и после отсутствовали.

Между тем, суд апелляционной инстанции, проверяя постановление суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, приведенные положения действующего законодательства не учел, оснований по которым он признал несостоятельными доводы иска о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств перед потребителем в порядке установленном абз.2 ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не привел, ограничился указанием на то, что заключенный между истцом и ответчиком договор, исходя из его предмета, является договором поручения, правоотношения по которому регулируются положениями главы 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя; указанные действия ответчика свидетельствуют о заключении договора реализации туристского продукта с турагентом ООО "САНВЭЙ", что согласуется с условиями пункта 1.1, заключенного между сторонами договора, в связи с чем, обязательства по договору ответчиком были исполнены; услуги по реализации туристского продукта истцу не были оказаны по причине закрытия границ, что не связано с вопросом исполнения ответчиком обязательств по заключенному с истцом договору; возникшие для истца негативные последствия, вследствие не получения туристской услуги, не могут быть возложены на ответчика, поскольку последний, не является лицом, оказывающим туристские услуги и отвечающим за реализацию туристского продукта; за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору реализации туристского продукта ответственность перед туристом несут туроператор и турагент.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.06.2023 как постановленное с существенным нарушением норм материального права при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, права (ч.ч. 1, 2 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела, суду необходимо учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.06.2023 отменить направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи