Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2023 г. по делу N 8Г-17953/2023[88-18638/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В, судей Кукарцевой Е.В, Шелепова С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-1454/2023 по иску Усмановой Аллы Алексеевны к Усманову Вадиму Эльмировичу о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Усмановой Аллы Алексеевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 01.08.2023.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения представителя Усмановой А.А. - Лыжина С.В, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения Усманова В.Э, его представителя Кутепова А.С, полагавших доводы жалобы несостоятельными, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Усманова А.А. обратилась в суд с иском к Усманову В.Э. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1805000 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2022 по 16.02.2023 в размере 38387, 68 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.02.2023 года по дату фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на переход прав кредитора вследствие исполнения обязательства ответчика перед третьим лицом, необоснованный отказ ответчика в возврате денежных средств сбереженных им за счет истца (04.11.2022 в счет оплаты стоимости приобретаемого Усмановым В.Э. автомобиля Усманова А.А. за счет собственных средств уплатила продавцу (ООО "Торрес Моторс") 04.11.2022 - 905000 руб, 05.11.2022 - 900000 руб.; Усманов В.Э. является собственником автомобиля GEELY ATLAS PRO, однако, денежные средства возвратить отказывается).

Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 17.04.2023 заявленные требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 01.08.2023постановлено: решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 17.04.2023 отменить, принять новое. В удовлетворении исковых требований Усмановой А.А. к Усманову В.Э. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

В кассационной жалобе Усмановой А.А. поставлен вопрос об отмене обжалуемого судебного постановления в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя при рассмотрении жалобы по существу суд апелляционной инстанции, ошибочно оценив предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к неправильному выводу об отказе в удовлетворении требований, намерении истца безвозмездно исполнить обязательство ответчика, обращении в суд после расторжения брака; оставили без внимания доводы об исполнении обязательства ответчика перед третьим лицом за счет собственных средств, об отсутствии намерения одарить ответчика, предоставлении денежных средств на условиях займа сроком на 3 месяца, недоказанности материалами дела фактов совместного проживания, ведения общего хозяйства, нахождения сторон в фактических семейных отношениях, не учел доводы. Кроме того, суд апелляционной инстанции в нарушение норм процессуального права должным образом не мотивировал вывод о наличии между сторонами личных отношений в силу которых и было исполнено обязательство, вышел за пределы доводов жалобы, самостоятельно квалифицировав отношения сторон.

В отзыве на кассационную жалобу Усманов В.Э. просит оставить обжалуемые постановления судов без изменения, считая их законными, а приведенные в жалобе доводы - несостоятельными.

Возражений относительно доводов кассационной жалобы в материалы дела не поступило.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 04.11.2022 между Усмановым В.Э. и ООО "Торрес Моторс" был заключен договор купли продажи автомобиля GEELY ATLAS PRO 2022 года выпуска, стоимостью 2573838, 63 руб.

В счет оплаты стоимости данного автомобиля автомобиль Усманова А.А. 04.11.2022 перевела на счет ООО "Торрес Моторс" денежные средства в размере 905000 руб, 05.11.2022 года внесла в кассу ООО "Торрес Моторс" денежную сумму 900000 руб.

Собственником данного автомобиля является Усманов В.Э. Факт частичной оплаты стоимости автомобиля ответчиком не оспаривался.

Обращаясь в суд с иском, истец указала, что денежные средства переведены в счет оплаты стоимости автомобиля, приобретенного ответчиком, без каких-либо договорных отношений и задолженности по обязательствам, а ответчик не возвратил истцу денежные средства.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт передачи денежных средств ответчику путем перечисления в счет оплаты по договору купли продажи автомобиля в указанном выше размере, отсутствие между сторонами каких-либо договорных обязательств, ответчиком не представлено доказательств получения денежных средств в дар, пришел к выводу об отсутствии у ответчика законных оснований для приобретения денежных средств, в связи с чем взыскал неосновательное обогащение в заявленном размере, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что доводы о неосновательном обогащении ответчика за счет истца подтверждения материалами дела не нашли, исполнение Усмановой А.А. обязательства за Усманова В.Э. само по себе не означает, что переданные денежные средства являются неосновательным обогащением Усманова В.Э, подлежащим взысканию по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, из пояснений сторон в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что стороны с октября 2022 года находились в близких отношениях, в октябре 2022 года стороны подали заявление на регистрацию брака, 15.11.2022 года брак между сторонами зарегистрирован; в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы Усманова В.Э, что перечисление Усмановой А.А. денежных средств в счет оплаты стоимости автомобиля произведена в силу личных отношений сторон и никакими обязательствами не обусловлена, спорные денежные средства перечислены истцом добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления, между сторонами не имелось обязательств или договоров, во исполнение которых могли быть перечислены денежные средства, о чем истцу было известно, а последующее изменение взаимоотношений сторон не является основанием для изменения квалификации сложившихся между ними правоотношений, в связи с чем, данные расходы не могут быть взысканы с ответчика по правилам о неосновательном обогащении после прекращения брака в силу подп. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение постановлено при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильном применении норм материального права, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 313, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации отменил

постановление суда первой инстанции с принятием по существу спора решения об отказе в удовлетворении иска.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Законность принятого судебного постановления не нуждается в дополнительной правовой аргументации.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, в дополнительной проверке не нуждаются, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Пояснения представителя истца, данные в судебном заседании суда кассационной инстанции о том, что денежные средства даны ответчику взаймы на 3 месяца подлежат отклонению, как направленные на иную оценку доказательств. Между тем суды таких обстоятельств по делу не установили, исходя из имеющихся доказательств.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 01.08.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Усмановой Аллы Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи