Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2023 г. по делу N 8Г-18003/2023[88-18639/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Конкина М.В, судей Бабкиной С.А, Протозановой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-949/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Гарант" к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о взыскании убытков, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Гарант" на решение Индустриального районного суда города Перми от 20 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 06 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Конкина М.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения представителя истца, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Гарант" (далее - ООО "Альфа-Гарант") обратилось в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации (далее - ФССП России), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее - ГУ ФССП России по Пермскому краю) о взыскании убытков в сумме 2 349 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ООО "Альфа-Гарант" является взыскателем по исполнительному производству N "данные изъяты", возбужденному 27 сентября 2019 года на основании исполнительного листа от 29 августа 2019 года N2-97/2019, выданного Ленинским районным судом города Перми в отношении должника Фирсова А.А, предметом которого является возложение на должника обязанности передать ООО "Альфа-Гарант" транспортное средство Ford Tourneo. Исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю более трёх лет. Предмет взыскания истцу не передан, решение суда не исполнено. При этом у истца имеются основания полагать, что возможность исполнить требования исполнительного документа утрачена ввиду утраты предмета взыскания вследствие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Противоправное бездействие судебного пристава-исполнителя Пономарева А.В. подтверждено решением Орджоникидзевского районного суда города Перми по административному делу N2а-1716/2022.

Решением Индустриального районного суда города Перми от 20 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 06 июля 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанными судебными постановлениями не согласилось ООО "Альфа-Гарант" и обратилось в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные постановления и принять новое решение об удовлетворении требований в полном объёме.

В обоснование кассационной жалобы ООО "Альфа-Гарант" указывает на то, что допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие признано незаконным вступившим в законную силу решением суда по административному делу. Считает, что именно бездействие судебного пристава-исполнителя препятствует получению истцом от должника имущества, обязанность передать которое возложена на должника также вступившим в законную силу решением суда. По мнению истца, изменение порядка и способа исполнения решения суда, на что указано судом апелляционной инстанции по настоящему делу, не приведёт к удовлетворению имущественных требований истца с учётом социального и имущественного положения должника. Истец полагает, что возможность исполнения решения суда о передаче транспортного средства утрачена по вине судебного пристава-исполнителя, что является основанием для удовлетворения требования о возмещении убытков, но суды не дали должной оценки доводам истца и обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца Попов А.Н. поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Конкина М.В. о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что указанных оснований в настоящем случае не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Перми от 21 мая 2019 года на Фирсова А.А. возложена обязанность передать ООО "Альфа-Гарант" транспортное средство Ford Tourneo Custom BUS VI 300S TREND, VIN "данные изъяты"

ООО "Альфа-Гарант" выдан исполнительный лист.

27 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району городу Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю Пономаревым А.В. возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" в отношении должника Фирсова А.А.

18 февраля 2022 года в рамках исполнительного производства по результатам исполнительных действий в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении по пункту 4.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

22 февраля 2022 года вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношении имущества Фирсова А.А. - транспортного средства Ford Tourneo.

Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда города Перми от 19 апреля 2022 года удовлетворены административные исковые требования ООО "Альфа-Гарант" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю Пономареву А.В, УФССП России по Пермскому краю и бездействие судебного пристава-исполнителя Пономарева А.В, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства N "данные изъяты" от 27 сентября 2019 года, признано незаконным. На судебного пристава-исполнителя Пономарева А.В. возложена обязанность по принятию всех предусмотренных законом мер, направленных на исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

Истец обратился в суд с иском, указывая на то, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя привело к невозможности исполнить решение суда, изъять автомобиль у должника и передать его истцу.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для возложения на ответчиков обязанности по возмещению заявленных ко взысканию убытков, поскольку исполнительное производство не окончено, невозможность передачи ООО "Альфа-Гарант" транспортного средства Ford Tourneo не доказана.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с перечисленными выше выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они являются мотивированными, основанными на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств в соответствии с требованиями статей 56, 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, учитывают характер этих правоотношений и конкретные обстоятельства дела.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопреки доводам кассационной жалобы ООО "Альфа-Гарант" судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно пришёл к выводу о том, что исполнительное производство не прекращено, не окончено, розыскные мероприятия в отношении транспортного средства Ford Tourneo не завершены, в настоящее время не утрачена возможность исполнения решения суда. При этом истец не доказал, что убытки возникли и возникли по вине судебного пристава-исполнителя, находятся в прямой причинно-следственной связи с его бездействием.

Суды обоснованно указали, что противоправное бездействие судебного пристава-исполнителя Пономарева А.В, установленное вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда города Перми по административному делу, не может служить основанием для взыскания убытков, так как само по себе признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не влечёт за собой безусловное удовлетворение требования о взыскании убытков. В данном случае отсутствует совокупность всех необходимых элементов для возложения гражданско-правовой ответственности на казну (факт причинения вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между ними), возможность принудительного исполнения судебного акта за счёт средств должника не утрачена.

Таким образом, изложенные истцом в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны судом кассационной инстанции основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, оснований для удовлетворения кассационной жалобы истца не имеется.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных постановлений, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда города Перми от 20 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 06 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Гарант" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи