Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2023 г. по делу N 8Г-18012/2023[88-18582/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В, судей Кукарцевой Е.В, Шелепова С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-5691/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "НТГМ" к Сухорукову Андрею Станиславовичу о взыскании неустойки, по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "НТГМ" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.06.2023.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения представителя ООО "НТГМ" - Егориной И.С, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "НТГМ" обратилось в суд с иском к Сухорукову А.С. о взыскании неустойки в размере 3 471 492, 74 руб. за период с 27.07.2019 по 22.07.2022, судебных расходов, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора займа от 17.12.2013; неисполнение вступившего в законную силу решения Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 14.10.2019 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от 17.12.2013, неустойки за период с 26.07.2016 по 26.07.2019.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 07.09.2022 оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 13.12.2022 заявленные требования удовлетворены частично; постановлено взыскать с Сухорукова А.С. в пользу ООО "НТГМ" неустойку по договору займа N "данные изъяты" от 17.12.2013 в размере 1 104 671, 15 руб, судебные расходы 25 557, 46 руб.

Определением судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.04.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 13.12.2022 отменено; дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.06.2023 постановлено: решение Нижневартовского городского суда от 07.09.2022 изменить в части размера неустойки. Взыскать с Сухорукова А.С. в пользу ООО "НТГМ" неустойку по договору займа N "данные изъяты" от 17.12.2013 в размере 600000 руб. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Сухорукова А.С. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "НТГМ", дублирующим доводы апелляционной жалобы, поставлен вопрос об отмене обжалуемого судебного постановления в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя при рассмотрении жалобы по существу суд апелляционной инстанции, ошибочно оценив предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к неправильному выводу о применении моратория при определении периода взыскания неустойки; величину санкций определилв размере не соответствующем критерию справедливости; оставил без внимания доводы о недобросовестном поведении должника, не исполнявшего в течение длительного периода времени обязательства из договора займа а также вступившее в законную силу решение суда.

В отзыве на кассационную жалобу Сухоруков А.С. просит оставить обжалуемое постановление суда без изменения, считая их законными, а приведенные в жалобе доводы - несостоятельными.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 17.12.2013 между ООО "НТГМ" (займодавец) и Сухоруковым А.С. (заемщик) был заключен договор займа на сумму 1 500 000 руб, сроком на 12 лет.

Сторонами подтверждено и не оспаривалось, что на протяжении длительного времени ответчик не исполнял условия договора и не возвращал займодавцу сумму займа.

Согласно решению Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14.10.2019 с Сухорукова А.С. в пользу ООО "НТГМ" была взыскана задолженность по договору займа в размере 1 314 217, 19 руб, а также пеня в размере 300 000 руб.

13.03.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югре в отношении должника возбуждено исполнительное производство. За период с 25.11.2020 по июль 2022 года Сухоруковым А.С. выплачена общая сумма задолженности 157 487, 58 руб.

В обоснование заявленных требований стороной истца, со ссылкой на п. 5.2 договора займа, указано, что за нарушение заемщиком сроков возврата полученной суммы займа, указанных в п.2.1, 3.1, 4.1.2 договора, заимодавец вправе начислить заемщику пеню из расчета 0, 25% от вовремя не возвращенной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету кредитора задолженность Сухорукова А.С. перед обществом по выплате неустойки за период с 27.07.2019 по 22.07.2022 составляет 3 471 492, 74 руб.

Также установлено, что 06.08.2022 (после подачи иска в суд) должником уплачена в пользу общества (в рамках исполнительного производства) общая сумма 745 000 руб.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что доводы кредитора о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств из договора займа, наличии оснований для взыскания санкций за период 27.07.2019 по 22.07.2022 подтверждены материалами дела, доказательств обратного в материалы дела не предоставлено; между тем, величину неустойки за спорный период надлежит определить с учетом ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 330, 333, 421, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил иск частично.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что доводы кредитора о наличии оснований для взыскания неустойки подтверждены материалами дела, между тем при определении величины санкций подлежащих взысканию судом первой инстанции допущены нарушения, при определении периода взыскания неустойки не применен мораторий установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", величина санкций определена в размере не соответствующем критерию соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства; взысканию подлежит неустойка за период с 27.07.2019 по 31.03.2022, при определении ее величины надлежит учесть положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлении Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", разъяснениями изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", изменил постановление уда первой инстанции в части присужденных сумм

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами суда рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Законность принятого судебного постановления не нуждается в дополнительной правовой аргументации.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, в дополнительной проверке не нуждаются, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.06.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "НТГМ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи