Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2023 г. по делу N 8Г-18245/2023[88-18912/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Гречкань Н.И, судей

Бурматовой Г.Г, Зориной С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова Игоря Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Чемпионский" (ранее - общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "УНО") о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе Борисова Игоря Александровича на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 12 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Борисов И.А. обратился в суд с иском к ООО "СЗ "Чемпионский" (ранее -ООО "СЗ ГК "В72", переименованное на ООО "СЗ "УНО") о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период с 27 октября 2022 г. по 19 декабря 2022 г. в размере 2 613 600 руб, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб, штрафа, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве. Истец свои договорные обязательства исполнил своевременно и в полном объеме. После подписания акта приема-передачи квартиры при повторном, более детальном осмотре квартиры, истцом совместно со специалистом ООО "Стройэкспертгрупп" выявлен ряд скрытых существенных недостатков, которые не могли быть установлены при обычном визуальном осмотре, в связи с чем, был составлен акт. 12 июля 2022 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием безвозмездного устранения выявленных недостатков в десятидневный срок. Истец дважды направлял в адрес ответчика претензии с требованием об устранении недостатков. 11 октября 2022 г. при осмотре квартиры N "данные изъяты" в присутствии представителя застройщика, был составлен акт с указанием выявленных недостатков. 12 октября 2022 г. ответчиком в адрес истца направлено письмо о намерении устранить зафиксированные недостатки в течение 10 рабочих дней с привлечением субподрядных организаций. Таким образом, ответчик признал наличие недостатков, а также обязался устранить недостатки в срок до 26 октября 2022 г. Фактически ответчик устранил недостатки 19 декабря 2022 г, что подтверждается актом обследования квартиры.

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 12 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 июня 2023 г. исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "СЗ "Чемпионский" (ранее - ООО "СЗ "УНО") в пользу Борисова И.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, расходы на оказание юридических услуг - 8 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 марта 2021 г. между ООО "СЗ ГК "В72" (переименовано на ООО "СЗ "УНО", сейчас ООО "СЗ "Чемпионский") (застройщик) и Борисовым И.А. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве N "данные изъяты", согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) объект "Многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: "данные изъяты", и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию названного объекта, передать объект долевого строительства, указанный в пункте 1.2 договора, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Объектом долевого строительства является жилое помещение (строительный номер 90), двухкомнатная квартира, расположенная в блок-секции А, Б, С на седьмом этаже дома, общая площадь квартиры составляет 56, 79 кв.м. Цена единицы общей площади квартиры (одного квадратного метра) составляет 85 226 руб. 28 коп. (л.д.6-10).

Указанная цена единицы общей площади квартиры является фиксированной и перерасчету не подлежит. Стоимость объекта долевого строительства согласована сторонами в размере 4 840 000 руб. (пункт 2.1.).

Согласно пункту 5.3 договора участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством квартиры при условии, что такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

В случае, если квартира построена застройщиком с отступлениями от условий договора, повлекшими ухудшение ее качества, или с иными недостатками, которые делают квартиру непригодной для проживания, участник долевого строительства вправе требовать от застройщика безвозмездного устранения таких недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора либо возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 5.4 договора).

Борисов И.А. свои обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнил в полном объеме, оплатил 4 840 000 руб. по договору N "данные изъяты" от 29 марта 2021 г, что подтверждается копией платежного поручения N "данные изъяты" от 23 июня 2022 г, и ответчиком не оспаривалось в судебном заседании (л.д.11).

4 июля 2022 г. между застройщиком и участником долевого строительства Борисовым И.А. был подписан акт приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве "данные изъяты" от 29 марта 2021 г, согласно которому, истец принял у застройщика двухкомнатную квартиру N "данные изъяты", расположенную на 7 этаже, площадью 58, 5 кв.м, расположенную по адресу: "данные изъяты" (л.д.12).

В целях выявления скрытых и существенных недостатков, по заданию истца специалистами ООО "Стройэкспертгрупп" произведен осмотр спорного объекта долевого строительства на предмет соответствия выполненных строительных и отделочных работ требованиям СНиП, СП и договору долевого участия N "данные изъяты", о чем составлен акт N "данные изъяты", в котором перечислен ряд существенных и скрытых недостатков, обследование включает: соответствия внутренних отделочных работ (стяжка, штукатурка), требованиям СП 71-13330 "Изоляционные и отделочные покрытия", таблица 7.4 (улучшенная штукатурка) - отклонение от вертикали не более 2мм на 1м, но не более 10мм на всю высоту помещения, отклонение от горизонтали не более 3мм на 1м, отклонение ширины откосов от проектного не более 3мм. таблица 8.2 (требования к устройству стяжек), таблица 8.5 (требованиям к промежуточным элементам пола) - просвет между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью пола - для стяжек под покрытия из линолеума, ламината, паркетных покрытий должен быть не более 2мм. СП-29-13330-2011 "Полы, актуализированная редакция", пункты 8.4 8.5; 8.4 под полимерные покрытия монолитные стяжки должны предусматриваться из бетона класса не ниже В15 или из цементно-песчаных растворов из смесей сухих строительных напольных на цементном вяжущем с прочностью на сжатие не ниже 20 МПа. (Измененная редакция, Изм. N1); 8.5 стяжки, укладываемые по упругому тепло и звукоизоляционному слою, должны предусматриваться из бетона класса не ниже В15 и 3, 6 по ГОСТ 26633 или из цементно-песчаных растворов из смесей сухих строительных напольных на цементном вяжущем с прочностью на сжатие не ниже 20 МПа и прочностью на растяжение при изгибе не ниже 4, 5 МПа. СП163-1325800.2014 требования к гипсокартонным конструкциям, Приложение К, таблица К1: - отклонения от вертикальности поверхности перегородок и облицовок -1мм на 1м высоты. Все выполненные замечания обозначены на план-схемах комнат в графической части.

Отклонения по штукатурным работам обозначено точкой с надписью "откл.", пол - указатель и цифровое обозначение перепада плоскости. Оконные конструкции на соответствие действующим нормативным документам: ГОСТ 30971-2012 "Швы монтажные"; 5.2.4 при определении монтажных зазоров необходимо учесть предельное отклонение от размеров коробок оконного блока. Отклонения от вертикали и горизонтали смонтированных оконных блоков не должны превышать 1, 5 мм на 1 м длины, но не более 3 мм на высоту изделия. Установка оконных блоков в проемы, имеющие отклонения геометрических размеров, превышающие указанные в 5.2.3, не допускается, 5.1.9 общее конструктивное решение узла примыкания (включая монтажный шов, элементы дополнительной атмосферо-защиты, отделку откосов, а также все другие элементы, обеспечивающие сопряжение оконного блока с проемом в законченном виде) должно исключать возможность инфильтрации холодного воздуха через монтажные швы в зимнее время (сквозное продувание) и ГОСТ 30674-99 "Блоки оконные, общие технические условия"; п. 5.2.8 отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов не должны превышать 1 мм на 1 м длины на любом участке. Вид отклонения и значения предоставлены в графической части. Гост 21519-2003 блоки оконные из алюминиевых сплавов; 4.2.9 провисание (завышение) открывающихся рамочных элементов (створок, полотен, форточек) в собранном изделии не должно превышать 2, 0 мм на 1 м ширины; 4.2.10 перепад лицевых поверхностей (провес) в угловых и Т-образных соединениях смежных деталей коробок и створок, установка которых предусмотрена в одной плоскости, не должен превышать 1, 0 мм.

Зазоры в местах угловых и Т-образных соединений профилей не должны превышать 0, 5 мм.; 4.2.11 отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов не должны превышать 1, 0 мм на 1 м длины; 6.3.5 качество отделочного и защитно-декоративного покрытия, внешний вид и цвет проверяют визуально путем сравнения с образцом-эталоном, утвержденным руководителем предприятия-изготовителя. Дефекты покрытия, различимые невооруженным глазом с расстояния 1 м при освещенности 300 лк, не допускаются.

Примечание - к значительным и критическим дефектам относят дефекты, ведущие к потере эксплуатационных характеристик, неустранимые без замены части изделия (поломка профиля или оконных приборов, треснувший стеклопакет и др.), превышение отклонений размеров более чем в 1, 5 раза от установленных в настоящем стандарте, разукомплектованность изделий. К малозначительным дефектам относят устранимые дефекты, например, незначительные повреждения поверхности, неотрегулированные оконные приборы и петли. Блоки дверные металлические, на соответствие ГОСТ 31173-2016 п 5.2.4 Перепад лицевых поверхностей (провес) в сварных угловых соединениях не должен превышать 2, 0 мм. 5.2.5 Провисание дверных полотен в собранном дверном блоке с порогом не должно превышать 2, 0 мм на 1 м ширины. 5.2.6 Отклонение от прямолинейности кромок дверных полотен и коробок не должно превышать 1, 0 мм на 1, 0 м длины. Примечание - Плоскостность дверных полотен контролируют путем измерения расстояния от точек поверхности полотен до прилегающей горизонтальной поверхности. 5.4.3 Поверхности стальных элементов коробок и полотен не должны иметь трещин, механических повреждений, раковин, искривлений, ржавчины. На лицевых поверхностях стальных элементов допускаются незначительные местные углубления, риски, волнистость глубиной до 0, 5 мм, не снижающие функциональных свойств и качества изделий (л.д. 13-15).

12 июля 2022 г. ответчиком получена претензия от Борисова И.А. с требованием безвозмездного устранения недостатков в течение 10 дней (л.д. 16-18), в ответ на которую, застройщик указал на отсутствие даты составления акта N 90, фотографий заявленных недостатков, а также на проведение осмотра без представителя застройщика (л.д. 19).

29 сентября 2022 г. ответчиком получена повторная претензия от Борисова И.А. с требованием о проведении совместного осмотра квартиры в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения претензии, с привлечением независимых экспертов с последующем составлением акта осмотра, и по результатам проведенного осмотра, безвозмездно устранить выявленные недостатки в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента составления акта (л.д. 21-22).

Как усматривается из материалов дела, Борисов И.А. дал письменное согласие о проведении осмотра выявленных скрытых недостатков на письмо ООО "СЗ "УНО" от 6 октября 2022 г. о предоставлении доступа 11 октября 2022 г. в 15.00 час. (либо согласовать иное удобное время и дату осмотра) в жилое помещение для проведения осмотра заявленных дефектов (л.д.24)).

11 октября 2022 г. между застройщиком и участником долевого строительства был составлен акт о недостатках квартиры N "данные изъяты" в котором указаны недостатки: устройство стяжки пола не соответствует уровню прочности и использовано ненадлежащей марки/класса, отслоение штукатурного слоя стен в комнате N 2, не заделан монтажный шов на окне балкона (л.д. 26).

12 октября 2022 г. ответчик направил в адрес истца письмо, в котором указал, что зафиксированные в акте осмотра недостатки в квартире N 90, расположенной по адресу: "данные изъяты" будут устранены в течение 10 рабочих дней с привлечением субподрядных организаций (л.д.27).

Согласно акту обследования от 19 декабря 2022 г, составленному комиссией в составе Борисова И.А, представителя застройщика и эксперта, в квартире N "данные изъяты" замечания устранены, претензий по объекту не имеется (л.д. 32).

23 ноября 2022 г. истец направил в адрес ответчика претензию об уплате неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.29-30).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился и вышестоящий суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" во взаимной связи с нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом периода действия Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что выявленные в квартире истца недостатки явились следствием ненадлежащего качества выполнения ответчиком строительных и отделочных работ, отделка помещения выполнена в рамках договора участия в долевом строительстве. Факт возникновения строительных недостатков в квартире по вине ответчика и факт нарушения ответчиком сроков устранения недостатков объекта долевого строительства нашел свое подтверждение материалами дела.

При этом, разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебные расходы, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании частично с ответчика только компенсации морального вреда и судебных расходов.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

В силу части 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из буквального толкования положений данной нормы с учетом разъяснений в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что указанная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, при разрешении спора суды учитывали, что в целях реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций Правительством Российской Федерации 26 марта 2022 г. принято постановление N 479, пунктом 1 которого установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в частности неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 поименованного закона уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

В связи с этим, устанавливая период, когда застройщик считается уклонившимся от исполнения требований потребителя, суды пришли верному выводу о том, что обращение истца к ответчику (претензия), установленный истцом срок устранения недостатков, а также фактическое устранение недостатков имели место в период действия указанного выше Постановления N 479, а потому основания для взыскания неустойки и штрафа отсутствовали.

Таким образом, судами верно разрешен спор при правильном определении характера правоотношений сторон и применении норм закона, подлежащих применению, исследовании обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, в отсутствие нарушений процессуального закона, в том числе правил оценки доказательств, предусмотренных статьями 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда г. Тюмени от 12 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 июня 2023 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Борисова Игоря Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи